Caesar Scipio a écrit :
Pour ce qui concerne la production agricole, il faudra que vous nous indiquiez sur quelles sources chiffrées vous vous basez pour affirmer que la France décline, même en termes relatifs. Qu'elle puisse être moins productive, c'est un fait.
Bah c'est c'que j'dis... "plus productive" par hectare et par bonhomme, pas en valeur absolue.
Citer :
Malgré ses archaïsmes persistants et ses blocages, l'économie française est performante au 18ème siècle et connaît une croissance aussi importante que l'économie anglaise (cf. les travaux de François Crouzet, entre autres). Le commerce extérieur français croît même plus vite que le commerce extérieur anglais au 18ème siècle (avant la révolution française bien sûr).
Je n'ai pas dit que ça allait de mal en pis, j'ai dit qu'elle était déjà distancée. Plusieurs éléments permettent en plus de douter des affirmations optimistes de Crouzet: l'augmentation en flèche de certaines matières premières (cf bois après 1770) indique que l'économie est en train d'atteindre certains goulots d'étranglement, les salaires de la majorité restent au plus bas et ne décollent pas avant le milieu du XIXeme
[ps au passage, ça en dit beaucoup sur l'état de l'histoire aujourd'hui que les références sur des sujets aussi essentiels datent de l'année de naissance de mon père!!!]
Citer :
Quant à l'évolution de la production et de la consommation de charbon, il me paraît nécessaire de prendre en compte un facteur parfaitement objectif : les différences géographiques. La Grande-Bretagne est un bloc de houille et de fer, selon la célèbre formule. La France ne l'est pas. Eut-elle conservé durablement les Pays-Bas espagnols/autrichiens que les choses auraient été très différentes.
Oui mais ce n'est pas la question posée. Le fait que l'Angleterre soit un bloc de houille ça ne fait que souligner que rien ne permet de dire qu'il y a eu déclin en 1763 (ou en 1802, ou en 1713, ou en 1914).
Citer :
Même si, incontestablement, l'économie britannique est plus innovante au 18ème siècle et prépare les innovations qui lui donneront l'avance technique manifeste dont jouira le Royaume-Uni à compter du tournant fin 18ème siècle-fin 19ème siècle, je pense qu'il faut se garder des explications par le tout économique pour comprendre les performances économiques de tel ou tel pays.
Le 18ème siècle, ce n'est pas l'ère de la concurrence libre et non faussée, du GATT et du principe d'extension à tous les pays adhérents de la clause de la nation la plus favorisée. C'est au contraire l'ère du mercantilisme guerrier. Et côté anglais, ce mercantilisme prend une forme particulière qu'on appelle le commercialisme. On négocie des traités préférentiels pour se réserver des marchés, comme l'asiento conclu entre l'Angleterre et l'Espagne à l'issue de la guerre de succession d'Espagne. On éjecte militairement les concurrents commerciaux du commerce transocéanique et en particulier de la vache à lait que l'Inde se promet d'être.
Bref, ce qui est décisif, c'est aussi la diplomatie et la guerre mises au service des intérêts économiques qui permettent de se réserver une rente.
Là je ne vous suis plus du tout! Tout le monde se tire toujours dans les pattes. L'Angleterre est protectionniste? Oui, mais la France de Sully et Colbert n'est pas un archétype de libéralisme déchainé (non plus que l'Espagne ou la Hollande), résultat, c'est match nul balle au centre. Ce qui fait la différence c'est l'économie
L'Angleterre ne gagne pas parce qu'elle a des politiques plus intelligentes, elle gagne, comme disait Reynaud, parce qu'elle est la plus forte (économiquement parlant). L'Espagne n'a jamais eu les moyens de ses ambitions, la Hollande capote et s'efface après la Rampjaar et la France, elle, se révèle un colosse au petons délicats.
Les colonies sont une réflexion de cette supériorité plus qu'elles n'en sont la cause. Il suffit de voir le nombre de navires anglais allant aux Indes chaque année et de le comparer au nombre de bateaux français pour se rendre compte que Dupleix et consort se lançaient dans un sacré coup de poker
En quelque sorte la Guerre de Sept ans est perdue le jour où ouvre la Banque d'Angleterre comme la guerre de 70 ne fait que refléter la rouste prise par les industriels allemands à leurs compétiteurs français au milieu du XIXeme siècle