Jerôme a écrit :
La marine royale au XVIIIe siècle a surtout pâti des choix financiers et stratégiques de l'ancien régime. Ceux ci reflètent pour partie les faiblesses intrinsèques du gouvernement de Louis XV après la mort du cardinal Fleury, la confiance excessive dans les alliances autrichienne et espagnole qui expliquent largement les désastres de la guerre de sept ans, guerre facile à gagner sur le papier (comme celle de succession d'Espagne !) et la situation géographique du royaume . La guerre d'indépendance américaine a montré qu'avec un budget suffisant nos marins pouvaient battre la royal Navy !
Je rappelle que ce budget conséquent fut si lourd que Louis XVI en a perdu sa couronne.
Dernière chose : l'Angleterre est une île, ce qui lui impose une stratégie maritime qui pour la France reste un choix relativement libre qu'il faut savoir compatibiliser avec les choix terrestres. Rendons hommage à la diplomatie de Louis XVI qui a privé l'Angleterre d'alliés continentaux.
Certes ! Mais il y a un fait dont on ne tient guère compte ! Londres est un port de Mer ! Paris et Versailles ne le sont pas ! Certes il y avait les nautes de paris "Fluctuat nec Mergitur", mais c'était des mariniers pas vraiment des marins. Qu'est ce que ça implique ? les Marchands Londoniens voulaient que leur navires soient protégés, et le gouvernement quel qu'il soit, étant à 2 pas, les entendait et s'il ne les entendait pas, ils savaient se faire comprendre. Ce n'était pas le cas en France ! D'ailleurs Il y a des rois de France qui n'ont jamais vu la mer. La France était de fait gouvernée par des terriens pour qui la mer et par conséquent la marine étaient des réalités lointaines voire abstraites. Certes il y eu des rois volontaristes qui voulaient une marine forte, mais ce n'était pas la généralité et une marine a besoin d'un effort continu et permanent sur le plan politique et financier, pour construire certes, des navires, mais également former des chefs compétents.