Vézère a écrit :
Pour finir, pour ceux qui observent que le salon Géopolitique ne donne pas satisfaction:
notons
- que le thème en est volontairement restrictif: on peut certes y parler des années 90, mais pas sur le plan de la politique pure, ni de celui des arts, des sciences, des catastrophes naturelles, de la production automobile...
... Le thème n'est pas aussi restrictif que vous le prétendez, tout en l'étant plus que certains le croient. Premièrement, nous nous sommes rendus compte que puisqu'il y avait "politique", dans géopolitique, certains croyaient pouvoir y faire de la politique. Or, le but de PH et du salon est d'avoir des discussions argumentées. Dans le cas du salon, nous demandions qu'il y ait un effort d'analyse des situations contemporaines. On pet y parler de nombreuses choses, dans une prospective globale et analytique. Il semblerait que nous ayons visé trop haut
Or, certains se sont crus sur un forum de politique et alors qu'ils font de très bonnes analyses historiques sur PH, il semble qu'ils ne regardent les évènements actuels qu'à travers le prisme de la ligne du parti politique qui leur sied ... On ne peut pas faire d'analyses raisonnées quand le point de départ du raisonnement est que tel homme politique dit l'unique et seule vérité et que tous les autres ne racontent que des bobards... Même quand ils disent la même chose que le président du parti auquel on croit, parce que n’appartenant pas au parti ...
Vézère a écrit :
- que peu y vont.
La fréquentation a été bien plus élevée, puis de nombreux intervenants se sont lassés des discussions stériles où la seule contribution est de dire que tel groupuscule appartenant à tel parti dit la vérité et que tous les autres ne racontent que d'affreux bobards ...
Vézère a écrit :
- que l'état d'esprit y est foncièrement différent de Passion-Histoire
Quand l'administrateur de l'époque, Florian a créé le Salon Géopolitique, il espérait que les brilliants esprits de Passion-Histoire seraient heureux d'appliquer à des discussions contemporaines le même esprit d'analyse et d'échange qui a fait l'esprit de Passion-Histoire.
Vézère a écrit :
Heureux celui qui saura discerner les causes et les conséquences du non-succès du Salon, mais à mon humble avis, la date limite n'y est pas pour grand chose.
Non, mais les réactions que certains ont eues sur le Salon montrent bien qu'il vaut mieux éviter d'importer les mêmes problèmes sur le forum. Effectivement la date a peu d'importance. Pour exemple, toutes les discussions qui ont eu lieus sur l'emplacement d'Alésia ont dues être fermées par la modération à cause des débordements qu'il y avait ... Pourtant, Alesia, ce devrait être un sujet calme et mort ....
Vézère a écrit :
C'est sûr que s'il n'y avait que les parties "Bas Moyen-âge et Monde Byzantin", cela déroulerait plus facilement pour les modérateurs, et l'on s'y retrouverait sans doute plus facilement entre érudits civils et de bonne compagnie.
Mais le forum serait aussi beaucoup, beaucoup moins actif
Il y a eu plusieurs personnes qui ont demandé à ce que Passion-Histoire soit plus élitiste... Certains se sont lassés d'être confrontés à la plèbe des simples passionnés d'histoire et sont partis sur des forums plus spécialisés ou ont créé leur propre forum hyper-spécialisé. L'expérience montre que peu de ces forums élitistes ont survécu. Parfois simplement à cause de l'état d'esprit qui y régnait. L'équipe de Passion-Histoire a fait le choix de garder le forum ouvert aux simples curieux, on pourrait dire, comme on le disait au XVIIIème siècle que nous sommes ouverts à "tout honnête homme" (et femme d'ailleurs, puisque nous ne sommes pas sexistes). Bref, toute personne qui veut bien respecter notre charte et discuter avec un esprit ouvert d'histoire. Je sais, parfois certaines discussions s'éloignent d'avec l'histoire, plongeant dans la littérature, la philosophie, les sciences naturelles ... Mais, nous essayons de contrôler les débordements