@oliviert
J'ai rédigé mon message de 9 h 46 après avoir lu l'article de l'expert Claude Duneton en citant son explication étymologique et c'est en m'appuyant sur Claude Duneton que je persiste à affirmer qu'il faut écrire
de Gaulle comme dans le Larousse et non
De Gaulle.
Je maintiens qu'en matière de langue, la seule règle qui vaille est l'usage établi. On a toujours écrit
de Gaulle, avec une minuscule, il faut continuer à le faire, peu important qu'étymologiquement le
de soit un article et non une préposition, de même qu'on a toujours écrit
De Mesmaeker, avec une majuscule, et qu'il faut continuer à le faire.
Les variantes abondaient sur les registres de l'état civil mais les graphies sont stabilisées depuis la fin du dix-neuvième siècle. C'est ainsi qu'un Lefèbvre avait peut-être un ancêtre connu sous la graphie
Lefèvre (ou l'inverse) mais maintenant, finie la fantaisie, Lefèvre reste Lefèvre, Lefebvre reste Lefebvre et aussi les Lefébure contraints de perpétuer un barbarisme héréditaire.
Citer :
Votre envie de n'avoir qu'une seule règle, sans doute pour des raisons d'insécurité émotionnelle, vous pousse à déformer les propos de l'expert, Claude Duneton. Relisez son article et vous verrez qu'il indique que plusieurs règles sont acceptables, selon les circonstances.
Ah oui ? Lesquelles ? En ce qui concerne de Gaulle, je n'y ai vu que la licence typographique (
les mémoires de De Gaulle) que j'avais aussi mentionnée à 9 h 46. Peut-être ai-je mal lu Claude Duneton, mais je suis d'accord avec lui. Comme lui et comme les rédacteurs du Larousse j'écris
de Gaulle contrairement à vous qui persistez à vouloir écrire
De Gaulle. Peut-être insécurité émotionnelle de ma part et cuistrerie de la vôtre.