Kurnos a écrit :
Léonard59 a écrit :
Les hommes seraient donc devenus cons de manière très récente ... !
Je me suis mal exprimé, ce n’est pas du tout ce que je pense et que je n’arrive pas à formuler correctement.
En fait les difficultés nouvelles sont apparues quand les progrès techniques ont été trop rapides au point de laisser très peu de temps, ou pas du tout de temps, pour l’analyse globales des conséquences.
En relatif, le temps de l’action a progressivement primé sur celui de la réflexion.
Le comportement humain ne s’est pas suffisamment adapté à l’accélération des progrès techniques.
L’homme n’est pas devenu plus idiot, justement il n’a pas changé, on devrait être plus intelligent à la mesure des progrès accomplis pour en maîtriser les conséquences.
L’accélération des progrès techniques est telle que certains deviennent obsolète avant même qu’on ait pu avoir le temps d’en analyser les conséquences.
L'homme ne me semble pas plus ou moins con qu'avant ...
Il y a un problème de base dans votre raisonnement. Vous partez du principe que c'est le "progrès technique" qui se serait emballé et que tout ce qui va mal viendrait de là. Ce présupposé est faux, je dirais même archi-faux. Le progrès technique existe depuis que l'homme est l'homme. Si vous contemplez les ziggourats antiques, vous verrez que les murs sont idéalement construits avec un angle d'environ 7°, angle calculé par nos outils modernes comme étant l'angle idéal pour la terre battue...
A votre avis, combien de ziggourats se sont écroulées avant que les architectes de cette époque comprennent qu'il fallait un certain angle et que cet angle devait être de 7° ? Comme ils n'avaient pas nos outils de mesure et nos méthodes théoriques, ils ont trouvé ce résultat de manière empirique. L'idée de monter ces édifices en hauteur était un progrès technique, mais il leur a fallu apprendre à maîtriser la technique.
La différence entre eux et nous ? Nous avons des outils techniques et nous comprenons un certain nombre de lois de la physique. Nous sommes capables de calculer l'angle idéal en fonction du matériau, et de constater qu'avec leurs tâtonnements, les Anciens avaient réussi à trouver des réponses qui sont confortées par nos outils modernes. La différence, nous avons réussi à envoyer des hommes sur la Lune et à les y faire atterrir dès le premier voyage, et ce n'était pas un coup de chance. Les Anciens n'avaient pas nos outils et nos méthodes à disposition, donc, ils tâtonnaient. Et quand on tâtonne ... Parfois on est trop prudent et l'édifice devient trop lourd parce que les murs sont trop épais => tout s'écroule. Puis parfois on n'est pas assez prudent, on fait des murs qui n'ont pas la bonne pente ou qui sont trop fins => tout s'écroule. Bien entendu, avec des gens ensevelis...
Oui, on a des ratés. Ils sont l'exception, c'est ce qui fait qu'on poursuit les ingénieurs responsables parce qu'ils ont les outils pour que cela n'arrive pas. A certaines époques, on considérait que c'était un accident, on recherchait les causes pour éviter de perdre du temps, de l'argent et de la main-d’œuvre, et puis on recommençait ...