Tolan a écrit :
le bourg, c'est le chef-lieu de la commune, là où se trouve la mairie et l'église. Il porte le même nom que la commune. Peu importe sa taille. Sauf bien sûr, s'il est de taille suffisante, le bourg devient une ville.
le village, c'est un lieu-dit, un hameau, voir même que les habitations d'une ferme de la commune. On doit être très proche de la villa gallo-romaine.
Une chose évidente à vous lire, c'est que vous habitez une région d'habitat dispersé. Un village de 3 maisons, chez moi en Franche-Comté ça n'existe guère. Et ce n'est jamais nominalement un village, mais un hameau, ou un lieu-dit.
Seule exception, les zones de montagne, le Haut-Doubs et le Haut-Jura, où les fermes (un seul bâtiment de grande taille, pour passer tout l'hiver sans obligation de sortir, avec un grenier qui contient tout le fourrage) peuvent être dispersées sur des zones (sommet, clairière) qui ne permettent pas plus d'une exploitation. Là on peut aussi trouver des hameaux.
Mais globalement, dans le bas, et en Haute-Saône, les villages sont bien groupés et laissent rarement des fermes à l'écart.
C'est pour cette raison que ce que vous appelez "le chef-lieu de commune" n'a aucune signification pour moi. C'est le village, voila tout.
(Cette géographie évolue dans les termes avec les regroupements de communes. Mon père est l'animateur d'une association "4 villages, une commune", mais les 4 villages en question étaient des communes il y a encore 20 ans. Pour autant, la commune qui donne son nom à l'ensemble - en théorie, parce que je ne sais même pas si c'est une règle légale - n'est pas le "chef lieu de communes.")
Il y a évidemment le "chef lieu de canton", qui est presque systématiquement un bourg, mais ce n'est pas une règle absolue : il peut y avoir, rarement certes, des cantons sans bourg principal.