Robert Courteheuse a écrit :
C'est bien cela... Il a failli
... En fait, quand je disais toujours vaincu, je voulais dire par là qu'il a entrepris beaucoup mais rien obtenu... D'ailleurs, on a parfois du mal à comprendre ses actes. Ce prine avait tendance à scier la branche sur laquelle il était assis et à abandonner ses amis, tel Bussy.
Rien obtenu ?? Je n'y crois pas un seul instant!
François obtient
tout ce qu'il veut avec la paix de Monsieur. Il n'est plus le même homme. Avec la paix de Monsieur, François peut vraiment s'estimer le plus heureux des princes ! Il a désormais sa place sur l'échiquier européen, parmi Philippe, Elisabeth, le pape et Henri.
( ah! le pauvre Gaston d'Orléans! Il fait pâle figure à coté de François ...!!)
Pour ce qui est des affaires des Pays-Bas, François connait certes des difficultés mais il y surmonte. Il a presque toutes les conditions pour réussir. Il y a juste deux choses qui lui font défaut :
- le soutien indéfectible des poulations (qui cherchent un prince mais qui se méfient énormément de l'autoritarisme)
- sa moralité douteuse et son tempérament autoritaire, audacieux, ambitieux, et méprisant.
Vous me direz que ça fait beaucoup comme défaut tout ça mais c'est pas ça qui va l'empecher de pouvoir devenir prince des Pays-Bas. Il commet l'enorme erreur de s'emparer par un coup de force d'Anvers et il se plante royalement... L'entreprise d'Anvers la certes décrédibilisé, mais l'Espagne à ce moment l'est aussi. Don juan est dans un pétrin encore plus terrrible que François.
Après Anvers François a continué de négocier, et seul la mort un an plus tard l'interrompt dans ses projets ...
La question est de savoir ce qui ce serait passé si François n'était pas mort si tot en 1584?
Entre les deux partis, l'un français, l'autre espagnol quel aurait été le choix des villes des PB du sud? Pas l'espagne!?
Je présume une chose c'est que le génial stratège qu'est Alexandre Farnèse détient l'origine de sa réussite aux Pays-Bas que parce que François était mort ....
François d'Anjou est une figure peu agréable et peu sympathique, mais quand à ses 'prétendus' échecs, je me demande si il n'a pas été là victime de désinformation historique ....
comme Catherine de Médicis qui dans l'histoiriographie a longtemps fait figure de personnage machiavélique de coté obscur .... alorque la reine elisabeth l'a été davantage qu'elle. Il suffit de voir comment elle s'est joué des français et de François, se fiancant et se défiancant et se refiancant à volonté avec françois non pas selon ses humeurs ou ses caprices, mais selon ses interets politiques. Je crois que le véritable échéc de françois se situe là. Pendant 15 ans, il s'est fait berner ( et avec lui henri III et catherine) par la reine d'Angletterre