Diviacus a écrit :
1- Votre carte indique les noms de villes "d'origine gauloise", mais mélange les noms qui viennent de noms de tribus gauloises (ex. : Parisii= Paris) et ceux qui viennent de noms gaulois autres que ceux de tribus (Borvo = Bourbon l'Archambault, Dunum = Dun sur Auron, Lugdunum = Lyon...)
2- Si vous enlevez ces derniers, vous verrez que la grande majorité se trouve au nord, et plus précisément au nord de la Narbonnaise.
1 - Croyez bien que je fais la différence entre les deux types de noms, croyez bien que ce n'est pas sur cette carte que je me suis basé, et croyez bien que je ne découvre pas le sujet.
2- "Le nord de la Narbonnaise", ce n'est pas la même chose que "la moitié nord de la France", vocable que vous avez employé précédemment (désolé).
Carte des peuples gaulois:
Si l'on prend la partie nommée ici "Grance Aquitaine" située principalement dans la moitié sud de la France, on voit que tous les peuples ont une ville à leur nom, sauf (à moins que cela m'ai échappé) les Arvernes et les Vellaves qui ont eux donné leur nom à l'Auvergne et au Velay: Pictons/Poitiers, Bituriges/Bourges, Santons/Saintes, Lémovices/Limoges, Pétrocoriens/Périgueux, Cadurques/Cahors, Rutènes/Rodez, Gabales/Javols.
Ce phénomène n'est donc pas principalement circonscrit à la moitié nord de la France, ce n'est objectivement pas vrai. Il y a peut-être plus de cas parce qu'il y avait plus de tribus différentes, mais le cas échéant cela n'a rien à voir avec les raisons de ce phénomène. Je sais que diverses théories citées dans ce fil s'appuient sur cette opposition nord/sud, et bien du coup je suis personnellement sceptique. Il est plutôt manifeste qu'en l'état, la raison de ce changement de nom généralisé est inconnue.