PaulRyckier a écrit :
Loïc, un grand merci pour ces deux articles, surtout celui de Jean Stengers. Je les ai lu et ça prend du temps. J'ai aussi cherché parmi mes sources d'antan et j'ai vu maintenant que j'ai vu dans le temps de la bibliothèque locale: "Léopold III et le gouvernement. Les deux politiques belges de 1940." de Jean Stengers. Et j'ai vérifié:le livre est encore disponible dans la bibliothèque.
Aussi le livre de René Mathot: "Au ravin du loup" (maintenant plus disponible en français, mais on a une traduction néerlandaise maintenant). Je suis presque sûr que là bas pour la première fois j'ai vu un facsimile d'un telex de Spaak à Paul Baudouin le 24 Juin 1940 pour demander à Léopold pour un retour en Belgique.
Loïc, merci pour le lien ATF40 (j'étais là aussi et j'ai essayé de m'inscrire de nouveau).
Vos liens sont très intéressant, mais ce sont plus concernant la période après l'installation de Spaak et Pierlot à Londres. Mais néanmoins Stengers commente aussi les attitudes de Spaak et Pierlot avant leur départ et il critique aussi le livre, que j'ai mentioné de Van Goethem. Et je dois admettre que je n'ai pas lu tout dans ce livre de plus de mille pages. Je va visiter la bibliothèque et de nouveau louer les trois livres, que j'ai mentionés: celui de Van Goethem, de Stengers et de Renè Mathot pour les lire dans la lumière de ce que nous avons discuté.
Et je dois dire que je suis plutôt Stengers dans ses quelques critiques de Van Goethem.
Pour moi jusqu'à présent, restent les moments clés de l'histoire avant Londres:
1. les pleins pouvoirs donnés à De Vleeschauwer pour le Congo Belge par le gouvernement belge afin de le protéger contre les alliès, mais quand De Vleeschauwer arrive à Londres il fait immédiatement alliance avec les Anglais.
2. Après l'armistice de Pétain, surtout Spaak est en complète désarroi et peut-être Pierlot aussi.
C'est pour ça que je pense que le télégramme de Spaak à Baudouin est important. Ils demandent en effet de contacter Léopold III pour parler de nouveau. Et comme je l'ai cru comprendre, ils veulent retourner en Belgique et entreprendre quelque chose avec Léopold.
Mais Léopold fermait la porte et en plus Hitler ne voulais rien entendre de ces deux.
Comme j'ai dit, je l'ai lu pour la première fois chez René Mathot et René (décédé maintenant) est un Léopoldiste et interessé en Hitler en Belgique, mais ça ne veut pas dire qu'il n'a pas raison dans cette petite anecdote.
3. Jaspar et Huysmans semblent être capable de former un gouvernement en exil. Et ça c'est dangereux pour De Vleeschauwer et Gutt. (Gutt qui est arrivé aussi en Angleterre. J'ai lu maintenant, conseillé par sa femme, peut-être pour ces racines juives (son père Max Guttenstein)?
Alors De Vleeschauwer et Gutt pressent Pierlot et Spaak pour les rejoindre à Londres. Et enfin Spaak et Pierlot comprennent qu'il doivent choisir.
Mais ce soir, j'ai lu un article, concernant Hubert Pierlot, qui donne selon moi une image moins hésitant lors des jours en Vichy France?
https://www.revuenouvelle.be/Hubert-Pie ... n_articlesDe cette article: seulement une phrase concernant mon récit?:
"Enfin, en octobre 1940, au travers de péripéties rocambolesques, Hubert Pierlot et Paul-Henri Spaak arrivent à leur tour dans la capitale britannique pour y reconstituer l’action du gouvernement belge."
Concernant le livre de Pierre Van den Dungen professeur à l'université libre de Bruxelles:
http://philoscsoc.ulb.be/fr/users/pvandendungenhttp://www.lecri.be/lecri.acgi$cricat_f ... 0&Skin=CriJe veux le discuter avec Pierre Van den Dungen...mais moi simple "piot", "history buff" et lui professeur à l'ULB...?...
Loic, j'essaierai demain ou après demain de retrouver et de lire de nouveau les trois livres que j'ai mentionés. Enfin les passages sur nos questions, avant de dire plus.
Cordialement, Paul.