Sur Internet il y a des sites étranges qui racontent que dans des mines de charbon en Europe au 19° siècle on aurait découvert, dans de couches géologiques vieilles de centaines de millions d'années, des objets métalliques d'un métal que personne ne sait actuellement reproduire.
Y aurait-il une civilisation sur terre il y a plusieurs centaines de millions d'années ?
Normalement c'est impossible, mais bon.
Des écrivains comme Erich Von Daniken on écrit sur le sujet.
Auriez-vous des informations dans ce domaine ?

Il y a aussi des sites sérieux qui expliquent ces "bizareries" ou qui démontrent leur faussetés. Je suis le premier à déplorer que l'on ne tombe pas de primes abord sur les sites sérieux. Je sais que c'est parce que les sites sont indéxés dans les moteurs de recherches en fonction du nombre de visiteurs. Après, pourquoi les sites "pseudo-scientifiques" sont plus visités que les sites sérieux est un autre débat qui dépasse l'objet de ce forum.

Il faut savoir que sur le net l'on trouve de tout et n'importe quoi... Mais le paranormal existe depuis belle lurette... Dans le même style nous avons Robert CHARROUX dont les bouquins sont truffés de délires totaux !!!


Cherchons les sources... Quelle mine de charbon ? Quels scientifiques auraient étudiés "la chose" ? Où se trouve maintenant ces objets métalliques ? Vous verrait que rien ne colle, rien ne correspond, et que ces objets n'ont jamais existé ou ont été fabriqués de toute pièce par des faussaires de l'époque qui proviennent bien de notre planète...

_________________
@+
Skipp

des éléments de réponse ici:
(Lien brisé, P.M.)

Sans doute, mais ce n'est pas ce que je voulais dire. C'est un "pourquoi ?" que je pensais plutôt à rétorquer aux tenants de tel ou tel complot. Pourquoi un faux débarquement sur la Lune s'il faut mettre dans le secret les Soviétiques aussi, les scientifiques, bref, tous ceux dont l'intérêt est clairement que l'on y aille pour de bon ? Pourquoi cacher une découverte archéologique de grande ampleur sous prétexte qu'elle bouleverse les théories bien établies ? Pour ne pas déranger une poignée de mandarins ? Un peu léger face au désir de se faire de la pub du découvreur, non ? L'histoire de... l'Histoire n'est-elle pas constellée de découvertes révolutionnaires ayant remis en cause pléthore de thèses bien établies ? A quoi bon cacher quelque chose qui ouvrirait de nouvelles pistes et des portes vers un nouveau passé ? "On nous ment", ça va bien cinq minutes, j'attends au strict minimum qu'on me démontre quel "on" peut bien y avoir un intérêt, en pareil cas.
Le plus grotesque est que face à une véritable découverte, comme Ötzi, le premier réflexe des mêmes tenants du "on nous ment" est "ça doit être du toc"...

Cet auteur est probablement un farfelu mais il faut le vérifier. De telles infos , si elles étaient un tant soit peu plausibles , feraient plutôt l'évènement . Une nuée de chercheurs s'en emparerait pour la gloire d'être le premier à fournir le bon décodage.

Après avoir refermé la 'nuit des ténèbres' d'Asimov, je me suis demandé si on pouvait avoir manqué des civilisations anciennes de plusieurs millions d'années. La nôtre n'a pas 100.000 ans et qu'est ce que 100.000 ans dans la vie de la Terre ? D'ailleurs, on ne saurait pas précisément quoi chercher et tout juste quelques probabilités pour les époques.

Dans la série farfelu : le dino malin, appelons le Aviairix, élève une famille de proto-rats qu'il dope en cervelle pour programmer Adam sur 63,5 +ou- 5 millions d'années. Pas de chance, il n'a pas eu le temps d'améliorer les calculs pour faire plus court, car le ciel lui tomba sur la tête.

Barjavel a aussi écrit "la nuit des temps", sur ce thème de civilisation très ancienne (avant notre préhistoire) dont les guerres ont détruit l'espèce humaine, sauf ... mais lisez le, c'est une belle histoire d'amour qui finit mal.
Mais c'est de la fiction, comme l'autre ...

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

J'apprécie ce genre de livre, en grande partie parce que l'on sait que c'est de la fiction. Mais, j'ai boycotté les livres de Dan Brown parce qu'il entretient ce flou. C'est sur, cela fait vendre. Mais il y a une espèce d'arnaque à la base. Parce que l'auteur sait très bien d'ou cela sort (ou alors, il est bon pour l'asile), mais il laisse entendre que ... et un tas d'illuminés se précipitent et croient que tout est vrai.
Alors, je lis Barjavel, Tolkien, Azimov, Feist, Prachett, Eldings, Pevel et quelques autres. Car je sais que c'est juste du fantastique et j'ai pas l'impression de me faire arnaquer.

tout a fait, mais j'ai omis de le citer car j'avais cru comprendre qu'il s'agissait d'extra-terrestres. C'etait avec les equations de zoldan , c'est ca ? On les appellerait la theorie du tout dans un bouquin plus recent.

De grands moments de lecture d'adolescence

ps : j'ai ecrit nuit des tenebres, mais c'etait peut etre le retour des tenebres

Je suis d'accord mais il faut également reconnaitre que ceux qui ont raison quoiqu'il arrive se trouvent partout...
A propos de théorie du complot, ceux qui ne connaissent pas et qui ont un quart d'heure à perdre peuvent aller faire un tour sur le forum de http://www.onnouscachetout.com
Une bonne tranche de rigolade, ou d'énervement selon les tempéraments, les attends...
C'est dommage d'ailleurs, car on peut trouver sur ce site par ci par là des choses interessantes, mais noyées dans beaucoup de n'importe quoi.

Je suis personnellement passionné par ce genre de recherches mais effectivement tout ça peut très bien reposer sur du vent...

Maintenant, il faut savoir que rien n'est impossible. Ni l'existence de civilisations "pré"préhistoriques ou tout simplement (oui, tout simplement) extraterrestres.

Ne riez pas, même si nous sommes dans l'incapacité actuelle de joindre physiquement une planète d'un autre système solaire que le nôtre, quel serait pour autant notre vision sur une planète où la vie serait réellement en train de se développer?

Ce débat sur le forum "préhistoire" est loin d'être déplacé. Il faut cependant garder les réserves d'usage quant à l'authenticité des sites internet visités; faire preuve d'esprit scientifique au même titre que les passionnés d'OVNI qui démontrent aujourd'hui les probabilités de déplacement extraordinairement rapide dans un fluide tel que l'air ou même l'eau par le principe de la MagnétoHydroDynamique (MHD).

J'arrête ici ne voulant pas être trop hors-sujet, mais permettez-nous de rêver, pourquoi pas!

Si l'on ne peut pas dire que celà soit impossible on peut affirmer que c'est très peu probable...


Là je dirais qu'il est probable que la vie ait pu se développer ailleurs. Si nous sommes là, c'est qu'ailleurs la vie a put se développer. Mais que des E.T. nous ai visité ça je n'y crois pas.


Je ne trouve pas que ce sujet ait vraiment ça place dans le forum "préhistoire"... mais il a ça place sur Passion-Histoire. Le sujet est intéressant.


Le fait que l'on connaisse des technologies permettant de faire voler des engins ne permets pas de prouver que des OVNI extra-terrestres existent. La MHD est connu depuis longtemps mais elle demande de très grandes énergies magnétiques qui ne passeraient pas inaperçu... Je préfére personnelement le terme PANI (phénomène aérien non identifié) à OVNI (objet volant non identifié) car dans la tête des gens Objets implique quelque chose de fabriqué, d'artificiel. Or la majorité des observations d'OVNI ne sont que des phénomènes naturels rares ou des phénomènes anthropiques que les gens n'ont pas reconnu (entrée de météore dans l'atmosphère, observation de vénus, nuages lenticulaires, aurores boréales, ballons sondes, avions furtifs ailes volantes)... J'étais comme vous passionné d'OVNI et paranormal autrefois... Mais en me penchant sur le problème j'ai pu voir que l'imagination des gens peut leur faire voir de drôle de chose... Et ce chez des personnes de bonnes foi . J'ai personnelement put observer un groupe de personne qui regardait un phénomène très rare en France, une aurore boréale, et bien les personnes de ce groupe ont vu dans cette aurore, qui est un phénomène parfaitement connu des scientifiques, un OVNI avec hublots, lumières clignotantes, etc... Le problème des OVNI pose le problème de la fiabilité des témoignages sur des choses que les témoins n'appréhandent pas.

Voir ici:
http://skipp.perso.cegetel.net/zetet/ovni/ovni.htm

_________________
@+
Skipp

Ce débat ne repose sur rien de scientifique or l'archéologie et l'étude des évènements préhistoriques sont encores des sciences si je ne m'abuse.
Les gens sont libres de croire qu'il est possible de trouver des artefacts manufacturés au milieu d'une veine de charbon et que cela démontre qu'ils y avait des êtres pensants pour les usiner. Mais toutes les données scientifiques, toutes les études réalisés et même les analyses de ces objets (lorsqu'elles sont réalisées) démontrent que cela ne repose sur rien de sérieux. Il y a aucune donnée reposant sur une démarche scientifique sérieuse laissant suposer que cela soit possible. Mais certains ne s'embarrassent pas de ces billeversées ! Que représente à leur yeux le sérieux d'une démarche scientifique rigoureuse ? Il faut allègrement mélanger la réalité à la fiction et l'irrationnel au rationnel.
J'adore lire Tolkien, j'en doit être à la 5ème lecture du Seigneur des Anneaux, et aussi belle et merveilleuse que me paraisse cette oeuvre, je suis parfaitement conscient qu'il s'agit d'une fiction sans lien avec la réalité. J'adore la SF et la Fantasy, mais il s'agit de lectures de détente.
Pour ce qui est du quotidien de nos aïeux, je préfère m'extaxier sur ces êtres humains profondémments humains qui à l'aide de leur intelligence et du peu de chose qui étaient à leur disposition ont réussi à créer ces merveilles qui justement nous émerveillent. Stonehenge, les pyramides, les vestiges de la Crète, les nombreuses grottes décorées et tant d'autres choses encore. Cela me paru une vraie aventure merveilleuse et je trouve que vouloir y mèler des éléments merveilleux et surnaturels qui n'ont rien à y faire est presque obscène. Ce qui est sur, c'est que c'est une insulte à la face de nos aïeux, un refus de reconnaitre à sa juste valeur leurs réalisations. Nous sommes tellement obnubilés par la technologie que nous n'arrivons pas ou plutôt que nous refusons d'imaginer un monde où elle était absente ou balbutiante.
Mais, s'il n'y avait que cela. Les théories sur lesquelles reposent les éléments présentés sur ces sites sont de vastes fumisteries pseudo-scientifiques et utilisant les ficelles usuelles utilisées par les adeptes de ces pseudo-sciences. Les artefacts sur lesquelles reposent ces fadaises sont, dans la plupart des cas, des faux grossiers dénoncés comme tels par la communauté scientifique. Quand on me ment et que je m'en rend compte (et là, pour ceux qui ont quelque chose entre les oreilles, il est facile de s'en rendre compte), je rejette tout en bloc. Je considère cela comme une insulte à mon intelligence. Il semble que cela vous affecte guère, libre à vous. Mais réfléchir, ça aide à lutter contre le vieillissement des neurones.

J'avais commencé à écrire à peu près la même chose (moins bien ), en particulier sur l'insulte que constituent ces imbécilités à la vraie aventure humaine.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Vous me flattez

C'est vraiment cela qui me révolte le plus. Que l'on galvaude la démarche scientifique, soit. Que l'on désire croire des inepties, soit aussi, chacun est libre de croire ce qu'il veut. Mais je trouve que ces gens sont vraiments petits dans leur négation de la vraie aventure humaine. Faire de la métallurgie au début du chalcholithique avec les moyens et les connaissances de l'époque, cela me laisse rêveur. Il y a de nombreux exemples des connaissances réelles de nos aïeux, connaissances dont certaines effectivements nous échappent. Le vrai chalenge me parait être la recherche du comment ils ont fait et non pas l'invention de pouvoirs merveilleux pour combler notre paresse intellectuelle.

Personnellement, je trouve que le pire dans ce genre d'attitude, est l'argument systématiquement employé "la science officielle dément parce que ça la dérange". Ou "Il y a des zones d'ombre" qui sont généralement de la simple ignorance (aux deux sens du terme) de faits connus...

Il suffit pourtant de comparer la vision qu'on avait de la Préhistoire, ou même de nozancêtreulégauloi, il y a cent ans et aujourd'hui, pour constater qu'en la matière, la science dite officielle sait évoluer et se remettre en question. En s'attelant quelques heures à un simili-menhir au besoin