Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce qu'est la féodalité (origine, structure et relations, développement et influences) dans ses grandes lignes.

Ps: juste pour l'europe, s.v.p. !!

Bonjour,

La féodalité est un régime d'organisation politique et sociale caractérisée par une appropriation privée et décentralisée du pouvoir d'État. Plus précisément, ce sont les détenteurs locaux de l'autorité (comtes, châtelains, seigneurs...) qui exercent les prérogatives publiques (justice, impôts, force militaire) autrefois assurées par l'État. Liée à l'affaiblissement de l'empire carolingien, la féodalité domine l'Occident du X° au XII° avant de reculer lentement devant l'autorité royale et la reconstruction de l'Etat.


=> Pour de plus amples informations

J'espère que cela vous sera utile

_________________
"Tu aurais beau t'élever dans les nues comme un aigle
et bâtir ton nid au milieu des étoiles,
je te renverserais", dit le Seigneur.

(ABDIAS, 1, 4)

Je vous conseille vivement de lire Naissance de la noblesse, de Karl-Ferdinand Werner.

Y est notamment démontée la vue selon laquelle la féodalité serait un régime de privatisation du pouvoir.

Dans nos Etats unitaires, singulièrement dans la France jacobine, on a tellement de mal à imaginer la différence qu'on voit les choses anachroniques. Si des comtes, barons, ...etc, gouvernent chacun un territoire, c'est qu'ils ont dépouillé l'Etat et usurpé le pouvoir.

Ceci est faux. Le pouvoir s'exerçait déjà localement à l'époque carolingienne. Ce qui s'est passé, c'est un afaiblissement (voire selon les cas une disparition) du pouvoir de contrôle de l'autorité centrale qui n'a cependant jamais été très forte.

La féodalité est une étape intermédiaire dans la vie de la société:

Mais la société n'évolue pas suivant une logique linéaire,mais suivant une logique cyclique .

Il suffit d'une guerre qui dure pour revoir apparaitre la féodalité : le cas le plus clair en a été la guerre du Liban .

Le cycle n'est pas nécéssairement strictement circulire; il eput être tourbillonaire .

Le concept actuel d' économie mondiale ets un avatar de l'évolution de la société ; suivant le principe que tout affaiblissement du pouvoir central dans sa sphère d'influence génère une féodalité dans l'espace laissé libre (et dans celui-là seulement) : nous assistons donc aujourd'hui à une centralisation du pouvoir politique conjointement à une disparition et une féodalisation du pouvoir économique ,lequel a ses lois propres,écrites ou non écrites,mais qui s'imposent aux lois étatiques qui n'existent plus que "pro forma" (pour eux en tous les cas) .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

J'ai bien précisé que la féodalité dominait du X° au XII°. En aucun cas jen 'ai dit qu'elle était apparue au X° siècle ! o_O

_________________
"Tu aurais beau t'élever dans les nues comme un aigle
et bâtir ton nid au milieu des étoiles,
je te renverserais", dit le Seigneur.

(ABDIAS, 1, 4)

La féodalité est un régime d'organisation politique et sociale caractérisée par une appropriation privée et décentralisée du pouvoir d'État. Plus précisément, ce sont les détenteurs locaux de l'autorité (comtes, châtelains, seigneurs...) qui exercent les prérogatives publiques (justice, impôts, force militaire) autrefois assurées par l'État.

C'est ceci que j 'ai contesté, Memway3.

Tout simplement parce qu'un roi n'était foncièrement pas plus légitime qu'un comte ou qu'un duc. Le pouvoir d'un comte n'était pas moins public que le pouvoir d'un roi.

Vous vous souvenez de cet échange célèbre :
"- Qui t'a fait comte ?
- Qui t'a fait roi ?"
Et toc ! (Bon, d'accord, le comte en question a mal fini. )

Excusez-moi, je n'avais pas compris

Maintenant je comprends un peu mieux ...



Je suis désolée mais je n'ai jamais entendu parler de cet échange célèbre ...

Un des seuls que je connaisse est la suivante :

Messeiurs les Anglais, tirez les premiers !

_________________
"Tu aurais beau t'élever dans les nues comme un aigle
et bâtir ton nid au milieu des étoiles,
je te renverserais", dit le Seigneur.

(ABDIAS, 1, 4)

Cette assertion me paraît surprenante... Combien de décennies avez-vous passées au Liban pour vous risquer à pareille déclaration?

Je n'ai jamais mis les pieds au Liban.
Parcontre j'ai suivi ou tenter de suivre ce qui se passait (et ce n'était pas facile si on voullait aller "au delà des images" .

Je résume de mémoire :

Il y avait autant de factions que de groupes religieux et ethniques,le tout redivisé en sensibilités politiques .
Pour se financer les factions devaient avoir recours au racket, enlèvements,et trafic de stupéfiants (sauf les factions directement alimentées les unes par Israël,les autres par la syrie ou l'Iran (quoi que quelque fois,il fallait bien arondir les fins de mois difficiles...)) .
A la tête des factions,il y avait des ex notables représentant des anciennes grandes familles qui avaient troqué leurs casquettes de sénateur,député,maire,etc .. contre celle de "chef de guerre" .
La spirale aidant,les méthodes de financement sont devenues à ce point lucratives qu'elles justifiaent à elles seules la poursuite des combats .
Il y a eu des "associations momentannées" entre factions rivales voire opposées ,des associations parfois "surprenantes" pour s'assurer le contrôle d'une route (dans la Bekaa en particulier) ou d'un port le temps que le traffic d'opium puisse s'écouler .

Bref :

1° plus de pouvoir central .
2° des chefs de guerre totalement incontrolés .
3°des motifs personels de guerre .
4° des politiques personelles .
5° une guerre à but personel et lucratif .

Ca suffit pas pour dire que nous sommes retournés dans la féodalité ?

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Pas vraiment... Votre "démonstration" est trop simpliste (il n'y manquerait plus qu'un C.Q.F.D. final!) car elle exclut nombre de paramètres, parmi lesquels : occupation du territoire par au moins trois protagonistes [les Palestiniens, les Syriens, les Israéliens] ; présence d'une mosaïque de communautés [outre les Libanais maronites, les Syro-libanais grecs catholiques/orthodoxes, les Latins, les Arméniens catholiques/orthodoxes, les Chaldéens, etc. ; les Musulmans Sunnites/Chiites, les Druzes, etc.] ; persistance d'une constitution fût-elle fantôme ; émigration et retour alternés des plus riches, etc.

----------------------
Quand on a passé une semaine dans un pays étranger, on écrit un article de journal ; quand on y a passé deux mois, on écrit un livre ; quand on y a vécu dix ans... on se tait.

Je ne vois pas ce que votre remarque change à ma démonstration .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

L'étiquette "féodalité" pourrait, à la rigueur, s'appliquer (avec des accommodements) au clan de Jumblat (bien avant, pendant et après la guerre en question), pas à l'ensemble des composantes libanaises. Cela risque de limiter considérablement la portée de votre démonstration...

Nous parlons du haut Moyen-Age, pas du Liban des années 70 et 80. Recentrons nous sur le sujet, SVP.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Vous avez parfaitement raison, Jean-Marc! Ma contribution ne visait qu'à souligner l'anachronisme consistant à coller abusivement l'étiquette "féodalisme" sur le Liban contemporain.

Oui, j'avais bien compris. Ce n'est pas comparable, j'en suis bien d'accord, mais mon rôle est de recentrer le sujet, sinon nous n'en sortirons pas.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)