En 800, Charlemagne est couronné "Empereur des romains" par Leon III dans la bassilique saint pierre de Rome.

Pourriez vous me dire ce que signifie le terme "empereur des romains" car à il est déjà empereur d'occident à ce moment ?

Merci

Je ne crois pas que Charlemagne soit déjà empereur d'Occident en 800. Il est seulement roi des Francs. Mais ses conquêtes lui ont permis d'annexer au royaume une multitude de territoires, dont beaucoup issus de l'ancien Empire Romain. D'autre part, si l'Empire Romain s'effondre symboliquement ent 476 après JC., ses lois, ses coutumes, ses usages ont persisté beaucoup plus longtemps, y compris dans le monde franc. Le latin continue a être parlé par les grands du royaume et les religieux et c'est la langue qui sert à conclure les traités. Je crois même que "romain", dans le monde de cette époque, symbolise tout simplement le monde civilisé et chrétien.

Par ailleurs, les héritiers germaniques de Charlemagne vont fonder au Xe siècle le Saint Empire Romain Germanique des Nations Allemandes, donc on peut continuer à comprendre le terme "romain" comme ci-dessus, car la Germanie, elle, n'a jamais fait partie de l'antique Empire Romain.

Enfin, "romain" s'applique surtout au droit romain qui est pratiqué dans tous ces états chrétiens.

Source -->
http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_d%27Occident

En 800, Charlemagne est sacré Empereur d'Occident par le pape, après l'avoir secouru contre un complot visant à le déposer. Il rétablit ainsi l'Empire d'Occident, qu'on nomma également Empire Franc. Lui-même continue de se nommer roi des Francs et des Lombards, en plus d'empereur romain

Merci encore pour ces informations

Il n'a jamais été sacré empereur d'occident, mais empereur des Romains. La notion d'empire d'occident est une notion moderne.

Voici la formule employée: Carolo augusto, a Deo coronato magno et pacifico imperatori Romanorum, vita et victoria!

C'est mettre fin à la fiction de l'empire Romain unique, qui existait même du temps ou celui-ci était divisé en deux.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je comprends mieux le terme employé parfois "Empereur Romain d'occident" en fait, c'est la même chose, il a été donc empereur romain point.

A moins que quelqun d'autre nous dise le contraire ?!

Voui.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Charlemagne regnant sur toute la Lombardie, et meme un peu plus loin que les territoires du pape, il est donc donc empereur des romains, sur le papier, mais aussi, empereur d'occident, virtullement non ?

_________________
"A la guerre comme en amour, seul le contact donne quelque chose" B. de Montluc

Vive l'Empereur !

L'empire d'occident est une notion moderne. A l'origine, il n'y a qu'un empire romain qui est doté d'une pars orientis et d'une pars occidentalis. Les lois impériales sont applicables dans l'une et dans l'autre partie de l'empire. Bien sûr, l'empire est éclaté, mais ses dirigeants maintiennent la fiction d'un empire unique en deux parties. Ce n'est pas nouveau, cela date de Dioclétien avec sa tétrarchie.

Lorsque Romulus Augustule est déposé par Odoacre, les insignes impériaux sont renvoyés à Constantinople, et les orientaux considèrent que l'empire est réunifié.

Le couronnement de Charlemagne est une révolution, car c'est considérer qu'il peut y avoir deux empires, chose que les Byzantins admettront que fort lentement.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Quel etait les pouvoirs du pape à cette époque ? Pourquoi n'a t'il pu trouver soutient qu'auprès de Charlemagne? Et surtout le pape est il si peu resepecté au point que certains aient tenté de l'aveugler et lui arracher la langue (selon les annales de Lorsch)

Attention, il y a un pléonasme : la traduction exacte de Sacrum Romanorum Imperium Nationis Germanicæ est "Empire romain des nations germaniques" ou des nations allemandes, si vous préférez.
Cet empire apparaît avec le couronnement impérial d'Othon Ier le 2 février 962. L'adjectif "saint" n'apparaît que sous le règne de Frédéric Barberousse - attesté en 1157.
Comme dit Voltaire, la fédération de principautés que recouvrait ce terme n'est "ni Saint, ni Romain, ni Empire".
Cependant, le fils de l'empereur en titre est en général appelé "roi des Romains".
Cependant, le qualificatif "romain" est là aussi pour marquer la volonté hégémonique de Charlemagne et de ses successeurs sur l'Europe en général, et sur l'Italie en particulier - au détriment du Pape qui s'érige en puissance temporelle.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Une petite erreur s'est glissée dans l'appellation latine du "saint empire romain de la nation germanique" : c'est sacrum romanum imperium...

_________________
Ne parlez jamais sèchement à un Numide.

Vous voulez dire qu'au 9è siècle, l'empire d'orient considère toujours être maître du monde civilisé, alors même qu'il n'a plus pied en Italie et à l'ouest depuis après Justinien ?

Et qu'à ce titre, le fait que ces pays lui échappent sous le règne de rois barbares est tolérable, mais qu'un empereur soit nommé est intolérable car revenant à admettre la diminution de l'empire comme définitive ? (surtout si le nouvel empereur se proclame empereur romain) ?

A mon avis oui. Et je ne suis pas certain que l'empire byzantin n'ait plus du tout de possessions en Italie à cette date (Ravenne?). Les Byzantins ne considéraient pas l'Italie comme définitivement perdue, et d'ailleurs n'oubliez pas qu'ils vont reconquérir l'Italie du Sud au Xe siècle et la conserver jusqu'à la conquête normande (la même année que Mantzikert non?).

D'ailleurs, côté occidental, je crois qu'on a aussi tenté de maintenir la fiction de l'empire unique, par l'utilisation de ce prétexte grossier : au moment du couronnement de Charlemagne, en 800, l'empire romain d'Orient est gouverné par Irène, une femme (qui a crevé les yeux de son fils). Pour le pape et les Francs, il n'y a donc plus d'empereur romain, le trône est vacant et Charles peut se déclarer empereur.
Bref, je crois que la fiction juridique d'un empire romain uni a été maintenue des deux côtés, même si tous savaient bien que c'était un leurre.

L'exarchat de Ravenne est tombé en 751. Mais les Byzantins sont encore présents dans le talon de la botte.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Cela n’est pas juste. Beaucoup de territoires du Saint Empire avec des peuples de langues germaniques faisaient partie de l’empire romain :

La Suisse Alémanique, L’Autriche, L’Alsace( !)
et aussi des parts d’Allemagne d’aujourd’hui (La Rhénanie, la Bavière, le Bade-Wurtemberg …)

Des villes importants étions par exemple:

Trèves (Augusta Treverorum ) :


Cologne (COLONIA CLAUDIA ARA AGRIPPINENSIUM)
.
Ratisbonne (Castra Regina)