je rajouterai
mais c'est très subjectif
que la valeur prétendument esthétique des yeux bleus ne semble intéresser que les porteurs d'yeux marrons contemporains.
phénomène de rareté? mode?

du point de vue des comportements de séduction, les yeux sombres ont un plus grand avantage que les clairs. Par effet de contraste ils font paraître l'albumine plus blanche, ce qui est inconscienmment perçu comme un signe de bonne santé du partenaire éventuel.

Bonjour, et bienvenue sur ce forum!

Le gêne est dit "recessif" car une personne n'ayant qu'un allèle (sur les deux) "yeux bleus" a les yeux marons, mais il a autant chance de se transmettre à la génération suivante que n'importe quel autre gêne.
Ne pas oublier que des parents aux yeux marons peuvent avoir des enfants aux yeux bleus, alors que l'inverse n'est, en principe (*), pas possible: des parents aux yeux bleus ne peuvent pas avoir d'enfants aux yeux marons.

C'est pour ça que je ne pense pas que la couleur yeux bleus est amenée à disparaître.

(*) En principe, car d'autres gênes peuvent influencer la couleur des yeux: une personne avec deux allèles "yeux bleus" peut ainsi, dans certains cas, avoir malgré tout les yeux foncés

oui, il y a de rares exceptions où les 2 parents à yeux bleus aient un enfant à yeux marrons.
mais en revanche il est certain que la récessivité du gène yeux bleus aboutira à la disparition de ceux-ci puisqu'il faut nécéssairement 2 allèles en présence pour reproduire le caractère là où il n'en faut qu'une pour les yeux marrons et les yeux verts.
un enfant n'a aucune chance d'avoir les yeux bleus si l'un de ses parents n'a pas l'allèle (sauf exception comme on l'a dit), une sur deux s'il a un parent aux yeux bleus et l'autre porteur, une sur quatre seulement si 2 parents porteurs d'1 allèle.

Oui mais le nombre d'allèle yeux bleus sera toujours le même à chaque génération, même si le nombre de personnes aux yeux bleus aura tendance à diminuer.

Mais cette diminution du au brassage des population sera en parti compensé par le fait qu'il y aura de plus en plus de personnes ne possédant qu'un allèle yeux bleu.
Il y aura donc beaucoup plus de couples ayant chacun un allèle et donc une chance sur 4 pour ces couples d'avoir quand même un enfant aux yeux bleus.

En conclusion, une diminution, d'accord, mais une disparition s'est impossible, et même si dans des milliers d'années, toutes les races humaines se soient mélangées

ou du moins ne l'interdit pas...
Toujours cette envie de faire une remarque "en passant": le gène 'yeux bleus' n'est pas toujours considéré comme récessif. C'est un peu plus subtil que cela.
Par ailleurs je vous ferais remarquer que les populations tropicales ne sont pas démunies de nuances en termes de couleurs des yeux... mon arrière-grand-mère avait des yeux violets.
Tandis que de nombreuses personnes de pays tropicaux ont des teintes plus noisettes, brun-vert (sombre, certes...), voire carrément des yeux plutôt clairs ... en verts, noisette, avec liserés, etc.
Et finalement, avec tout ça, les yeux noirs (vraiment noirs) sont pratiquement aussi rares que les bleus^^

[quote="Hierosnimus
Oui mais le nombre d'allèle yeux bleus sera toujours le même à chaque génération, même si le nombre de personnes aux yeux bleus aura tendance à diminuer.

Mais cette diminution du au brassage des population sera en parti compensé par le fait qu'il y aura de plus en plus de personnes ne possédant qu'un allèle yeux bleu.
Il y aura donc beaucoup plus de couples ayant chacun un allèle et donc une chance sur 4 pour ces couples d'avoir quand même un enfant aux yeux bleus.

En conclusion, une diminution, d'accord, mais une disparition s'est impossible, et même si dans des milliers d'années, toutes les races humaines se soient mélangées[/quote]

ok

oui, on l'a déjà dit


les populations tropicales ont été beaucoup métissées.




rien à voir, je connais un homme qui semble avoir les yeux noirs et en fait ils sont presque rouges, en très sombre. etonnant.

des yeux bruns très irrigués, peut-être? ni moins, ni plus que celles de l'Europe...
Et il existe de nettes distinctions entre les différentes populations vivant dans les milieux dits tropicaux. Les quatre races vivent sous les tropiques, tandis que seules deux sont installées dans le septentrion...

Pouvez-vous expliciter en quoi consiste ce métissage et son rapport avec les couleurs d'yeux en territoires tropicaux? J'avoue ne pas saisir...

Quelques remarques sur ce sujet :

1) Il m’a semblé avoir compris de ce communiqué scientifique qu’il n’a pas été possible de déterminer avec précision a quel moment la mutation a eu effectivement lieu.
-Et il est estimé « probablement à partir d’environ –10 000 ans, lors de la rapide expansion de la population en Europe suite au développement de l’agriculture ». La localisation du nord de la mer noire serait situé par pifométrie ( d’ailleurs en pleine période de réchauffement climatique ! ) et à une époque où l’être humain était généralement techniquement assez bien équipé pour s’adapter à toutes sortes de milieux.

2) L’ancêtre unique des porteurs de yeux bleus n’est qu’une hypothèse parmi d’autres : plusieurs populations différentes ayant pu connaître la même mutation de manière indépendante. Et de plus, ce ne serait pas l’unique mutation susceptible de conduire aux yeux clairs.

3) Dans ce fil, on a évoqué une carte de l’Europe actuelle ( ou presque actuelle ) concernant la pigmentation des yeux ( elle gagnerait à être plus précise ). Le gradient maximum des yeux clairs semble précisément la zone littorale. Chez les lapons, il y a une diminution des yeux bleus, ce n’est donc pas obligatoirement lié aux « peuples du nord ».Si la zone littorale est plus conservatrice, il s’agirait donc d’un phénomène en rapport direct avec le milieu maritime ( Sachant que nous avons déjà des cultures humaines spécifiquement adaptées aux littoraux depuis le paléolithique ).
Dans le message d’Atil ( 25/09/2008 ), il est évoqué que les anciens guanches ( Ceux de Ténérife entrent dans le cadre de ces populations à yeux clairs ) seraient identiques aux cromagnoïdes Mechto du Maghreb. Les hommes de Mechta, représentants de la culture ibéraumaurusienne, paraissent avoir un ancêtre direct au Maroc et n’être que des cousins éloignés des cro-magnons d’Europe. La comparaison de leurs crânes et de ceux de certains guanches évoque cependant une divergence : Une partie des cromagnoïdes guanches s’approcherait plus des cromagnoïdes européens, ou encore de certains « atlanto-méditerranéens » ( classification ancienne ) de la culture néolithique de la céramique dite « impressionnée ». Cela reste à trancher, ce sujet étant encombré entre autre de prises de positions partisanes et la question de l’origine de la première vague de population abordant aux Canaries demeurant encore sans réponse.
Par ailleurs, s’il y a des maghrébins aux yeux clairs ( et même blonds, j’en ai connu personnellement un certain nombre ), les visages sont rarement « europoïdes » ( il y a aussi quelques individus à yeux clairs chez les palestiniens, et même chez les yéménites ! ), c’est néanmoins bien en Europe que la population a conservé l’effet maximum de la mutation et où cette dernière paraît s’être produite.
Pour ma part, je la verrai bien s’être produite beaucoup plus tôt que la date de ce communiqué, et parmi les aurignaciens du paléolithique ( ou une culture directement antérieure aux aurignaciens…mais à ce jour elle reste hypothétique ), quand l’homme moderne s’installait définitivement en Europe et que le milieu naturel affectait davantage l’évolution des types humains.

4) Enfin il faudrait aussi tenir compte que l’évolution humaine n’est pas a priori un processus uniquement biologique, mais aussi l’interaction entre les gènes et la culture.

Nérée,

"Enfin il faudrait aussi tenir compte que l’évolution humaine n’est pas a priori un processus uniquement biologique, mais aussi l’interaction entre les gènes et la culture."

Sur un forum histoire anglais, pour la énième fois, la question "celtique". Selon moi il est possible que des peuples pourraient adopter une culture par ""peer" exemple" sans que les gènes seraient influençés d'une manière significante dans ces peuples?

Cordialement et avec estime,

Paul.

Bonjour Paul,

J'admire l'effort que vous faites dans l'utilisation du français...mais je ne comprends pas où vous voulez en venir dans votre question.

Nérée,

mes excuses. Je vois maintenant après recherche sur l'internet que le mot ""peer" exemple" n'existe pas en français et même pas dans ce contexte en anglais. En effet je n'ai rencontré le mot qu'une fois dans le concept que je veux l'employer, et c'était dans une étude en néerlandais de l'évolution linguistique en Europe en partant de la préhistoire.

En effet je voulais montrer que votre paragraphe: "Enfin il faudrait aussi tenir compte que l’évolution humaine n’est pas a priori un processus uniquement biologique, mais aussi l’interaction entre les gènes et la culture." était aussi applicable pour d'autres exemples.

Mais je reviens à tout ça demain. Maintenant je doit d'abord assister à une traduction en allemand pour un intervenant de ce forum.

Cordialement et avec estime,

Paul.

Nérée,

de nouveau mes excuses pour l'emploi d'une expression, qui n'a pas de valeur en français ni en anglais.

Avec "peer exemple" je voulais dire la propagation d'une culture entre les peuples dans des exchanges culturelles et économiques où la culture d'un peuple un peu plus haute sur l'échelle de la civilisation, améliore ou change durant ces contacts la culture du peuple recevant. Et ça sans interférence ou avec une moindre interférence de la composition génétique des deux peuples. Avec "peer exemple" je voulais plutôt dire "peer" comme le "tutor" envers son "élève". Mais comme j'ai trouvé maintenant sur internet (et je n'ai pas trouvé mon interprétation!), on peut le voir aussi comme une sorte de "peer to peer"apprentissage?
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_tutor
http://study-guide-services-review.topt ... oring.html

Et dans votre paragraphe je voyais un exemple de ce phénomène?

Cordialement et avec estime,

Paul.

Mon dernier petit bout a 18 mois (donc la couleur des yeux n'est peut être pas encore fixée ?) et il a les yeux bleus gris. Sachant, que j'ai les yeux marrons, son père aussi, ses 4 grands parents aussi, sur 8 arrière-grands-parents : un a les yeux verts, un les yeux bleus clairs, les 6 autres marrons.

On me demande souvent si c'est le même papa que mes ainés car bb est blondinet et c'est le seul de la famille. Et pourtant c'est le même papa. Les mystères de la génétique... Je serais curieuse de savoir d’où vient cette couleur mais je ne pense pas qu'on puisse le savoir un jour avec exactitude.

Bonjour,
Il arrive très souvent que les enfants naissent blonds et virent au chatain, parfois très foncé après l'âge de 5 ans.
La couleur des cheveux est lié à beaucoup de facteurs génétiques différents, difficile donc de savoir d'où peu provenir la couleur.
Les yeux bleus sont par contre plus facile à comprendre:
Deux parents qui ont les yeux bleus auront forcément des enfants aux yeux bleus.
Par contre deux parents aux yeux marrons peuvent avoir des enfants aux yeux bleus.

Cela vient du fait qu'on hérite d'un allèle de son père et un allèle de sa mère.
Si l'allèle du père est yeux marron, et l'allèle de la mère est yeux bleu, l'enfant aura les yeux marrons MAIS pourra transmettre son allèle yeux bleus de sa mère à sa progéniture.

Quand on a les yeux marrons, on ne sait pas exactement quels sont nos allèles: cela peut-être:
2 marrons ou 1 marron et 1 bleu.

En fait, l'immense majorité des français aujourd'hui ont un allèle marron et un allèle bleu