Narduccio a écrit :
Si l'on était dans la partie [Humour], je répondrais: parce qu'ils fallait qu'ils apprennent à écrire. Comme on n'est pas dans [Humour] , je vais dire presque la même chose : Il fallait qu'ils apprennent l'écriture. La frontièrre entre Histoire et Préhistoire, tiens à cela : la maîtrise de l'écrit.
Je vous trouve bien prétentieux et bien sûr de vous encore sur ce coup mon ami Narduccio. Et pourtant, en ce qui concerne l'émergence de la pensée qui siègerait dans le cortex préfrontal. Aujourd'hui, nous ne savons pas comment est apparue la conscience de soi (sans doute a-t-elle tjrs existé) et elle ne répond pas forcément à une nécessité environnementale. cela ne fait qu'aller dans le sens de la théorie de l'évolution qui est en vogue notamment avec la désormais bouleversée East Side Story. Avouez que c'est un peu grossier de considérer que l'environnement entraîne des modifications aussi majeures ne serait-ce qu'à l'apparition de la savane ayant entraîné des modifications majeures dans le trou occipital, le foramen magnum
et l'inclinaison de l'os sphénoïde.
La preuve, d'autres peuples (Aborigènes, Bushmans, Pygmés, etc..) en sont restés dans un état relativement primitif et pour extrapoler, les singes, orang-outang et autres chimpanzés existent encore comme s'ils étaient des vestiges de nos ancêtres n'ayant pas passé le cap civilisationnel. Et pourtant, certains d'entre eux sont de parfaits bipèdes. A cela, tempérons l'importance de la masse cérébrale dans le développement d'une conscience de soi. L'Homme de Néandertjal a disparu sans que l'on sache réellement pourquoi alors même qu'il avait un encéphale plus volumineux que le nôtre.
Cela pause encore la problématique de la supposée supériorité de l'Homme sur le reste du vivant. En réalité, je partage les réserves d'onyx à cet égard et bien qu'il passe pour un profane comme tu l'as qualifié, ces remarques sont parfaitement judicieuses. On n'a aucune certitude sur l'intelligence des animaux, de leur pensée, de leur mode de communication et pour cause, on se considère comme supérieur comme si nous étions transcendantaux. On s'est substitué alors àau concept du Dieu imanant et transcendant alors qu'une simple météorite dénuée (a priori) de toute conscience pourrait nous anéantir répondant à des règles (la gravité, les forces nucléaires, etc...) qui nous échappent encore. Récemment encore, la sonde Stardust a encore une fois de plus bouleversé l'idée qu'on se faisait des comètes dont on pensait qu'il ne s'agissait que de poussière et de glace. En réalité, il s'agit de matières bien plus complexes qu'on le pensait.
Par ailleurs, l'émergence de l'écriture n'est en rien une preuve d'intelligence supérieure. D'une part, nous ne savons pas ou est-ce qu'elle a émergée et d'autre part, la civilisation sumérienne bien qu'elle ait été flamboyante n'est pas la plus flamboyante. Il n'y a pas UN berceau de LA civilisation mais certainement DES berceaux de la civilisation car nous n'avons AUCUN instantané de la flore et de la faune peu ou pour propice à l'émergence de l'Homme.
Ce sont les Hommes qui font l'Histoire et s'il y a des traces, c'est qu'il y a une volonté de les laisser. Tout le monde connait la mégalomanie qui caractérisait les grands monarques dont Assurbanipal et sa gigantesque bibliothèque. Rien ne dit que des civilisations plus IMPORTANTES n'aient pas existé sans laisser de traces. Je serais même tenté de dire qu'arriver à l'intelligence de vouloir laisser une trace est la première preuve de manipulation. Les Livres dits saints des religions monothéistes en sont la parfaite illustration mais aussi les différents hymnes sumériens à la gloire des Gilgamesh, Enlil, Enki, Marduk ou encore Ishtar and Co. Ils contiennent des bribes de récits historiques qui, confrontés à d'autres récits ou à l'observation et l'analyse (relatives) des restes par l'Homme, font tomber en déshuétude les récits religieux ce qui pourrait être totalement inversé en réalité (j'exagère volontairement).
A cela, j'ajouterais que le simple exemple de l'écriture Tifinagh (rescucitée récemment par les Berbères marocains) remonte à bcp plus loin que l'on ne le croît et la filiation avec les langues dites afrasiennes (ou afro-asiatiques) n'est pas certaine, loin de là. (6 bases communes avec Phénicien sémitique, ce qui est très très light à mes yeux)
Telle est la limite de l'approche historique qui ne se base que sur ce qui est resté et rien ne dit que ce qui n'est pas resté n'est pas plus important voire crucial. Mais rassurons-nous, c'est ce qui guide l'Homme dans sa quête incessante de vérité. Une quête qui lui a ouvert les yeux sur la perception d'un monde encore trop svt mystérieux car RIEN n'explique pourquoi nous comprenons et réfléchissons plutôt que pas du tout !! Cette logique nous échappe et AUCUNE contorsion mentale ne nous donnera de certitude. Sans doute quelques montages fastidieux ici ou là. Des théories tjrs revisitées au gré des découvertes et des capacités de réflecion propres à l'Homme.
A+
Plume sèche le sceptique
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
, je vais dire presque la même chose : Il fallait qu'ils apprennent l'écriture. La frontièrre entre Histoire et Préhistoire, tiens à cela : la maîtrise de l'écrit.
