Ce sujet fait suite à la discussion sur la vie sexuelle rêvée de nos ancêtres par un membres de ce forum. Quand je marque rêvée, c'est bien celle que cet intervenant rêve et elle est très loin de la réalité.
Il s'agit de cette discussion : http://passion-histoire.net/viewtopic.php?t=15390&highlight=




Plus je m'intéresse à la période, plus je trouve que les hommes du temps passés sont proches de nous. Même si la différence culturelle fait que nous ayons du mal à toujours comprendre ce qu'ils font et pourquoi ils le font. Dois-je rappeler que ce que rapportent les archéologues sont des preuves indirectes de ce que réalisaient nos ancêtres et surtout des éléments interprétés. De la position de quelques pierres, d'infimes traces, ils déduisent qu'un tel débitait ses pierres au coin de son feu, plutôt qu'au dehors ou que dans la carrière. De là, on peut en tirer bien des choses; mais ça reste des interprétations.

J'aimerais quand même rappeler quelques certitudes :
- entre les hommes de Cro-Magnons et nous la différence n'est que culturelle. C'est aussi le cas avec toutes les cultures qui suivent. Mais cette différence de culture peut parfois faire qu'ils nous paraissent totalement
étrangers dans leurs actes ou dans leurs pensées (pour ce que l'on en appréhende ...).

- entre les hommes de Néandertals, la différence est plus marquée; mais sur le terrain il est difficile de différencier entre les cro-magnons et les néandertaliens pour peu qu'ils soient contemporains. Des sites furent mis au bénéfice de l'un ou de l'autre avant que la découverte d'ossements ne tranche définitivement le débat.

- nos connaissances ne cessent d'évoluer, et il faut souvent revoir les quelques certitudes que l'on pouvait avoir à la lecture de découvertes plus récentes. Il s'agit de sciences en pleines évolutions que de récents progrès techniques ont révolutionnées.

C'est à peine plus "récent" (tout est relatif) que la préhistoire. Mais j'avais été étonné (bêtement, je l'avoue, mais de telles lectures nous font évoluer) à la lecture de ce passage de l'Epopée de Gilgamesh :

passage qui rend ces peuples tellement proches de nous.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Certains textes collectés par Kramer dans son livre : "L'histoire commence à Sumer" sont d'une touchante actualité. On devrait en faire lire des extraits au collège.

Sur votre conseil, Narduccio, j'ouvre ce livre sur une page, au hasard :

Ce Ludingirra connaissait donc MA mère ? (j'ai raconté, quelque part, comment elle s'est occupée de mon pépé, jeune bru arrivée à la maison)
Et une autre page :

fonctionnaires vus comme des parasites, déjà ?
mais plus tard :

Le combat entre "étatistes" et "libéraux" serait donc si vieux ?

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Certains diraient qu'il n'y a rien de nouveaux sous le soleil ...

Et à la même époque (2000 avant JC), sur cette tablette babylonienne :


le nombre pi est évalué à 3/(57/60 + 36/3600) (soit 3,125, selon ma calculatrice de 1980 "pendant" JC).
(je ne lis pas le cunéiforme, je tire cette information du livre de Jean-Paul Delahaye, "le fascinant nombre pi", éditions "pour la science")

Alors, comprenons nous bien : ils ne définissaient pas le concept du nombre pi (rapport entre le diamètre d'un cercle et son périmètre) , concept abstrait, mais en connaissaient la valeur. Je ne sais pas si vous saisissez la nuance.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Vous venez de pointer un autre des travers des multiples lieux communs. Quand ils ne pèchent pas en montrant ces personnes comme des brutes ignares, ils ont tendance à faire l'inverse : les prendre pour des sur-hommes qui savaient beaucoup de choses maîtres d'un savoir primordial qui s'est perdu au fil des siècles.

La réalité est au milieu. Ils connaissaient de nombreuses choses apprises par le fait qu'ils vivaient au milieu de la nature; mais ils en ignoraient un certain nombre qui ne peuvent être appréhendée que suite à un certain cheminement intellectuel.

Quand on veut appréhender les schémas cognitifs de nos prédécesseurs, il faut essayer de se mettre à leur place. J'ai lu la prose de quelques jeunes qui ont du mal à comprendre comment on vivait ou comment on pensait en 1950 ou en 1970. Alors, imaginés comment ils peuvent percevoir des gens qui ont vécu il y a plusieurs siècles ou plusieurs millénaires ...

Justement, nous avons progressé dans énormément de domaines (sur 5 000 ans par exemple) mais avons nous regressé dans certains, sensoriels par exemple ?

_________________
Attila fit assassiner Bleda pour devenir l'hunnique empereur.

Pas forcement régressé; plutôt adaptés. Nous nous sommes adaptés à notre environnement social.

En regardant arte un jour, j'ai appris que les hommes préhistoriques était vachement plus intelligent qu'on pourrai le pensé:
Une archéologue/astrologue a réussi a démontrer que les emplacements et les peintures des grottes de lascaux et l'orientation de la plus part des grottes préhistoriques n'étai pas anodine:
En effet j'ai appris que la plus part des grottes préhistoriques était toutes éclairées en totalité aux solstices et que plusieurs peintures de la grottes de lascaux représentaient des élements de la voute celeste.
personnelement, je pense que les hommes préhistoriques avait leurs intelligence a eux, ils devaient etre attentif à énormement de facteurs tel que l'orientation de la grotte ou autre ou meme les differenets terrains de chasse . Enfin bon je faisque confirmer ce qui est dit plus haut.

Aprés notre intelligence n'a pas tellement évolué depuis ce temps, ce ne sont que les techniques qui changent . A une époque, on devait calculer avec sa tete aprés on inventat le boulier et enfin la calculette. A une époque ou l'on devait regardé l'inclianison de l'ombre pour connaitre l'heure, maintenant on le fait avec une montre et ainsi de suite ...

_________________
dans les guerres entre riches, ce sont les pauvres qui perdent

Bonjour.

J'ajouterai que la Technique, veritable prolongement de nos organes, nous a permis de disséquer et d'observer le monde. La Technique s'améliorant, notre vision du monde devient plus précise et de ces nouveaux faits observés apparaissent de nouveaux éléments pour l'élaboration de nouveaux modèles théoriques. Ces modèles eux mêmes amélioreront encore la Technique qui nous donnera des outils encore plus complexe et encore plus précis.

Que de chemin parcouru entre le chopper et le découpage laser !

Personnellement je trouve rassurant que le progres ait pu se faire sans necessiter une violence des lois de l'Evolution sur l'Homme.

L'intelligence étant (entre autres définitions) la faculté de s'adapter aux conditions en perpétuelles mutations, une preuve de l'intelligence des générations qui nous ont précédés c'est que... nous sommes là!
Autre idée reçue : le "progrès" dans l'art...
L'art contemporain, à tous les âges, a parfaitement correspondu aux aspirations de chaque époque. Celui de l'âge des cavernes n'était pas plus "primitif" que celui du XXIe siècle...

L'hypothèse de la représentation du ciel dans les grottes préhistoriques comme dit dans le docu d'Arte prête encore à caution. Les arguments qu'elle expose ne sont pas assez convainquant.

Surtout, les grottes ne sont que les habitats les mieux préservés de la Préhistoire ; les Hommes n'y vivaient pas systématiquement (de moins en moins avec le temps, plutôt) et n'y avaient pas toutes leurs activités, loin de là

_________________
--

Sistimus hic tandem, nobis ubi defuit orbis!
In culum tuum vidisti?

On m'a appris que lorsqu'on n'avait rien à dire, il vallait mieux se taire. Je transgresse néanmoins ce précepte.

Je suis une petite nouvelle sur ce forum - dont j'ai suivi en tant qu' "invitée" , parfois d'un peu loin, parfois de plus près, certains "fils" depuis que j'y suis tombée dessus, tout à fait par hasard, il y a moins d'un mois. J'ai dû vaincre en moi beaucoup de réticences avant de m'y inscrire avant-hier. Je ne sais pas du tout si j'y ferai de vieux os.

Mais je suis stupéfaite par votre réactivité : ce "fil" fait suite à un autre qui, si j'ai bien suivi, a été ouvert seulement avant-hier et dont certaines interventions, déjà, avaient retenu mon attention. Stupéfaite aussi par l'intérêt que je vois à certaines de vos participations.

J'habite depuis plus de 40 ans en Périgord, haut lieu de la Préhistoire dont j'ai visité les grottes obligées. Mes yeux de chair ont vu (par protection) le vrai Lascaux. J'ai comme tout le monde, vu la reconstitution qui en a été faite sous la direction d'une dame avec laquelle par ailleurs, je suis pour une toute autre raison, entrée en contact, jadis. Il se peut donc qu'un jour, je cherche à me "rancarder" afin de participer sans trop "craquer la honte" à votre échange.

_________________
"Si l'histoire peut servir à quelque chose, c'est à ouvrir les yeux" (Pierre Vidal-Naquet).

Ou encore : "Le travail historique n'est pas l'évocation d'un passé mort, mais une expérience vivante dans laquelle l'historien engage la vocation de sa propre destinée" (H.I. Marrou, cité paraît-il souvent par P. Vidal-Naquet).