_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Ces découvertes sont vraiment réjouissantes. Elles réduisent à zéro les arguments des fanatiques identitaires et tenant de la pureté ethnique qu'on peut lire dans certains fils (exemple : origine des kabyles dans civilisations africaines).

Dans le même temps, je pense que personne ne se revendique d'être d'une "pureté ethnique" depuis 50 000 ans!

Article pour le moins confus. D'abord une datation de 40 000 à 50 000 ans puis une autre de 230 000 ans. D'abord on nous dit que seuls les Mélanésiens ont un héritage génétique "denisovien" puis finalement que tout le monde est concerné. Je n'ai pas tout compris.

Effectivement, il faut soit lire l'article de départ, soit extrapoler en fonction d'autres articles et annonces. En fait l'ADN denisovien indiqué 2 éléments. Le premier est que la divergence entre les diverses lignées "modernes" est plus ancienne qu'annoncé. Mais qu'il y a eu une évolution parallèle, avec sûrement des échanges réguliers.

En fait, l'ADN denisovien est constitué en grande partie par de l'ADN identique aux autres lignées, donc avec très peu de divergences. Dans le même temps, la partie strictement denisovien ne s'est transmise qu'à une seule population.

Quand on étudie de l'ADN ancien, on a deux informations. Des informations sur les ascendants et des informations sur les descendants

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Vous avez raison, ce n'est pas tout le monde qui est concerné..
L'article parle également de 4 branches: lesquelles?
Il y sapiens, denisovan, neanderthal, et effectivement une autre branche, dont on a l'hypothèse qu'à travers notre ADN.
Cette image résume assez bien l'état des lieux actuel:

Dans ce cas, si j'ai bien compris le schéma, il semble manquer une flèche entre cette branche potentielle et Sapiens

Sur le schéma, cette branche hypothétique va vers Denisovan, puis ensuite Denisovan se serait mélangé avec certains sapiens.
Mais je pense qu'il ne faut pas considérer ce schéma comme définitif...
On apprend toujours un peu plus, au fur et à mesure des avancées en matière d'analyse ADN

Attention, le schéma présenté ici est le schéma qui avait cours AVANT la récente annonce ... et qui serait chamboulé par celle-ci...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Sur ce schéma dont la base semble être Erectus/Ergaster, il manque toutes les formes intermédiaires : Georgicus, Antecessor, Heidelbergensis, Rhodesiensis, Dali...

http://www.maxisciences.com/adn/melanesie-les-membres-de-cette-tribu-ont-de-l-039-adn-totalement-unique-sur-terre_art39053.html

Je n'ai pas regardé la vidéo, mais le texte sous celle-ci évoque l'existence de cette quatrième branche et de ses traces chez les mélanésiens.

Il conviendrait également d'ajouter d'autres brassages, notamment avec des populations archaïques contemporains des premiers Sapiens, comme l'illustre certainement le cas Albert Perry et les Mbo du Cameroun.

_________________
TBPLTNT Chic à Cyr!
Be polite, be professional, but have a plan to kill everybody you meet.

Qui sait... l'on pourrait peut être avoir une branche de métissage avec l'homo florensiensis ? Cet "homo" serait plus archaïque que neandertal et denisova mais les caractères mélanoderme et de petite taille de certaines populations mélanésiennes ou négritos pourraient venir de l'hobbit...

_________________
@+
Skipp

A moins que les mêmes causes environnementales n'aient eu des conséquences similaires sur les Erectus puis les Sapiens plusieurs centaines de millénaires plus tard. A-t-on retrouvé des traces génétiques de Floresiensis chez les Sapiens locaux ? Il est même possible que les deux phénomènes se soient combinés : adaptation et métissage.

Il me semble que l'on n'a encore jamais pu trouver de l'ADN dans les fragiles restes Floresiensis découverts. La chaleur et l'humidité ambiante dégrade malheureusement trop l'ADN.


C'était la théorie monocentrisme qui disait que si les homos archaïques locaux avaient des traits similaires aux homos sapiens arrivés plus tard cela ne venait pas de métissage/hydridation ou d'une évolution locale vers sapiens (théorie pluricentriste ou en candélabre) mais que cela venait d'une convergence évolutive ou de hasards de l'évolution... La découverte d'ADN anciens néandertalien et denisova nous a permis de nous rendre compte qu'il y'avait bien eu hybridation et que les caractères homos anciens que l'on retrouvaient ensuite chez les sapiens locaux venaient bien d'une transmission par hybridation. C'est le cas par exemple des descendants des homos erectus chinois aux traits semblant indiquer qu'ils avaient déjà les yeux bridés comme les chinois actuels.

L'arbre généalogique de l'homme moderne est effectivement bien plus compliqué que ce que l'on aurait pu penser... et homo sapiens n'est qu'une composante de cette arbre (il reste néanmoins la branche principale).

_________________
@+
Skipp

Je pense qu'il ne faut pas exagérer les cas d''hybridation.
A chaque fois, les analyses ADN montrent que cela se jouent sur des petits pourcentages, et qui sont certainement dans les marges d'erreur.

Ne jamais oublier ce qui fait vendre! Un article démontrant qu'il n'y a pas eu d'hybridation quelque part, ne sera pas relayer dans la presse...
On veut voir ce que l'on veux croire!