Léonard59 a écrit :
Carefor a écrit :
L'origine des Indo-Européens a longtemps été très controversé même si aujourd'hui des données archéologiques, génétiques et linguistiques permettent de les retracer.
Ben non, de nombreux protohistoriens mettent en cause l'existence d'un peuple indoeuropéen unique, justement sur la base des données archéologiues et génétiques ...
C'est clair. Il ne doit exister aucun peuple unique marquant l'origine des IE... pas plus pour les peuples sémitiques.
Carefor a écrit :
par exemple les peuples celtes tels qu'ils apparaissent dans les premiers recits gréco-romais sont culturellement tres homogènes (même pantheon, même langue unique de l'Irlande et bords du Danube)
Pas si homogènes que cela. L'on retrouve comme partout de nette influences culturelles en fonction des proximités géographiques des peuples celtes avec leurs voisins. Les langues celtes insulaires des îles britanniques comportent des particularités qui leurs sont propres.
Concernant l'expansion de la famille de langue chamito-sémitiques (dites aussi afro-asiatiques) dont sont issues les langues sémitiques, il semblerait que leur expansion soit plus liée au pastoralisme qu'à la première vague de néolithisme agricole. C'est en tout cas ce que certains spécialistes semblent voir avec les proto-berbères du Maghreb qui ne seraient plus à considérer comme les descendants directs des natoufiens (sauf métissage probable). (
Cf l'excellent ouvrage que je viens de découvrir le week end dernier: "L'Afrique ancienne : De l’Acacus au Zimbabwe. 20 000 avant notre ère-XVIIe siècle" de François-Xavier Fauvelle).