Hierosnimus a écrit :
Ou alors, peut-on imaginer que les hommes modernes qui seraient sortis d'Afrique avec les dents graciles, par une évolution naturelle et adaptées à leur nouvel environnement, auraient développés des dents robustes?
Habituellement, les généticiens disent que ce n'est pas un scénario très probable. Ils pensent qu'il est presque impossible que la même mutation ait eu lieu au même endroit à 1,5 millions d'années d'intervalles.
Hierosnimus a écrit :
A vrai dire j'ai l'impression qu'il y a plusieurs scénarios possibles sans pour autant dire que forcément les non-africains descendent (entre autres) des homo erectus sortis d'Afrique il y a 2 millions d'années
Effectivement, il y a plusieurs scénarii possibles. Les spécialistes concernés sont assez partagés. Depuis quelques années, il y a des gens qui postulent que le berceau ou l'un des berceaux de l'homme moderne serait la Georgie. Et ils vont donc creuser en Georgie. Ils y ont trouvés des
homo anciens, mais intermédiaires par leurs caractéristiques avec les autres
homo plus modernes trouvés en Asie.
De ceci, on en avait déduit que les
homos erectus asiatiques déoulaient de ces
homo georgicus. C'était le scénario des années 90-2000 avec
2 sorties d'AfriqueOr, si les
sapiens eurasiatiques modernes descendent des erectus asiatiques, ce scénario n'est plus valide et on se retrouve avec tout un tas d'interrogations. Depuis 2000, plusieurs équipes fouillent en Georgie des terrains plus modernes à la recherche d'un pré-sapiens local que l'on en trouve toujours pas. Mais, on a plusieurs pré-sapiens africains qui ont entre 150 et 200 000 ans.
Les tenants de la thèse du berceau unique disent que l'on ne trouvera pas de pré-sapiens asiatiques parce qu'il n'y en a jamais eu. Mais, ils peinent à expliquer cette histoire des dents. Mais, j'ai cru comprendre que ce n'était pas le seul point commun, il y aurait la forme de certaines articulations, plusieurs indices qui vont dans le sens d'une filiation entre les humains anciens asiatiques et les humains modernes eurasiatiques.
Les tenants de la thèse des berceaux multiples manquent de fossiles pour étayer leurs thèses (il y a le berceau georgien, mais aussi un berceau chinois, ...). Ils sont aussi en contradiction avec le fait qu'il y a une seule espèce humaine, que cette espèce a un bagage génétique extraordinairement réduit et cohérent (ce qui postulerait pour un faible nombre d'ancêtres, les fameux Adam et Eve africains). De plus, l'ADN, mais certains y rattachent aussi les filiations linguistiques, est cohérent avec un berceau unique et africain.
Si les fossiles, l'ADN et la linguistiques racontaient la même histoire, la solution se serait déjà imposée. Or, chaque thèse à ses éléments à charge et à décharge et les spécialistes peinent à faire rentrer tous les éléments dans une histoire unique ...
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=17749080Hominides.com a écrit :
Tout a commencé en 1999 à Dmanissi en Géorgie : des restes d'hominidés ont été mis à jour. Les recherches ont continué, fournissant plus d'une trentaine de restes crâniens. Dans un premier temps ils ont été attribués à l'homo ergaster.
Les différences de taille avec les autres espèces ont amené les scientifiques à en créer une nouvelle : l'Homo georgicus, descendant de l'Homo habilis et ancêtre de l'Homo erectus asiatique.
Du fait de son age, l'Homo georgicus serait donc le premier hominidé à avoir conquis l'Europe (prenant ainsi cette place à l'homo ergaster).
Sa capacité crânienne était de 700 à 800 cm3
http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-geogicus.html
http://www.caucaz.com/home/breve_contenu.php?id=170
http://www.cite-sciences.fr/actu/numeros/N81_jui_aout00/kiosques/html/une1.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_georgicus