Je crois, qu'au contraire, vous n'y comprenez rien !

Il ne s'agit pas de démontrer quoi que ce soit, ni d'inventer une nouvelle thèse ou théorie sur ceci ou cela - j'en serais bien incapable...
Je demande simplement de répondre à la question de savoir si OUI ou NON, vous voyez dans cette statuette, de face et de profil, des traits néandertaliens et à la fois cro-magnons tels que je les ai décrits à la page 1, en introduction ?

Jusqu'à présent, personne n'a répondu autrement qu'en se référant à des considérations et des avis purement scientifiques !
Très bien...

Mais vous-même, vous, personnellement et en tant qu'individus, hommes ou femmes homo sapiens, que voyez-vous ?
Il ne s'agit de rien d'autre que cela !

Je trouverais ça dommage...

Il me semblait plutôt que nous commencions à repousser certaines barrières et frontières !
Et que tout ceci faisait aussi partie de l'Histoire humaine...

Écoutez, ça fait 3 pages que vous opposez votre ressenti à tout début de dialogue. Il n'y a qu'une personne qui repousse "ses barrières", ou plutôt qui campe sur ses positions. Quoiqu’on vous dise, vous ne savez que répondre que c'est comme cela que vous le percevez. Vous savez, à force, je suis de plus en plus sur qu'elle est sapiens et c'est vous qui êtes en train de me convaincre que c'est le cas. Parce que d'un coté, il y a le ressenti d'un homme et que de l'autre, il y a la communauté scientifique.

Donc, s'il n'y a pas d'éléments nouveaux, on va fermer cette discussion de plus en plus stérile.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je réponds pourtant à chacun en essayant d'expliquer mon point de vue !
Nulle part vous ne trouverez une affirmation de ma part remettant en cause les travaux de recherches des scientifiques - si ce n'est que je n'ai rien trouvé à lire sur l'aspect néandertaien de cette Vénus...

Ensuite, l'élément nouveau est écrit noir sur blanc dans mon introduction, mais je n'ai pas l'impression que personne l'ai lu !

Je m'arrêterais donc là...
Et je n'y reviendrais plus !

Je ne vois pas du tout de traits néandertaliens. Et ne vous en déplaise, je ne suis pas le premier à vous le dire. Sauf qu'à chaque fois, vous avez répondu qu'il y avait des traits néandertaliens, que c'était une évidence, une vérité à affronter, la nouvelle perspective à prendre en compte. Que ceux qui ne sont pas d'accord sont des défenseurs des idées reçues, font preuve de blocages, etc.



Ben voyons. Vous criez juste depuis 4 pages qu'il n'y a pas lieu de s'en préoccuper puisque votre hypothèse est nouvelle et qu'on est "non pas dans la science mais au coeur de l'humain".
L'élément nouveau, c'est "je regarde cette statuette et j'affirme, MOI", c'est bien ça ? Parce qu'il n'y a rien d'autre. Aucun "élément" autre que votre regard et votre prétention à avoir découvert ce que tous ces imbéciles bornés de chercheurs ont raté.

On peut vous répondre n'importe quoi, vous ne faites rien d'autre qu'affirmer, répéter, marteler, et maintenant hurler. Donc d'accord avec Narduccio, il est grand temps que ça s'arrête.

Et où sont donc les traits purement sapiens ?
...

Je vous mets au défi de pouvoir me répondre !

Quel évènement nouveau ? Que vous pensez que ça doit être la représentation d'une femme de Neandertal ? Celui-là, on l'a lu et on vous a répondu. Je ne vois aucun autre élément nouveau dans votre première intervention.
A-t-on remis en cause sa datation ? Les conditions de sa découverte ? A-t-on fait une réévaluation du site dans lequel elle a été trouvée, ou des pièces qui ont été trouvées avec elle ? Des spécialistes de cette période ont-ils lancé une nouvelle étude des marques d'usinage (ce qui indique le type d'outils utilisés et donc, parfois la culture) ?

C'est une belle œuvre d'art, trouvée en contexte sapiens. Nous ne savons ni pourquoi elle a été sculptée, ni par qui, ni quelle était son intention. Le reste n'est qu’interprétation individuelle de chaque personne qui admire une œuvre d'art.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Mais vous ne m'avez pas lu ou quoi ?

J'ai dit qu'on y voyait les deux traits, les 2 !
Et sapiens et néandertalien, mêlés ensemble, selon qu'on la regarde de face ou de profil...

Ce qui en fait une oeuvre d'art encore plus exceptionnelle !

_________________
"Le premier Homme vivra tant que le dernier sera debout"
(Ed. Haraucourt, 1914)

"Vous lisez ou quoi ?" Vous pouvez le poster cent fois si vous voulez, tempêter, hurler "QU'ON VOIT LES 2", que c'est une évidence etc etc, ce n'est qu'une affirmation de VOTRE part et vous ne la transformerez pas en fait tangible en criant.

Et, c'est cela l'élément nouveau ? Que vous vous y voyez les 2 traits ?
Moi, je ne vois pas cela comme cela. Et pourtant, je connais pas mal d’œuvre d'arts où la perspective est différente selon le point de vue. Et je m'interdit d'interpréter des photos. Tant que je ne l'ai pas vue de près. Je me suis passionné à un moment pour la photo, c'est vraiment trop subjectif, avec un peu de travail sur l'éclairage, on peut gommer des choses et en mettre en valeur d'autres.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

J'aimerai tout de même bien comprendre et savoir comment vous faites pour y voir une femme de Cro-magnon, sans y voir aussi une femme du Neander Thal...
Au nom de quoi ?

Au nom de la simple évidence des faits, d'accord, mais alors en ce cas, vous en niez d'autres !

Bon, je crois qu'on a fait le tour : vous n'avez définitivement rien à nous dire qu'à rabâcher une soi-disant évidence que vous êtes seul à voir.

Curieusement, certains chercheurs ont cherché à déterminer à quelle espèce humaine ce portrait pouvait bien correspondre - ils n'ont rien trouvé de connu et n'ont pas sû répondre !

Or vous, vous prétendez qu'il ne saurait être celui d'une néandertalienne...