A partir de l'époque ou le nombre d'êtres humains a commencé à être vraiment important, dans quelle mesure l'homme a modifié l'environnement, notamment animal, dans un sens positif ou négatif pour les animaux ?
On attribue par exemple la disparition des Mammouths à l'action de l'homme.
Inversement l'homme a en quelque sorte 'créer' de nouvelles espèces.
Ainsi le chien serait un loup domestiqué.
Certaines espèces de chats, de chevaux, de vaches ont été aussi 'créées' par l'homme par le biais de la domestication et de plusieurs formes de sélection.
Beaucoup de plantes cultivés comme le blé sont très différentes de leurs ancêtres primitives.

Face à la pression exercée par l'homme sur son environnement, a t-on observé en étudiant les squelettes une évolution des animaux tout au long de la préhistoire ?
Normalement les échelles de temps ont été trop courtes pour que les espèces animales puissent avoir évolué, mais la préhistoire a quand même duré près de 4 millions d'années.
Dans un autre post, 'Ungern' signalait l'existence de rats 'goûteurs' pour parer au piège des appats empoisonnés, donc l'apparition de rats plus intelligents.
Aujourd'hui on constate le développement d'espèces invasives qui à la faveur des moyens de transport, colonisent d'autres continents.
Y aurait-il eut le même phénomène quand l'homme a quitté l'Afrique pour conquérir les autres continents ?
Quand à des époques plus modernes, des iles inhabités comme l'ile de la Réunion, a t-on observer une modification du comportement des animaux vis à vis des hommes ?
Actuellement sous l'impact de la médecine moderne, les virus et les bactéries évoluent à toute vitesse.

La question n'est pas simple, mais il serait intéressant de savoir si l'intelligence 'supérieure' de l'homme n'a pas, par une sorte de 'pression de selection', forcer les animaux à accroitre leur intelligence eux aussi, tels ces fameux 'rats goûteurs' ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

L'hypothèse est plus populaire chez les préhistoriens amateurs que chez les paléontologues, mais l'homme a exterminé nombre d'autres espèces : loup de Tasmanie, grand oiseaux aptères de Madagascar et de Nouvelle-Zélande, dodo...

En l'occurence, une sous-espèce de loup, puisque les deux copulent avec succès et engendrent une descendance féconde.

Vous en tenez-vous aux animaux ou à l'ensemble des êtres vivants ?

A part les espèces disparues et les mutants domestiques, je ne vois pas.

Peut-être une pression de sélection via le milieu (champs de céréales).

Il y a en Angleterre cet exemple de papillon de nuit blanc qui devint gris avec la pollution industrielle puis de nouveau blanc avec la fin du fog.

L'évolution ne se mesure pas en unité de temps déterminée mais en générations. Les générations de moustiques se succèdent plus vite que celles des hommes ou des éléphants.

Les hommes avaient déjà du mal à se transporter eux-mêmes.

Indépendament des hommes, les animaux reconquièrent rapidement les îles volcaniques dévastées par les éruptions.

L'homme a introduit le dingo (chien) en Australie, le cheval en Amérique...

Sapiens a amené un compagnon indésirable avec lui... le rat... Les scientifiques étudient en ce moment la variabilité génétiques des rats du pacifiques pour tenter d'en ressortir les différentes migrations océaniennes...

_________________
@+
Skipp

Si ce sujet vous intéresse je vous conseille les deux ouvrages de Jared DIAMOND:
"De l'inégalité parmi les sociétés"
et
"Le troisième chimpanzé"

_________________
@+
Skipp