Pilier du monde littéraire parisien, le Magazine littéraire est devenu "nouveau" et souhaite porter haut les valeurs du progressisme.

Bonsoir,

Le nouveau magazine littéraire ne me semble ni nouveau, ni progressiste et parfois peu littéraire.

Évacuons le progressisme, qui est un mot qui ne veut pas dire grand chose (qui va se dire "régressiste?") tout en reprenant des refrains politiques.
Évacuons aussi le nouveau : nouvelle formule certes, mais le mot nouveau n'a objectivement plus grande valeur depuis que des "nouveaux philosophes" se sont emparés de ce mot pour en faire ce que nous savons, c'est-à-dire rien.

Ce magazine a été relancé sous les ****** avec notamment de l'argent de ses soutiens (d'où le "progressisme").
*****

De fait, ce magazine ne peut donc s'extirper de sa condition servile (de laquais): il ne peut qu'être à l'image *****.

Par conséquent, ce n'est pas dans une quelconque ligne éditoriale ou style qu'il faut chercher l'intérêt du magazine (pas d'homme littéraire aux commandes), mais uniquement dans la qualité des écrivains présents.

Alors on peut y apprendre des choses, cela se rapproche même de Philosophie Magazine (qui coule aussi mais ce n'est pas le même sujet) ou France culture (qui coule intellectuellement aussi tiens!): sur la littérature contemporaine je recommande En attendant Nadeau (en ligne). Pour le reste, picorez par vos propres moyens (podcasts, autres revues, passionhistoire, twitter, etc) car c'est vraiment aseptisé, étatisé. Inaudible.

*****.

_________________
« Je veux croire qu'il n'y a pas de libération plus vaine que celle qui prétend nous arracher aux rigueurs du travail intellectuel ou aux fidélités que l'on doit à ses prédécesseurs, qu'il n’y a pas de générations plus tristes que celles qui ne se reconnaissent plus de maîtres [...] ».
Patrick Boucheron.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Bonjour,

Je pensais que sur l'Agora on pouvait dire la vérité, même si elle était politique (ce ne sont que des faits). Si la religion est présente avec "orgues" selon vous, alors vous vous méprenez sur mes intentions... Ou alors les katiouchas le sont aussi.

Il n'y a ni prosélytisme, ni opinion politique : dire que ce magazine n'est pas indépendant n'est que la stricte réalité. La servilité évoquée n'est pas orientée politiquement, ni la condition de laquais: ce magazine est dépendant, censuré par le pouvoir (comme d'autres, et comme cela a toujours existé dans l'histoire). La ligne éditoriale n'a rien de littéraire depuis plusieurs années car on a mis aux commandes un personnage médiatique qui ne connaît pas la littérature et qui est proche du pouvoir. C'est encore un fait.
Pourquoi ne pas avoir mis Annie Ernaux?

L'Agora n'est donc pas politique.
Je m'en vais.

_________________
« Je veux croire qu'il n'y a pas de libération plus vaine que celle qui prétend nous arracher aux rigueurs du travail intellectuel ou aux fidélités que l'on doit à ses prédécesseurs, qu'il n’y a pas de générations plus tristes que celles qui ne se reconnaissent plus de maîtres [...] ».
Patrick Boucheron.

Je vous invite à relire la charte, si vous n'êtes pas d'accord, veuillez exprimer votre désaccord par MP. Les modérateurs peuvent se tromper, mais le débat n'a pas lieu d'être public.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie