Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 16:04

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 20 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2
Auteur Message
Message Publié : 17 Déc 2020 13:36 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 13 Avr 2006 23:08
Message(s) : 433
Localisation : Haute-Vienne
Citer :
Dans les faits, écrivez une grosse bêtise sur Wikipedia, vous verrez que très probablement elle sera corrigée ou supprimée avant longtemps, avec en prime une explication dûment argumentée du correcteur.


Je suis d'accord avec ça.

Il y a maintenant tellement de monde qui fréquente Wikipédia que le contrôle est en effet tacite et permanent (comme quoi, pas forcément besoin d'une institution pour se faire).

Bien sûr, il faut toujours rester méfiant (très souvent, quand un passage peut prêter à confusion, il y a une note entre parenthèse du type "cet article ne cite pas suffisamment ses sources" ou autres du même genre, preuve qu'il y a un contrôle).

Sur les sujets que je connais, j'ai souvent trouvé que les pages Wikipédia correspondantes étaient plutôt bien faites, parfois assez pointues (c'est incroyable la longueur de certains articles sur certains sujets), et faisaient une excellente base pour dégrossir un sujet.

Je pense honnêtement que la mauvaise réputation de Wikipédia participe plus d'un conditionnement de notre part, qui voudrait que si quelque chose n'émane pas d'une institution, elle n'a pas de valeur. Pour moi c'est une preuve qu'une forme de savoir collectif quasiment "auto gérée" est possible, et peut avoir de la valeur.

Maintenant, sur certains sujets "de niche" ou très pointus, il faut toujours rester méfiants (parce que plus un sujet est pointu ou peu étudié, moins il y a aura de contrôle général sur ce qui y est dit... l'exemple de Skipp est édifiant). Il faut le voir comme une base, comme une première approche. Pour une bonne compréhension d'un sujet, ça doit être suivi d'autre chose.

De toute façon, je préciserais également que même un livre est une approche biaisée et limitée d'un sujet. En science, on ne saurait se contenter d'un point de vue ou d'une approche. En Histoire notamment, beaucoup de travaux se basent nécessairement sur une part interprétative des faits et des sources. Etudier correctement un sujet historique, c'est forcément s'ouvrir à des approches et interprétations multiples d'une même période ou d'une même culture/société. Parce qu'il faut toujours se souvenir qu'aucun historien vivant n'y était, et donc que ce qu'on en sait est forcément indirect et imprécis. Ce n'est que le recoupement des travaux, des sources, des interprétations qui permet de se faire une idée précise et approchant d'une certaine forme de "vérité" (mot à prendre avec beaucoup de pincettes).

Ce que je veux dire c'est que oui vous tomberez sur des articles Wikipédia qui sont peu pertinents ou contiennent des points de vue biaisés. Mais ce n'est pas grave si vous allez plus loin dans l'étude du sujet. vous y trouverez nécessairement les informations de base qui vous permettront de cerner les problématiques et les enjeux principaux dudit sujet.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Déc 2020 18:39 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 27 Avr 2019 19:39
Message(s) : 9
Skipp a écrit :
Walsingham a écrit :
Et ne pas oublier que, Wikipedia étant collaboratif, vous pouvez vous-même mettre à jour les pages ou vous voyez des erreurs ou des détails qui manques :wink:

Tout à fait. Pour le meilleur et pour le pire.

Je me rappelle être tombé sur un article sur l'Histoire des bulgares... écrit vraisemblablement par des nationalistes bulgares. Il y était écrit que les bulgares d'origines n'étaient pas d'origine proto-türk mais iranienne... les bulgares n'apprécient guère un possible rapprochement avec les turcs de la Turquie actuelle... A peine avais je corriger l'article wikipédia qu'un contributeur nationaliste avait déjà re-modifié la page à sa sauce. :rool:

Nous sommes d'accord que la population bulgare actuelle doit être comme partout un mélange de populations venues sur le sol de Bulgarie actuelle avec des autochtones quelqu'ils soient (slaves, proto-türks qui avaient le nom de 'Bulgars' et autres plus anciennement).

Bref, c'est le souci, on trouve parfois sur Wikipédia des textes qui tiennent plus du nationnalisme, sectarisme, voir complotisme...

C'est un outil. Mais à manier avec précaution et en vérifiant les sources (de quelle étude ou livre est tiré la source et surtout qui l'a écrit et/ou de quelle organisation cela provient).




J'avais trouvé sur wikipedia que les cigales faisaient 10 cm... :mrgreen: Sacré cigale !!!


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Déc 2020 19:18 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 27 Avr 2019 19:39
Message(s) : 9
J'ai trouvé ce site qui a l'air d'être assez complet, même s'il est en anglais (j'ai une traduction automatique, pas toujours très juste...) http://fmg.ac/Projects/MedLands/CONTENTS.htm

Qu'en pensez vous ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 17 Déc 2020 22:45 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 05 Sep 2010 13:22
Message(s) : 491
Localisation : Belsa
Pour réponse à la question insidieusement posée, s'agissant de familles de rang comtales ou inférieur des époques post-carolingiennes du royaume de Bourgogne, on trouve encore son bonheur dans les publications papier. Évidemment, les publications les plus récentes sont généralement les meilleurs, même s'il ne faut pas généraliser. Mais les auteurs actuels bénéficient des travaux des devanciers qu'ils purgent de leurs erreurs, tout en croisant les informations avec de nouvelles sources.
Concernant la famille comtale de Genève, j'ai le souvenir des choses intéressantes dans la thèse de François Demotz, La Bourgogne, dernier des royaumes carolingiens (855-1056). Roi, pouvoirs et élites autour du Léman, Lausanne, 2008.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 18 Déc 2020 13:14 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 27 Avr 2019 19:39
Message(s) : 9
Laurent Frédéric a écrit :
Pour réponse à la question insidieusement posée, s'agissant de familles de rang comtales ou inférieur des époques post-carolingiennes du royaume de Bourgogne, on trouve encore son bonheur dans les publications papier. Évidemment, les publications les plus récentes sont généralement les meilleurs, même s'il ne faut pas généraliser. Mais les auteurs actuels bénéficient des travaux des devanciers qu'ils purgent de leurs erreurs, tout en croisant les informations avec de nouvelles sources.
Concernant la famille comtale de Genève, j'ai le souvenir des choses intéressantes dans la thèse de François Demotz, La Bourgogne, dernier des royaumes carolingiens (855-1056). Roi, pouvoirs et élites autour du Léman, Lausanne, 2008.


Merci ! Je me rue chez le libraire pour le commander !


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 20 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 14 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB