J'ai pose une question sur mon site d'architecture passion-gratte-ciel.net, il a commis une erreur en expliquant que le site comprenait un forum de discussion, ce qui est faux
Comme le dit le Duc de Raguse, il y a encore du chemin a faire !

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

J'ai également pose une question sur les apports en mathématiques de mon père Maurice Pouzet, qui est mathématicien, mon père m'a dit que TOUT ETAIT FAUX dans ce que chatgpt racontait sur lui !!!
Concernant mon site passion-gratte-ciel, la pourtant l'information est factuelle et ne se prête pas a interprétation, il est indique également que mon site propose des videos - ce qui est faux - et comporte une partie réservé aux membres, ce qui est faux également
Il y a problème !

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Lorsqu'on vous le disait...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

ChatGPT ne vas pas vérifier votre site pour écrire sa réponse. Il se base sur ce qu'il a lu a propos de sites similaires (en se basant sur le nom du site et la formulation de votre question) et construit ensuite une réponse qui lui semble probable (en gros gros résumé).

Il faut l'élire président !! Bon j'arrête là sinon je vais me faire modérer

_________________
«Κρέσσον πάντα θαρσέοντα ἥμισυ τῶν δεινῶν πάσκειν μᾶλλον ἢ πᾶν χρῆμα προδειμαίνοντα μηδαμὰ μηδὲν ποιέειν»
Xerxès, in Hérodote,

L'Empereur n'avait pas à redouter qu'on ignorât qu'il régnait, il tenait plus encore à ce qu'on sût qu'il gouvernait[...].
Émile Ollivier, l'Empire libéral.

Ces genres de modèles d'IA sont bourrés de biais (envers les femmes, minorités, ...) et Microsoft (qui est en charge de chatGPT) a récemment viré son équipe d'éthique en IA donc je crois que je préférerais encore choisir quelqu'un aléatoirement

En fait, ces IA sont "éduquées" à partir de textes que nous avons émis. Donc, ils reproduisent les biais de nos sociétés. Peut-être avec un peu d’exagération car ils sont étanches à l'ironie, à l'humour et à tout ce qui est second degré, voire plus ...

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Cela va aussi plus loin que cela. Ces modèles sont créés par des équipes vachement similaires en terme de "race", genre, background, ... (pour exemple mon lab est un des plus équilibré au niveau genre que je connaisse car on a 6 femmes sur ... 25 chercheurs) ce qui crée aussi des biais. Pas dans les modèle mathématique bien sûr, mais dans des aspects tels que quelles données utilisées? Comment un problème doit être résolu? Quels modèles développer? ...

Et je ne veux même pas rentrer dans une discussion sur une certaine mentalité de la silicon valley adepte du implémentons et on verra bien après, la technologie va tout résoudre, .... Cette mentalité en elle-même crée aussi un paquet de biais.

Merci de ces explications

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Merci pour votre interprétation

Je vais ouvrir un autre fil qui donnera quelques exemples de Chatgpt.

Je note pour ma part qu'il est moyen dans la version "wikipedia " mais plutôt bon pour produire des discours ....

Je suis comme Pouzet, impressionné. Sachons garder une capacité d’émerveillement.

La critique est aisée, l’art est difficile.

Bien sûr, c’est encore loin d’être parfait. On peut s’amuser à des pièges comme la question « Elisabeth II est-elle un grand homme ? » On pourrait certes trouver mieux. La réponse qu’Elizabeth n’est pas un homme mais une femme peut certes faire sourire. Il est vrai que l’intelligence artificielle est autiste. Les machines ne sont pas encore capables de bien saisir l’ironie ou les métaphores. Mais soyons modestes, cela viendra probablement un jour, progressivement. Le reste de la réponse est tout de même satisfaisant : « Élisabeth II a marqué l'histoire de son pays par sa longévité sur le trône, mais elle n'est pas considérée comme un grand homme, car ce titre est généralement réservé aux personnalités masculines qui ont marqué l'histoire par leur leadership, leur influence ou leurs réalisations exceptionnelles dans leur domaine. Cependant, Élisabeth II est respectée et admirée pour son dévouement à son pays et pour son rôle de représentation de la monarchie britannique. » A mon avis, dans une copie d’un élève de seconde, cela mérite au moins 12 / 20. Le sujet est traité pour l’essentiel, et plutôt bien.

Je viens d’entendre Luc Ferry dire qu’il était époustouflé par ChatGPT. Il rapporte que des personnes s’en sont servi pour répondre à un test de QI et qu’il ont obtenu un résultat supérieur à 150. On peut trouver des défauts et l’on continuera à en trouver, mais c’est déjà au point.

Nous n’en sommes qu’au début. ChatGPT n’est encore qu’un prototype. Sachons le prendre comme tel. Lorsque notre lointain ancêtre a pour la première fois maîtrisé le feu, il n’a pas immédiatement fabriqué un briquet Bic piézo-électrique. Mais il a su faire griller des steacks de mammouth pour sa famille. Un grand pas pour la gastronomie.

Cela me fait penser à la traduction automatique proposée par Google. Je suis le premier à déplorer la piètre qualité de ce logiciel. Mais soyons honnête. Etes-vous capable en moins de cinq minutes de traduire : « La marquise sortit à cinq heures » en néerlandais, espagnol, swahili et tibétain ? Moi, je ne sais pas faire. Google peut. En plus c’est gratuit. Il existe des applications payantes bien plus performantes.

Jadis, nous étions encore au paléolithique, cherchant comment conserver et pouvoir retrouver facilement toutes les informations que je lisais dans des périodiques, j’avais rêvé d’un système capable de transposer un texte imprimé dans un fichier lisible au moyen d’un traitement de texte. Lorsque j’assistai dans un salon à une démonstration d’un logiciel de reconnaissance de caractères, je fus émerveillé et quand je fus en possession d’un tel logiciel, j’annonçai à ma vielle mère : « Maintenant mon ordinateur sait lire ».

Walsingham nous dit que ChatGPT ne comprend pas les questions qu’on lui pose. Je veux bien, mais qu’est-ce que signifie « comprendre » ? Qu’est-ce que l’intelligence artificielle ? J’ai trouvé dans wikipedia la définition suivant due à Marvin Lee Minsky : « la construction de programmes informatiques qui s’adonnent à des tâches qui sont, pour l’instant, accomplies de façon plus satisfaisante par des êtres humains car elles demandent des processus mentaux de haut niveau tels que : l’apprentissage perceptuel, l’organisation de la mémoire et le raisonnement critique ». La reconnaissance de caractères et, de façon plus générale, la reconnaissance de formes et l’interprétation de signaux répond à cette définition .

Dans le domaine militaire, la détection au moyen de radars ou de sonars associe opérateurs humains et systèmes d’analyse des signaux par intelligence artificielle depuis une quarantaine d’années. Dans le principe ces systèmes fonctionnent comme le programme SETI qui recherche des signaux électro-magnétiques non aléatoires venant de civilisations extra-terrestres.

Les techniciens de la police scientifique n’examinent plus à la loupe les empreintes digitales. Ils confient ce travail à des systèmes d’intelligence artificielle.

Des véhicules autonomes sont d’ores et déjà capables de rallier deux points distants de plusieurs centaines de kilomètre avec une dangerosité moindre que celle d’un véhicule classique.

Avec ChatGPT on est passé à un stade supérieur. En ce sens, c’est une révolution. Comme le dit Walsingham, un avocat assisté de ChatGPT sera plus efficace que trois avocats sans ChatGPT. C’est vrai de biens d’autres professions. Comme l’annoncent différents économistes ou sociologues, nous nous dirigeons vers une société où le travail ne sera plus une nécessité. Comme au temps de la Rome Antique où il y avait dix esclaves pour un citoyen lequel n’avait pas besoin de travailler mais que le pouvoir devait veiller à nourrir et à distraire (panem et circenses), notre société ne sera plus organisée autour du travail humain, l’essentiel des besoins étant assuré par des machines. Il faudra s’organiser autrement. L’idée, qui a déjà été émise, d’un revenu universel s’imposera. La révolution est annoncée.

Supposons que nous fournissions à un système d’intelligence artificielle capable d’analyser un texte comme le fait ChatGPT

- un traité d’arithmétique tel qu’il en était édité au début du dix-neuvième siècle,
- les bases de la théorie des ensemble exposées par Cantor ;

et que nous lui posions la question « Qu’est-ce qu’un nombre entier ? ».

Sa réponse, sur les seuls éléments fournis, a-t-elle quelque chance de formuler les axiomes de Peano ?

Je voudrais mettre en avant un autre aspect de ce logiciel : il produit des réponses au rythme approximatif de 2 secondes par ligne.

Par exemple il peut produire un sonnet en 30 secondes !

ChatGPT et les testes de QI : https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/intelligence-artificielle-qi-chatgpt-104480/?utm_source=nl_hebdo&nl_optin=optin_futura_hebdo&utm_campaign=science&utm_medium=email&xtor=EPR-17-HEBDO-%0920230410&uid=650b6516f0ac263e1b75ffb4dfebc571&utm_content=www.futura-sciences.com%3adefault

ChatGPT a aussi passé l'examen du barreau/droit (pas sur de la formulation correcte en français) aux états-unis avec un bon score. Il arrive a généraliser assez bien un bon nombre de domaines




Qu'est-ce que l'intelligence est une vaste question qui a créé des pans entier de la philosophie donc répondre à votre question va être difficile

Un point important (à mon sens) est la distinction entre IAs généralistes et IAs spécialisées. Pour l'instant, tout ce que l'on voit sont des IAs qui sont hyper spécialisées pour répondre à une tâche spécifique. On a des IAs qui prédisent comment des protéines doivent être pliées, comment jouer au jeu de go, comment faire des images, ... ou dans le cas de chatGPT: comment écrire des textes (probable). Le problème de chatGPT c'est qu'il donne l'impression d'être plus intelligent qu'il ne l'est car il crée du texte que l'on peut lire facilement sur plein de sujets. Mais, à nouveaux, c'est juste une boite noire statistiques qui crée des textes "probables" après avoir lu une grande partie d'internet et avoir été entraîné sur un super calculateur. "L'intelligence" de chatGPT ne peut pas être appliqué à d'autre domaines.

Par exemple, il peut vous écrire un texte sur l'histoire de l'architecture gothique super pointu mais il ne pourras pas créer les plans d'une église gothique car il ne "comprend pas ce qu'il a dit/ingérer". Il peut écrire une thèse sur l'emploi des gargouilles apotropaïques dans la région de Bordeaux mais cela ne veux rien dire pour lui. Donc il ne peut pas utiliser les informations dans le texte qu'il a créé pour en déduire le plan d'une nouvelle cathédrale. Là ou un humain pourra le faire, car il arrivera a transférer les informations du textes vers une "autre conceptualisation".

Le but ultime de la recherche en IA c'est d'arriver a créer ce qu'on appelle un AI généraliste, i.e. une IA qui arrivera a "comprendre comme nous". Elle devra être capable de transférer ce qu'elle a appris dans un autre domaine, d'utiliser ce qu'elle a appris quelque part pour faciliter sa compréhension d'un autre domaine, .... Cela nécessite des modèles assez différents de ce que sont les IA spécialisées donc on en est encore assez loin (d'après moi. J'ai des collègues plus confiant) mais j'ai l'impression qu'on s'en rapproche tout doucement. Par exemple, il n'y a pas longtemps, une équipe a créé un nouveau modèle qui a appris à jouer à des jeux atari en ... lisant le mode d'emploi. Tous les modèles précédents y arrivaient en jouant des centaines de milliers de parties de manière "stupide" jusqu'à finalement trouver comment le faire. Ce nouveau modèle arrivait à réduire le temps d’entraînement juste en déduisant les règles. Ce modèle restait encore très limités et assez spécialisé mais c'est le genre de nouvelles directions qui doit être prise et où il y a encore pas mal de travail à faire.