Les jeunes Français disposent de grosses lacunes en Histoire selon un nouveau sondage
Selon un nouveau sondage OpinionWay, les jeunes Français âgés de 16 à 24 ans ont, au même titre que pour le français et les mathématiques, de grosses lacunes en Histoire. La Shoah est notamment l'un des épisodes historiques le moins bien connu, révèle l'étude.

Le constat est édifiant. Alors que les lacunes des jeunes Français en mathématiques et en français ont déjà été démontrées, ces derniers en auraient également en Histoire. C'est en tout cas ce que démontre un nouveau sondage OpinionWay paru ce dimanche 7 janvier dans La Tribune Dimanche qui a questionné des jeunes âgés entre 16 et 24 ans à propos de leurs connaissances des grands événements historiques. Et le verdict est sans appel. 46% des sondés ne connaissent pas la date de la Révolution française, quand dans le même temps, ils sont 69% à ne pas connaître l'année d'obtention du droit de vote des femmes en France. Un jeune sur six ne connaît pas la date de la chute du mur de Berlin et 63% n'est pas en mesure de donner l'année durant laquelle Hitler est arrivé au pouvoir.

Méconnaissance vis-à-vis de la Shoah

Si dans le sondage beaucoup de thématiques étaient abordées, une grande partie était accordée à la Shoah. Ainsi, selon les résultats fournis par l'institut, si 63% affirment savoir de quoi il s'agit, près de 17% explique connaître le terme sans savoir de quoi il en retourne, et 18% avouent ne jamais en avoir entendu parler. Aussi, et bien que près de neuf jeunes sur dix (85%) disent savoir ce qu'étaient les chambres à gaz, seuls 39% savent ce qu'est la rafle du Vél'd'Hiv. "Est-ce qu'il est possible d'enseigner l’antisémitisme à des jeunes qui ne savent pas ce qu'est la Shoah, qui ne comprennent pas la spécificité de ce fait historique ?", déplore ainsi la politologue Chloé Morin à l'origine de cette étude.

Concernant les questions relatives à la laïcité, 45% des sondés estiment que les juifs de France sont davantage protégés par les autorités françaises, tandis que 41% pensent au contraire que la laïcité sert à discriminer les musulmans de France.

Alors comment expliquer de tels résultats ? Alors que nos aînés utilisaient les médias papier pour s'informer, aujourd'hui, 45% des jeunes de 16 à 24 ans préfèrent les réseaux sociaux. De fait, le sondage révèle par exemple que parmi ceux ne lisant aucun livre, 32%, soit près d'un tiers ignore ce qu'est la Shoah, contre 14% de ceux qui lisent au moins trois livres par mois.

publié le 7 janvier à 11h32, Kévin Comby, 6Medias


eh bien il ne faut pas désespérer, 54% d'entre-eux connaissent 1789 et puis avec Napoléon de Ridley Scott, Woman King ou Tirailleurs de Omar Sy cela va s'arranger

sur les résultats plus détaillés publiés par Le Figaro on remarquera néanmoins
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... e-20240107

que si 85% ont connaissance* des chambres à gaz comme susmentionnés, aussi 63% de la Shoah...et même 61% du Statut des Juifs de 1940!


*Oui et vous savez bien ce que cela signifie

Ceci n'est malheureusement pas surprenant.
Ce qui est étonnant c'est que les événements concernés sont prévus dans les programmes d'histoire 3 ou 4 fois du CM1 à la Terminale, donc souvent abordés (Shoah à minima à trois reprises, tout comme la Révolution et la date du droit de vote des femmes encore plus).
Soit cela n'est pas systématiquement enseigné - mais avec des chiffres aussi importants cette explication ponctuelle liée à des programmes non vus, des enseignants absents ou même de l'auto-censure sur certains sujets, ne peut satisfaire -, soit (et c'est bien le pire) cela a bien été vu ou entendu, mais absolument pas compris et oublié très vite, jugé sans doute comme inutile ou futile.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir disait le Maréchal Foch.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je me demande si ce sondage est bien sérieux. Les jeunes interrogés n'ont ils pas fait de la provocation ?

Pour le shoah en particulier, il peut en outre exister un biais idéologique dans les milieux "antisionistes".

La psychologue qui a fait ce sondage est intervenue sous X (ex-Twitter) Pour dire qu'il n'y avait eu aucun filtrage des participants qui pourrait expliquer les mauvais résultats de celui-ci.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Merci

Pouvez vous expliquer ce que signifie exactement

"Il n'y avait eu aucun filtrage des participants qui pourrait expliquer les mauvais résultat"

De quel "filtrage " est il question ici? De l'application de la méthode des quotas habituelle en matière de sondage ?

Je me méfie autant des sondages que du niveau des élèves en histoire. Le sondage peut apporter quelque chose mais il faut toujours avoir une (ou plutôt 3 ou 4) patte sur le recul.

Personnellement, je n'ai pas un mauvais niveau en histoire et je ne connais pas l'année d'obtention du droit de vote des femmes en France. Pas plus celui des hommes d'ailleurs.
"L'obtention" c'est quand la loi est votée, quand il y a les décrets d'application ou quand a lieu la première élection où elles peuvent participer ?
Bon, je dirais que ça se situe entre 1944 et 1947.

Les résultats sont tellement gros que ce sondage a une significativité, si il a été fait sérieusement. Mais attention aux conclusions trop hâtives et au mélange corrélation / causalité (cf topo sur ceux qui lisent des livres/ceux qui n'en lisent pas).

Maintenant que j'ai pris mes précautions, je me joins à ceux qui déplorent les résultats de ce sondage et pense que c'est un élément d'un faisceau de choses qui montrent des changements rapides et fondamentaux.
Soit on laisse le questionnement afférent à quelques illuminés plus ou moins dangereux, soit on ouvre les yeux.

Dit en langage "polémique sur Twitter", des gens ont postulé qu'on n'aurait pris les réponses que des habitants de certains départements de la ceinture parisienne : le 9-3, par exemple. Ou qu'on aurait écarté les plus instruits… Bref, que pour obtenir un article favorable aux idées "tout va mal, ma pôvre dame", on aurait sélectionné des jeunes non représentatifs de la moyenne nationale.

Donc, d'après la dame, on a appliqué la méthode des quotas habituelle pour obtenir un échantillon représentatif. Il n'y a pas de biais, ou s'il y en a il ne serait pas volontaire.

En fait, si j'interroge 1000 jeunes représentatifs de la jeunesse française,... Admettons que les quotas indiquent qu'il me faut 5 jeunes hommes ou femmes qui aient un niveau bac+5 en mathématique. J'insiste, c'est un exemple, je peux tomber sur 5 jeunes qui s'intéressent à l'histoire et qui répondront juste, ou sur 5 jeunes geeks à fond dans leur monde et qui ne s'intéressent pas du tout à l'histoire. Le hasard voudrait qu'on en ait environ 1 de chaque catégorie et les autres qui se situeraient sur la médiane...

On peut transposer cet exemple à chacune des catégories définies. Théoriquement, avec la méthode des quotas, on se retrouve avec un échantillon représentatif. Mais, est-ce toujours le cas ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Mais je doute que vous fassiez partie de la tranche d'âge questionnée, qui sort à peine du système scolaire.

J'ai de gros doutes sur le fait que la majorité de cette tranche d'âge soit capable d'avancer même cette fourchette réduite. Les ordonnances datent bien de 1944 et ce droit est pour la première fois utilisé au printemps 1945 pour les élections municipales.


Ouais, sauf qu'il ne s'agit pas d'"idées", mais bien de réalités :
https://www.education.gouv.fr/cedre-2006-2012-2017-histoire-geographie-enseignement-moral-et-civique-en-fin-de-college-un-progres-11621
La timide augmentation de 2017 -dont les représentants du ministère se félicitent... - ne parvient tout de même à parvenir au niveau de 2006, qui lui-même avait décroché par rapport à celui de 1995.
Bref, affirmer que "tout va bien" est de la pure désinformation.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Nous sommes bien d'accord. Il y a de nombreuses explications à cette baisse des savoirs. Et c'est ce que montre ce sondage. Et ce que critiquent certains sur les réseaux sociaux. Le problème des polémiques, c'est que très vite s'affrontent des extrémistes, d'un côté ceux qui pensent qu'il y a un déclin continu depuis… Bref, ceux qui sans le savoir reproduisent les discours de Caton l'Ancien, qui a été devancé par d'autres, encore plus anciens. De l'autre côté, ceux qui pensent qu'on cherche à dénigrer les jeunes.

Si on veut résoudre un problème, il faut écarter ces 2 extrêmes, et se concentrer sur le problème. Alors, l'histoire est très malmenée, elle apparait souvent comme un savoir désuet, inutile. Sauf pour ceux qui ont compris que si on ne veut pas répéter les erreurs du passé, il faut les comprendre. Les tenants du roman national n'ont rien fait pour améliorer les choses, car ils déforment le propos historique pour lui faire dire ce qu'ils veulent. Donc, ils légitiment ceux qui font la même chose, dans l'autre sens, comme Maïwen et son "Jeanne Du Barry", où elle en a fait une féministe avant l'heure. Bref, à mon avis, tous ceux qui manipulent l'histoire sont en tort, quelles que soient leurs intentions.

Mais, si on prend le problème dans son ensemble, et c'est là où les choses se compliquent, il faudrait commencer par définir les priorités, mais aussi les moyens qu'on est prêt à y investir pour les obtenir. On voit que de nombreux enfants sortent du primaire sans maitriser les éléments primordiaux du français et les bases du calcul. Ensuite, ça ne peut pas s'améliorer. Mais l'un des problèmes, non résolu depuis des décennies, est de définir l'utilité de l'Éducation Nationale. Faut-il fournir à notre système économique les employés dont il a besoin, ou former des citoyens capables de raisonner sur les problèmes complexes qui s'annoncent pour notre avenir ? Bref, qu'est-ce qu'on attend pour nos enfants (ou petits-enfants). Mais, il faut aussi accepter que tous les enfants n'ont pas des besoins identiques, car ils sont différents.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Son utilité ?
Je vais répondre très franchement : plus aucune, dans le contexte d'une fin de la souveraineté populaire et de la désagrégation de l'Etat-nation dans des espaces mondialisés.
Le ministère de l'Instruction publique et les programmes d'histoire sont nés à la fin du XIXème siècle pour asseoir et enraciner enfin les valeurs de la Révolution et la démocratie dans une société française instruite et capable d'esprit critique, en passant par la lutte contre le clergé catholique qui y était hostile (ce qui explique la laïcité de cette école). Il y avait également la volonté de faire de tous ces gamins des Français, des patriotes, dans le contexte de la Revanche contre l'Allemagne. Le rôle de l'enseignement de l'histoire était donc avant tout identitaire (ce qui explique la place prise par le "roman national") au même titre que l'apprentissage de la langue.
Ces contextes n'existent plus depuis les années 1960 (il y a une transition à partir de l'Entre-deux-guerres).
Comme désormais l'école est avant tout perçue pour être un outil pour parvenir plus ou moins correctement sur un marché du travail mondialisé, il n'est pas nécessaire qu'elle soit une "cause nationale". Les propos de la nouvelle ministre, totalement déconnectés de l'héritage républicain de l'école, témoignent largement de ce glissement. Dans cette école nouvelle, la place de l'histoire est donc totalement dérisoire.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Duc de Raguse est violent, sur ce coup, mais ça n'est malheureusement que trop vrai...

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Dans pareil contexte, n'importe quelle officine privée peut désormais réaliser cette mission de "trier" les élèves et de les orienter plus moins correctement vers le marché du travail, pourquoi en faire une mission nationale ?
C'est sans doute violent, mais je pense que c'est désormais inéluctable.
Quel est d'ailleurs le discours que l'enseignant doit tenir aujourd'hui ?
Plus grand chose de comparable avec l'instituteur national au regard des tâches dont il hérite : un animateur, un assistant social, un psychologue de substitution à ses heures perdues, un tuteur de stage, le tout sans être blessant et le plus "inclusif" possible.
L'Education nationale est morte, son cadavre ne fait plus que s'agiter ponctuellement par des soubresauts liés à l'actualité parfois tragique. Mêmes ces derniers s'arrêteront dans quelques années, lorsque le système aura été privatisé.
Des défenseurs ? Il n'y en aura plus au regard de ce sondage et du fait que pour la majorité de la tranche d'âge concernée il ne faut plus critiquer les religions, redevenues exemptes de tout esprit critique. Nous sommes revenus avant 1789 sur certains aspects de notre société.
Mais n'est-ce pas Aron qui écrivait en son temps qu'on pouvait tout de même vivre heureux avec ses amis et sa famille, alors qu'on assistait au déclin inexorable de son pays ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Modifier l'enseignement de l'histoire ne suffira pas.
Modifier l'enseignement ne suffira pas.

Il faut s'interroger sur sa société et pourquoi/comment elle en est là où elle en est. Sauf que nous avons l'habitude de soigner les conséquences sans s'interroger sur les causes.

Quand on propose des cours d'empathie, je ne me demande pas si c'est une bonne idée ou non. Je me demande qu'est-ce qui fait que la société où j'évolue en est à proposer (imposer) des cours d'empathie. Et quand je parle de chercher les causes, j'entends les causes profondes.