avec la nécessité d'échanger, lié à la capacité biologique de pouvoir le faire

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

a oui d'accord

Disons quand il y a des rites on peut supposer qu'il y a langage. Si neandertal enterre ses morts, ça ne peut pas être un "hazard" si ça se fait à plusieurs endroit. C'est que forcément on a "échangé" l'idée qu'il y ait une nécessité ou un besoin de le faire. D'où un échange verbale qui fait appéle non pas à du simple "matériel" mais à du conceptuel, genre "vie aprés mort" ou alors "il va revenir nous hanter"... ou je ne sais pas.
Le top c'est le jour où on a pu dire "cette nuit j'ai rêvé que je volais dans une bulle".

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

Oui,Les premières séplutures ont été faites à l'époque de la préhistoire

oui le mieux c'est quand l'on a pu interpréter ses rêves ou du moins les raconter
Le language est dons très vite devenu une nécessité pour les hommes

très vite, je ne sais pas, faut faire attention.
Le première sépulture avérée, par rapport à l'Homme (si on comtre les austrolipithèques) c'est très récent.
Alors on voit que vers 2 millions biologiquement parlant, il serait possible de commencer à élaborer un langage, ça ne veut pas dire qu'il est très dévellopé. A partir d'Erectus ou de Néandertal, il est fort probable que le langage se complexifie. Mais à combien de mots ?

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

oui c'est exact
le langage s'est développé progressivement

Et là tu approches l'éternel problème en préhistoire pour chaque progrès ou invention. Faut-il réagir en binaire « existe » ou « existe pas encore » ou inversement, une évolution progressive. Dans le cas du langage là ça devient compliqué. Est-ce que le fait de dire « manger » par exemple c'est du langage ou alors une sorte de proto-langage ? Il faut donc définir à quel moment parle t-on de langage ! Un seuil de vocabulaire compris par tous, ou bien le fait d'utiliser la bouche, mais dans ces cas là le langage est très vieux. Ou alors le fait d'avoir des verbes ? Ou alors le fait d'aborder des concepts « là bas il y a ... » ou plutôt « de l'autre côté de ça il y a un arbre et derrière il y a ... » ... . Ou encore plus complexe, on admet que le langage c'est passer outre l'instinctif, ok? Or les animaux de n'importe quelle région tu les changes de groupe et ils peuvent utiliser et se comprendre avec leur mode de communication. On pourrait donc dire que le langage se serait (paradoxalement) le fait que des membres d'un groupe se comprennent entre eux avec un langage qui serait articulé, mais que les groupes ne se comprennent plus entre eux !!!
Je ne sais pas si je suis clair ?
Ce que je veux dire c'est qu'en fait il faudrait déjà voir si nous parlons tous de la même chose !

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

oui je comprend
chaque groupe communique entre eux par des moyens différents ceci favorise le fossé qui se creuse entre chaque groupe
les animaux ont donc une faculté d'adaptation supérieure à nous ? est ce parecqu'il ne communique pas entre eux par le langage ( comme les hommes ) ?

Attention, ce que je dis au dessus se sont des pistes de reflexion, aucune vérité. Pour les animaux, ils n'abordent pas par leur communication d'éléments conceptuel par exemple. Un chien ne dit pas à un autre "là bas à manger". Ce que je voulais dire, c'est que si on dit le langagre "apparait", c'est par opposition (en toute logique) avec les moyens de communications précédent, d'où ma comparaison avec les autres animaux (mais j'ai caricaturé, dans les faits c'est plus complex).

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

Il y'a quelques années, une découverte semble laisser supposer que l'homme moderne aurait connu un grand succès suite à la mutation particulière d'un gène "du langage".... le gène FoxP2. Qui serait sensé être apparu il y'a 100 000 à 200 000 ans.

Ce gène se retrouve chez tout les mammifères mais... l'on y retrouve une mutation particulière commune à tout les sapiens. Ce serait cette mutation qui aurait conduit au langage évolué de Sapiens.

Je me suis renseigné il y'a quelques temps sur ce gène mais... les dates de la mutation est différente suivant les sites. J'ai également trouvé un site qui semblait indiquer qu'elle était commune au Sapien et au Néandertal et donc bien plus ancienne...

Si vous avez des infos pour confirmer ou infirmer cette info celà m'intéresse...

_________________
@+
Skipp

Je me rapelle avoir vu une émission ou un singe avec des gestes de main avais réussi a apprendre un trés grand nombre de mots, pour parler.
il ne manquerai que la langue pour parler donc étant trés proche de ses singes, je ne voit pas trop d'inconvenient pour un noter language.
Aprés les premiers mots qu'il devaient s'envoyer était digne de tarzan je pense ^^. Puis il ont en inventé d'autres jusqu'a maintenant .
Je ne vois pas bneaucoup d'autres explication a notre language

_________________
dans les guerres entre riches, ce sont les pauvres qui perdent

Tout à fait... C'est le célèbre chimpanzé Washoe à qui l'on avait enseigné la langue des signes... Ce qui a fortement impressionné les scientifiques c'est qu'il a non seulement utilisé les expressions données à propos mais qu'en plus il a été capable d'en créer de toute pièce qui était parfaitement intelligible... mais celà est encore discuté.

Article sur le sujet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Washoe

_________________
@+
Skipp

Ne confond on pas ici langage verbal et capacité de communication ?

Dans cette enfance de l'humanité que fut la préhistoire ( et particulièrement le paléolithique ) l'art de communiquer ( je dis bien l'art et peut-être aussi le "don" ) existait bel et bien mais ne se partageait pas de façon égale... le chef de tribu était bien plus un grand maitre de la communication, qu'un chef dans le sens moderne du mot !!

oui ici on parle de langage, pas de communication !

_________________
"Celui qui est prét à saccrifier un peu de liberté pour sa sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre"

pas forcement, peut etre que c'était plus ceux qui resté dans la caverne ou la hutte, c'est a dire les femmes qui dévellopaient le language au niveau des outil , de la viandee ct... tandis que les hommes dévellopé plus les mots de la chase et de la peche enfin des choses physique.
C'est a voir .De toutes manieres on ne peut pas avoir beaucoup de preuve.

_________________
dans les guerres entre riches, ce sont les pauvres qui perdent