BLANCHE DE CASTILLE a écrit :
De plus, j'aime tous les êtres vivants sans exception ni préférence ce qui est différent. Parlons de la supériorité de l'homme: se tuer à la tâche pendant que les oiseaux chantent, les chats se prélassent au soleil, les cigognes voyagent etc etc...
Chère Blanche,
Nous nageons en plein romantisme, vivre d'amour et d'eau fraîche
, je pensai que l'on parlait de la place qu'occupait l'homme par rapport aux autres êtres vivants. Vous dites qu'il n'a rien d'exceptionnel dans ce monde, prenez bien conscience que c'est justement cette nature exceptionnelle qui vous autorise à vous poser de telles questions.
Citer :
Et surtout, ne me dites pas que notre "condition" est plus enviable; allez faire un tour en Inde, en Afrique etc....
Justement, le tour en Inde a déjà été fait voilà plus de dix ans. La supériorité de l'homme par rapport à l'animal n'est pas une affaire de sentimentalisme, vous dites:
Citer :
Si nous étions supérieurs, nous aurions utilisé notre intelligence pour éradiquer la faim dans le monde entre autres et nous ne serions pas en train de mettre en péril la vie de tous les êtres vivant sur notre planète
Cela n'a rien à voir avec l'intelligence, il s'agirait plutôt ici de sagesse, de responsabilité et d'une vision à plus long terme de l'interdépendance du monde vivant, de la biodiversité nécessaire à notre survie et à notre bien-être à tous.
Si l'homme ne s'était pas "tué" à la tâche comme vous dites, vous ne seriez pas en train de polémiquer avec moi, vous chercheriez des fruits dans les arbres et chasseriez la biche ou le sanglier. C'est tellement plus simple de jeter la pierre quand on est dans le coton et qu'on a accès à tout un pan de la modernité, jouir et critiquer: belle équation d'irresponsable.
Vous me trouvez dogmatique! Donnez un sens à ce mot, la gnose vous aura omis. Comment faites-vous pour aller si vite dans le catalogage? Je vous dis simplement que l'homme, parce qu'il est au-dessus du lot, a des responsabilités vis-à-vis de la Terre-Mère et de tout ce qu'elle nous a offert, et vous me répondez avec "chant des oiseaux, chat au soleil,...", comme je vous ai dit, c'est du romantisme, pas une synthèse sérieuse.
Je pense sincèrement que vous n'entendez pas ce que signifie la psyché humaine, ce que vous me détaillez ont été des étapes nécessaires à l'évolution. Il va de soi que, comme vous, je trouve que le monde marche sur la tête, les puissants sont des irresponsables qui font crever le tiers-monde et la terre, mais il suffit de rencontrer des gens qui, à leur modeste niveau, font des gestes pour autrui, pour donner toujours de nouveau une chance à l'espèce humaine. Il faut enlever la poutre de son oeil avant de critiquer ceux qui ont une paille dans le leur. Vous connaissez sûrement cet adage juif qui dit: "Qui sauve une vie sauve l'humanité", et je suis sûr que vous ressentez ce qui est sous-entendu.
Je vous rassure donc, vous vous trompez, la polémique m'agace sauf quand elle se veut constructive et c'est ce que je tentai de faire avec votre précédent message. Je vous le répète, OUI l'homme est une créature hors norme mais l'humanité est encore adolescente, elle jouit, profite, casse, spolie... il faut toujours avoir l'espoir que cela s'arrange, et ce n'est pas en la sous-estimant que l'on y parviendra.
Maintenant, je suis désolé de vous avoir froissée mais il me semble important de réagir à certains lieux communs.
Le terme "religieux" vient du latin "religiare" qui signifie "relier", mais relier à quoi? Relier à cette chose qui nous dépasse, qui fait que la mère fait pousser son enfant, que l'Homme se pose toujours les mêmes questions "pourquoi, comment?", qui fait que le poète nous ravie, que le musicien nous transporte, que l'architecte nous donne à rêver, etc... Trop de choses restent dans le brouillard pour ne pas s'interroger, la vie est autrement plus compliquée que la dichotomie qu'on nous assène tous les jours. Être religieux donc, c'est se sentir avant tout relier à cet indicible qui nous rend humble et tolérant car nous n'avons pas toutes les cordes à notre arc. Et tout comme vous, je pense que tous ces fanatiques qui prêchent la Vérité, Leur Vérité, sont des aveugles prosélytes et destructeurs. Ils se servent du sentiment religieux de tout à chacun pour mieux les asservir et les abrutir, ce n'est pas cela être humain.
Ceci dit, je vous donne sans compromission toute ma bonne volonté et dans l'espoir que de ne pas avoir outragée, je souhaite que vous entendrez mon message.
Noacyl a écrit :
Pan a écrit :
Notre supériorité sur l'animal ne souffre aucune discussion, dire le contraire est du pseudo- "zoophilisme".
Vous faites erreur. Tous les plus grands spécialistes du sujet sont tous d'accord pour dire le contraire. Il n'y a aucune barrière entre l'homme et les autres animaux. Tout n'est que relativité.
Décidément Noacyl!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Donnez-moi vite, SVP, les noms de ces fumeux spécialistes au cas où je les aurais dans ma bibliothèque. Je vous ferai un don.
On est en plein délire
Ce n'est pas une barrière qu'il y a entre l'homme et les animaux, ce sont 3 millions d'années d'évolution!
Nous sommes tous des poussières d'étoiles, nous avons tous les mêmes racines, je signe sans problème, mais arrêtez de nous comparer aux animaux, le fait même que vous puissiez en discuter vous met à des années lumières de ces animaux!!!!!!!!!!!! Alors réfléchissez, je vous en supplie. Prenez du recul, relisez-vous et discutez-en avec vos proches, moi j'abdique.
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
bonjour,
( guerrier, néanderthal !!!!)
