Bonjour,

Je pense acheter les livres de Pierre Naudin. Que pensez-vous du cycle d'ogier d'Argouges ?
- du cycle de Tristan de Castelreng ?
- doit-on les lire dans l'ordre ?

Connaissez-vous aussi le livre "Yolande de Maillebois" du même auteur ?

Y-a-t-il une chronologie à suivre entre tous ces livres ?

Léti. une papyvore. :roll:

3 premiers messages fusionnés.

Je suis peut-être inculte, mais je ne connais absolument aucun des noms que vous citez

Tonio.

_________________
"La République? Elle est perdue : les brigands triomphent!"
Robespierre.

Bonjour Tonio,

Voici un lien qui vous permettra de connaître le cycle d'ogier d'Argouges. Cela se passe au moyen-âge pendant la guerre des cent ans.

http://perso.wanadoo.fr/loup-solitaire. ... gouges.htm

Léti.

J'ai lu, dans l'ordre, toute la suite de Pierre Naudin, dont les héros sont trois chevaliers à travers la guerre de cent ans. Ces trois chevaliers sont les seuls fictifs, les autres sont des personnages historiques.

Il y a toujours beaucoup d'annexes et de notes.
Je crois avoir beaucoup appris par cette lecture.

Sa thèse, en gros, est la suivante: Les rois d'Angleterre avaient "juridiquement" raison de revendiquer le trône de france. Les chevalliers Français ont été trahis par des Valois incompétents, fous, et pire ... Les héros de notre culture historique populaire étaient assez contestables (Du Guesclin, qu'il appelle Guesclin, était un parfait salaud)

1-Que pensez-vous de ces thèses
2-Que pensez-vous de ces livres si vous les avez lus
3-que pensez-vous de cette façon d'aborder l'Histoire, pour l'amateur comme moi, qui ai bien du mal à lire des essais, et lis plus facilement les romans.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

J'ai lu le cycle "Ogier d'Argouges" il y a une vingtaine d'années. J'ai éprouvé beaucoup de plaisir à cette lecture, et comme vous, je crois y avoir beaucoup appris.

Et ce sont des romans historiques qui m'ont donné le "virus".

Que penser de la thèse de Naudin, selon laquelle le roi d'Angleterre avait "juridiquement" raison ? Question délicate. Je dirais qu'il avait raison dans la mesure où -par le sang- il était incontestablement plus proche parent en ligne directe de Philippe le Bel (petit-fils), que ne l'était Philippe de Valois (neveu). Mais il avait tort si l'on admet que France et Angleterre étaient déjà deux entités distinctes à cete époque.

_________________
Sujets lorrains :
===> Bibliothèque lorraine
et aussi : Histoire lorraine sur Facebook

dédé a dit :



Rien de nouveau sous le soleil : les droits d'Edouard III (petit fils de Philippe le Bel) étaient aussi fondés que l'étaient ceux de Philippe VI de Valois (neveu de Philippe le Bel) et, plus tard, ceux de Charles le Mauvais (petit fils et fils de neveu de Philippe le Bel)... Reste que les barons avaient tranché...



C'est très résumé et forcément cela paraît caricatural, très simpliste. En fait les chevaliers français ont autant été trahis par leur impétuosité, leur orgueil et leur indiscipline si l'on s'en réfère aux 3 batailles désastreuses qui ont coutume d'illustrer la guerre de 100 ans. Et puis c'est oublier le rétablissement opéré par Charles V et ses louvoiements habiles face à l'adversité (les anglais, une situation économique difficile, Charles le Mauvais, les barons rebelles à son autorité).




C'était un guerrier. Qui s'est révélé par sa force et son art de la guerre. Il pouvait difficilement en être autrement... Par ailleurs, j'ai lu dans une biographie qui lui était consacrée, que Du Guesclin fut certainement régicide ou tout comme... Dans le fameux combat qui opposa Pierre le Cruel, roi de Castille à son demi-frère et rival, Henri de Trastamare, et qui finit par la mort du roi en titre, c.a.d Pierre, il semble, d'après les témoins, que la bagarre voulue par Trastamare contre son demi-frère tournait à l'avantage de Pierre quand Du Guesclin, présent dans la tente, intervint soit en immobilisant Pierre, soit en allant plus loin... Je ne sais si l'anecdote est contée par Naudin...



J'ai essayé de lire le 1er (Les lions diffamés), il y a longtemps. C'est remarquablement documenté mais l'intrigue bateau, les rebondissements attendus, les personnages stéréotypés et le style raccoleur genre "école de Brives" m'ont exaspéré. Dommage.

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"

J'ai lu les deux premiers cycles, mais je dois avouer que l'auteur est d'un pessimisme rare et qu'il est désespérant.

Que le Valois ne trouvent pas grâce à ses yeux me gêne un peu, même si sa critique de rois dépensiers me paraîsse justifiée.

Que Du Guesclin soit présenté comme un soudard ne me gêne pas, le soldat de cette époque ne faisait pas la guerre en dentelle et le personnage ne devait pas être un saint. Mais il a donné de bons coups d'épée pour son Roi.

Ses notes sur les bourgeois de Calais m'ont convaincu que ceux-ci se sont bien arrangé de la conquête anglaise.

Les Valois n'étaient pas les plus proches du Trône, si la petite Jeanne de Navarre n'avait pas été soupçonnée de batardise, elle était celle qui devait hérité de son père (?) Louis le Hutin. Mais alors pourquoi la batardise aurait-elle jouée pour le Royaume de France, alors que la Navarre lui a été donnée. Elle tenait cette dernière du chef de son père qui la tenait de mère. Les manoeuvres de Philippe le Long ont probablement eu une influence considérable pour l'écarter du trône.


Bref, j'ai bien aimé les bouquins, même s'ils sont désespérants.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

c'est vrai. Mais ça raconte une guerre.

ce qui est surtout désespérant, c'est de constater que les guerres récentes ou actuelles ressemblent tellement à ça. (humiliation des plus faibles, viols, etc.)

comme je n'avais jamais cru, auparavant, à la "noblesse" de la chevalerie, je n'ai pas été déçu.
(Quand, enfant, je lisais les belles histoires de Lancelot, mon père me rappelait toujours que l'épée, ça faisait du sang et des tripes. Aujourd'hui, je dis ça à mes enfants quand ils jouent aux jeux vidéo)

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Je dois corriger un point : j'ai dit que Charles le Mauvais était le petit fils de Philippe le Bel. En fait il en est l'arrière petit-fils (Philipe le Bel-->Louis X le Hutin x Marguerite de Bourgogne--> Jeanne de Navarre x Philippe d'Evreux--> Charles le Mauvais).

_________________
"Dieu, je te prie que tu fasses aujourd'hui pour La Hire autant que tu voudrais que La Hire fit pour toi s'il était Dieu et que tu fusses La Hire !"

Le 22e et (peut-être) avant dernier volume des cycles de Naudin vient de sortir. Il est consacré à l'année 1402, et au combat entre Louis d'Orléans et Jean sans peur. Comme Naudin a adopté le parti pris qui veut que la reine Isabeau ait été une "gore" maitresse de Louis d'orléans, je crains le pire. Mais je ne vais pas m'arrêter si près de la fin de cette série qui m'a tellement appris sur cette époque. Car il est toujours bien documenté. Voyons donc ses notes en bas de page au sujet d'Isabeau ... à la lumière de ce que vous avez écrit ici: http://passion-histoire.net/view ... ht=isabeau
Le prochain, ce sera Azincourt.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)

Pierre Naudin est décédé le 11 décembre 2011, sans avoir terminé de parcourir la guerre de cent ans.
Dommage, car malgré des parti-pris douteux, c'était tout de même un spécialiste de la période.

_________________
"La vie des hommes qui vont droit devant eux, renaitraient-ils dix fois en dix mondes meilleurs, serait toujours semblable à la première. Il n'y a qu'une façon d'aller droit devant soi." (Pierre Mac Orlan)