Le Coran est truffé de références à la Bible (ancien testament avec de nombreuses mentions des prophètes d'Israel et nouveau testamnt avec de nombreuses mentions de Jésus et de Marie) pourtant il a une bizarrerie évidente : il est rédigé en arabe et Mohamed était arabophone (cela nul ne le conteste). Comment les penseurs musulmans ont ils expliqué que Allah après avoir passé 2000 ans à parler hébreu avec des Hébreux (devenus ensuite des Juifs), s'est il soudainement décidé à parler arabe avec un habitant de l'Arabie ?

Hasard? necessité ? choix délibéré expliqué par exemple par les qualités militaires des tribus arabes ?

Les voies de dieu sont impenetrables, Aigle...

_________________
et tout le reste n'est que littérature

N'étant pas théologien je m'avance un peu ici mais je ne pense pas que pour les juifs ou les chrétiens Dieu parle une langue en particulier. J'ai cru comprendre que pour les chrétiens c'est par le biais du Saint Esprit que Dieu communique et puis se sont les humains qui traduisent/interprètent cette parole divine dans une langue humaine.
La théologie musulmane si attachée à la divinité absolue de Dieu n'admet pas non plus une assertion aussi anthropomorphique que "Dieu parle en Arabe" et dans ce cas, l'intermédiaire n'est plus le Saint-Esprit mais l'ange Gabriel. Enfin puisque le message islamique est apparu parmi les arabes il est évident que le support de ce message soit leur langue.

_________________
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones."

Albert Einstein

mais tel est le coeur de ma question : pourquoi avoir choisi les Arabes alors que dans le contexte biblique (qui reste très prégnant dans tout le Coran) la parole de Dieu a toujours été révélée à des hébreux/Juifs de Palestine ?

la réponse du laique critique est assez simple : l'islam a été inventé à partir d'hérésies chrétiennes persécutées par Byzance et dont les tenants se sont réfugiés dans les déserts d'Arabie où ils ont développé leur doctrine laquelle s'est progressivement arabisée.

J'imagine que les intellectuels musulmans en proposent une autre.

Aigle, vous posez mal le problème.

Les Musulmans ne se disent pas "Nous avons des références à la Bible, donc en hébreux (et aussi en grec, du coup)". Ils se sont appropriés les légendes, et donc, la question de la langue ne se pose pas. Dans l'histoire sainte, personne ne rationalise.

Abraham, l'ancêtre des Arabes comme des Juifs, est venu s'établir à la Mecque à la suite de sa femme Agar, avec son fils Ismaël. De plus, les Arabes ont reçu des prophètes après lui : Salah et Hud.

Après, le Coran est donné aux hommes "dans un langage arabe clair". C'est au nom de cela que l'arabe est devenu la langue liturgique.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Je pensais qu'il s'agissait d'un forum d'histoire... Je ne vois absolument pas ce que vous voulez dire, Aigle La bible et le Coran ont été rédigés par des hommes (en plusieurs langues d'ailleurs pour la Bible, je ne sais pas ce qu'il en est du Coran) à plusieurs époques... Savoir qui a rédigé ces textes, en quelle langue, dans quelle partie du monde et si des liens ont pu se créer (voire établir une influence) entre plusieurs religions me semble être une question intéressante et en rapport avec l'histoire ; savoir comment les théologiens expliquent un lien qui n'a rien d'historique entre un dieu et "son" peuele ne semble pas l'être.

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

C'est une discussion qui doit déjà avoir son fil...

Une religion ne se "forge" pas (et qui sont les forgerons ?). C'est un courant de pensée qui se développe, intègre des éléments extérieurs en se les appropriant, évolue... Il n'y a pas de grand dessein derrière cela. Le fait d'incorporer des éléments n'enlève rien à l'originalité de la religion, ou à son intérêt, et ne permet pas de grader les religions entre elles.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Bonjour Nebuchadnezar, c'est toujours un plaisir de discuter avec vous…



Je n'avais pas senti ce genre de manoeuvres malintentionnés de la part de notre ami Aigle. En effet, s'il est capable de reconnaître que le christianisme est une secte schismatique du judaïsme, il s'en tient à la déduction historique et je ne vois pas de raison de remettre en question sa démarche.

Par ailleurs, je le soutiens doublement (hormis peut-être le 2000 ans qui me paraît quelque peu hasardeux) quand il demande : «Comment les penseurs musulmans ont ils expliqué que Allah après avoir passé 2000 ans à parler hébreu avec des Hébreux (devenus ensuite des Juifs), s'est il soudainement décidé à parler arabe avec un habitant de l'Arabie ? »

C'est une question éminemment historique à laquelle je n'ai pas vraiment de réponse hormis le « c'est comme ça ». J'imagine qu'ils ne l'ont pas justifier autrement.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Yongle, le plaisir est partagé.
En fait, il n'est pas question de parler une langue, mais de parler à un peuple. La révélation entre dans le récit fondateur de ce peuple, et il n'y a pas lieu de chercher à ce qui est arrivé à d'autres.

Ensuite, la notion de passé est subjective. Une fois que la pierre angulaire (la révélation) est posée, ce qu'il y avait avant est perdu dans l'âge des ténèbres, ici, le temps de l'ignorance. Une durée de 2000 ans, qui en réalité s'étale sur au mieux 1000 ans , n'a pas de consistance.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Bonjour Aigle,

sachez déjà que la réponse n'est pas simple. C'est comme si je vous demandais pourquoi Napoléon était français ?




Je pense que quelques lectures s'imposent. Ne le prenez pas mal mais votre raisonnement indique clairement un manque de connaissances sur l'Islam et surtout sur les débuts. ^^

Déjà il n'y a pas de prophètes juifs ou de chrétiens en Islam. Tous les prophètes sont musulmans et ceux qui suivent leur prophète sont musulmans. Adam et Eve l'étaient tous deux. C'est d'ailleurs pour cela que dans la religion musulmane, l'Islam ne commence pas avec Mohamed mais existe depuis Adam et Eve. Musulmans veut dire simplement "soumis à Dieu".

Par exemple Moussa (Moise) était un prophète de Dieu, c'est à dire un musulman et ceux qui ont suivis sa voie aussi. Mais par la suite son peuple, les Banu Israil (enfants d'Israël) ont détournés son message. Dès lors, Allah a envoyé d'autres messagers après lui afin de re-guider les hommes.

Allah n'a pas passé 2000 ans a parlé hébreu... pourquoi cela ?

Quand Dieu choisi un prophète il s'adresse toujours dans la langue de son peuple. Donc la révélation à Jésus s’est faite en araméen, celle de Moussa en hébreu, celle de Mohamed en arabe.
Ensuite, on ne connait pas tous les Prophètes, seuls 25 ou 26 sont mentionnés dans le Coran. Car Dieu a envoyé environ 124 000 messagers à l'humanité, pas un peuple n'a reçu de messager d'une manière ou d'une autre à un moment de l'histoire de l'homme.

Donc au final, Mohamed n'échappe pas à la règle, pourquoi Dieu a choisi un prophète arabe ? A vrai dire on en sait rien, mais il a choisi des prophètes d'origines diverses par le passé. En outre, Mohamed ne fut pas le seul messager d'origine arabe, d'autres prophètes en Islam sont arabes comme Chu'aib ou Salih par exemple. A la seule différence que tous ont échoués là où Mohamed a réussi. Ce qui explique qu'il est le dernier des prophètes.


Cordialement.

L'idée que les juifs parlaient hébreu il y a 2 000 ou même 3 000 ans se discute aussi !

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Jésus christ, qui était juif, il y a 2000 ans prêchait en araméen. Y at'il un texte qui dise qu'il parlait hébreu ? l'hébreu était il une langue commune ou sacrée ?

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

De quelle révélation voulez-vous parler ? A ma connaissance, le Christ naît et sait dès le début qui il est, puisqu'il est Dieu. Il n'y a aucune trace de "révélation" dans le Nouveau Testament puisque celle-ci a déjà eu lieu dans l'Ancien Testament. La seule chose que l'on pourrait rapprocher de cette idée est l'Annonciation, mais elle ne touche pas le Christ. Ces trois religions sont très différentes dans leurs mythologies, mieux vaut éviter de les mélanger ou de faire des comparaisons simplistes.
En réalité, le terme de "révélation" (outre la désignation de "religion révélée") est ambigu. Que faut-il entendre par-là selon les différentes religions ? (c'est une question )

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Ne sommes-nous pas dans le cadre d'une reflexion sur l'islam ?

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Arcadius, nous parlons de l'Islam comme l'a dit Yongle. Là vous nous donnez le point de vue chrétien.