Pourriez vous m'expliquer par un cheminement simple mais scientifique de la pensée et des faits inconstestables sans partir dans des explications abracadabrantesques (qui polueront ce sujet) qui n'ont rien à voir dans le sujet ce que ce FAIT a à voir avec la connaissance de "faits historiques incontestable des débuts du christianisme"?

Bien sûr:

la notion de Messie avait gagné Rome elle-même en 39 AVANT notre Ère ...

CQFD ??

On peut y lire le Sermon sur la Montagne, donné par Jésus-Christ selon le Nouveau-Testament, 100 ans plus tard ...

.

Je me suis peut-être avancé un peu trop vite en disant que rien ne nous est parvenu du Christ. Il y a le Saint-Suaire...!

fdomi, vous parlez comme un enfant, vos arguments rapides et infondés frisent le raz des paquerettes

une polémique dont vous ne connaissez manifestement rien, vous prenez les partisans de l'authenticité du saint suaire pour dés idiots arriérés, c'est ça ?

Et vous, vous seriez LA LUMIERE de la science infuse je suppose ?

Des tas d'éléments extremement troublants ne semblent pas attirer votre attention :
- Présence de pollens de 2000 ans d'age d'origine de Palestine (Ils furent découverts au XIXeme)
- L'image n'est parlante qu'en négatif de photo (comparez le positif et le négatif, vous verrez.)
- La pagaille ayant présidé aux analyse au carbone 14 : pourquoi les 3 laboratoires se sont-ils échangés leurs résultats intermédiaires ? En principe, cela rend les résultats scientifiquements irrecevables.

La datation du Linceul de Turin a donc fait l’objet d’une préparation soignée et d’une exécution qui, en bien des aspects, a pris des précautions très au-delà de ce qui se fait habituellement. L’examen de tous les résultats obtenus, ainsi qu’une réflexion générale sur les possibilités d’utilisation du lin comme matériel de datation, ne font apparaître aucun doute sur la signification de la teneur residuelle en radiocarbone qui a été mesurée.
On sait donc que la méthode de datation par le radiocarbone, dont on connait par ailleurs la très grande fiabilité, permet de calculer l’âge de la formation du lin du Linceul de Turin et qu’il ne peut que correspondre à la période médiévale (XIIIème ou XIVème siècle).
Toutefois on peut admettre qu’il peut rester un petit doute sur l’élimination totale des pollutions, aussi on suggère une procédure supplémentaire d’examen spécialement orienté vers cette détection de pollution. Si une anomalie dans ce sens pouvait être détectée, on pourrait alors procéder à la datation de trois nouveaux échantillons pris sur le Linceul de Turin.
Cependant, compte tenu de ce que l’on connait sur les moyens de purifications des échantillons, il est fort probable que ces nouvelles mesures donneraient des résultats assez similaires aux précédents et confirmeraient donc l’âge médiéval de cette célèbre pièce de tissu.

Bon, mon but n'est pas d'affirmer ni d'infirmer l'authenticité de ce linge, l'Eglise elle-même n'en a jamais fait un article ce Foi, mais quand vous posez (une fois de plus !) l'hypothèse d'un complot (tres a la mode même avant Dan Brown) destiné a escroquer les fidèles italiens idiots et crédules, là : vous êtes franchement ridicule !

L'extrait de Flavius Josèphe est un faux avéré ...

On ne peut rien conclure des manuscrits de la Mer morte : des estimation ont été faites avant que le réel travail sérieux de traduction et de reconstitutiution n'ait été fait, et il n'est toujours pas fini a l'heure ou j'écris ces lignes,

En "novice" donc : Mais les actes des apotres ? ... 3 des 4 actes ont été rédigés directement par les apotres évangélistes dans les années qui ont suivi la mort du Christ .

Cependant, j'ai vu à la TV qu'il y a trois ou quatre ans, un reste de poterie ou un objet fut retrouvé en Israël-Palestine portant mention du nom d'un membre de la famille d'un apôtre.

En octobre 2002, un épigraphiste français, André Lemaire, a découvert sur le flanc d'un ossuaire en calcaire du premier siècle de notre ère, une inscription en araméen, la langue courante de la Palestine à l'époque de Jésus.

L'ossuaire est un petit sarcophage de pierre, couramment utilisé par les juifs de l'époque pour conserver les os d'un défunt, un an après sa mort, lorsque les chairs ont disparu, et les os purifiés par la terre d'Israël. Les ossuaires ont couramment été utilisés depuis le Ier siècle av. J.-C. jusqu'au IIe siècle.

L'ossuaire en question a été découvert dans le village arabe de Silwan, près de Jérusalem, et comportait l'inscription suivante : « Ya'akiv bar Yosef akhui di Yeshua » ce qui signifie « Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus ». L'authenticité de l'inscription a été vérifiée et validée au microscope électronique.

Même si les noms de Jacques, Joseph et Jésus étaient très courant à l'époque, un simple calcul permet d'évaluer à une vingtaine le nombre d'habitants de Palestine, qui au premier siècle pouvaient s'appeler Jacques, avoir un père nommé Joseph et un Jésus pour frère. De plus, il était tout à fait inhabituel de mentionner le nom d'un frère sur un ossuaire après celui du père, puisqu'il existe seulement un seul autre cas de cette pratique. La référence à Jésus de Nazareth pourrait alors s'expliquer par le fait que ce lien de parenté ne pouvait être passé sous silence, et l'ossuaire en question semblait bien être celui de Jacques.

Coup de théâtre, en juin 2003, lorsque le département des antiquités israéliennes, suite à une nouvelle analyse au microscope électronique, a déclaré l'urne authentique mais les inscriptions récentes. Le propriétaire de l'objet, l'antiquaire Oded Golan, fut accusé d'escroquerie, et arrêté par la police israélienne. L'objet fut présenté aux journalistes posé sur une cuvette de WC lors d'une conférnce de presse.

Curieusement, l'antiquaire fut relâché, puis jugé sans publicité, il y a quelques mois. On avait également trouvé dans son atelier lors de la perquisition un deuxième ossuaire en cours de gravure. Il avait aussi fabriqué une pièce gravée du temps de David