Bonsoir,
Citer :
voici une parfaite illustration d'une dérive et nécrose dégénérative de certains forums d'Histoire qui maintenant se métastase jusqu'à un magazine soi-disant d'Histoire
Je sais bien que le champ lexical de la maladie est à la mode mais vous fustigez quand même, à mon avis, avec excès.
Historia dépend des intervenants / historiens, comme beaucoup de revues. L'uchronie est un genre que je connais plutôt bien (j'aime) mais en effet c'est plutôt littéraire (On peut penser à P.Roth, P.K.Dick, S.King) et philosophique (Renouvier c'est 1876 quand même). Malgré tout, il y a eu en 2009
Et si on refaisait l'histoire d'Anthony Rowley et Fabrice d'Almeida, tous deux historiens. Je trouve tout cela stimulant, parfois dérangeant. Quoiqu'il en soit, le livre de 2009 précise bien qu'il s'agit d'un « roman vraisemblable de ce qui aurait pu se passer ».
C'est donc fictionnel et peut-être le
mentir-vrai d'Aragon (nouvelle d'Aragon mêlant fiction et réalité). Derrière tout cela, il y a tout le rapport ambiguë entre l'histoire et la littérature (de Laurent Binet à J.Littel pour les cas les plus connus et rentables). Boucheron dit qu'on
"nomme littérature la fragilité de l'histoire" dans un article intéressant. Je ne sais pas.
En tout cas, je ne rejette pas l'uchronie. Je la prends pour ce qu'elle est.