Je pense comprendre ce que vous voulez dire, mais votre exemple me semble mal choisi. Contrairement à Zeus, il a des témoignages de l'existance du christ; sans pour cela que tout soit vrai dans les récits. En ce qui concerne les personnages du Pentateuque, ils ne sont pas classés sous le label de mythologie alors qu'ils le devraient tout autant que les personnages des récits grecs.

L'histoire est une science parce qu'elle a pour but d'établir la vérité la plus objective. Personnellement, je suis effrayé de voir à quel point, les étudiants en histoire ressortent de leur licence souvent ignorants de cette démarche. J'ignore si cette impression est partagée, mais je trouve que nous ne sommes pas assez "éduqué'' quant à la neutralité que nous devons adopter.

Les historiens ne doivent avoir aucun parti pris et n'émettre aucun jugement. Ils doivent être magnanimes et compréhensifs et vu les faiblesses humaines, ce sont des choses qui doivent s'apprendre, sintérioriser et s'entretenir. N'est-ce pas un travers que de mettre des notes scolaires sur des dates à apprendre par coeur, plutôt que sur le comportement déontologique de l'étudiant ?

Je suis davantage chaque jour convaincu que les historiens doivent être des êtres sages doux, modérés et mesurés ne pouvant porter aucun regard négatif sur les choses qui se passent autour et loin de lui. Mission impossible ?

Je ne crois pas qu'il existe un seul thème pour lequel on puisse affirmer que toutes les sources ont traversé le temps jusqu'à nous. Des textes ont forcément disparu.
L'exhaustivité est un rêve, mais utopique à mon sens.




Le contexte est déjà le résultat d'une interprétation, à moins de revenir à une histoire purement factuelle, date / évènement.




N'est-ce pas là la richesse de l'histoire ? Cela nous apprend aussi l'humilité. D'ailleurs modifier les anciennes théories ne signifie pas qu'elles soient totalement fausses. On peut améliorer l'un ou l'autre point sans jeter tout le travail.




Vous avez raison. J'aurais dû dire le Christ récussité pour que la comparaison soit plus valable. Connaissez-vous un historien ayant publié des recherches sur la résurréction du Christ ?




La fac est une usine à gaz. J'ai connu beaucoup d'étudiants qui ont tellement peur de rater leurs études que leur but est simplement de donner au correcteur ce qu'il veut entendre. Je n'hésite pas à critiquer un célèbre historien si je pense qu'il a tort, comme les étudiants anglo-saxons et allemands sont habitués à le faire. Mais en France, les professeurs appartiennent à la "Sanior Pars" du royaume universitaire. Les cours magistraux et les TD n'incitent pas à la réflexion pesonnelle et à la méthodologie. Ce n'est pas de l'arrogance, je sais très bien que je ne suis pas l'égal, et de loin, des professeurs d'université mais le fait de critiquer une idée ne signifie pas que je rejette tout le travail et le mérite dudit professeur. Or, on n'a pas le droit de critiquer ce que l'on apprend ou de réfléchir dessus. Apprends et recrache. Oui, mais une fois devant les sources, sans filet, on a l'air c...

Du coup:

Un étudiant qui produirait une réfutation argumentée d'un historien reconnu aurait certainement une excellente note. Et malheureusement quand les étudiants ont de mauvaises notes, c'est faute d'avoir lu le moindre historien et non pas pour l'avoir critiqué.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

C'est curieux, durant mes études je n'ai jamais vu ça (au lycée oui, mais la qualité des explications n'était pas la même... d'où l'adhésion aux idées, en zappant la démonstration et en renonçant à comprendre). J'espère que ce n'est pas le cas de mes étudiants



vous êtes bien catégorique... On aimerait bien insister davantage sur la méthodologie, on adorerait susciter des discussions sur des articles, des publications, quand on tente la chose, ça fait souvent flop.... Avoir des étudiants qui s'interrogent reste une exception, formidable quand cela se produit mais exception quand même. La plupart sont terriblement scolaires, dur-dur de leur faire comprendre qu'ils bossent d'abord pour eux, donc que se limiter strictement au minimum demandé (ce qui aboutit seulement à l'application de la moitié des conseils, suggestions de livres à lire) les desservira à long terme...

ce qui confirme ce que dit Alceste...

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)

René Girard propose de lire la mythologie et le romanesque comme des formulations véritables du passé. Ils sont juste calcifiés selon la forme mythique ou romanesque mais ils nous racontent une réalité comme d'autres sources directes. La mythologie n'est pas réelle mais nous parle de la réalité. Elle est aussi une source à prendre en compte. Et quand bien même Moïse n'aurait pas existé, ce "myhthe" nous raconte le rapport d'un peuple avec une loi.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Notre système scolaire le veut ainsi. J'ai discuté avec une collègue allemande qui a fait partiellement ses études en France, à Science-Po. Son constat est navrant: "on passe notre temps à écrire, sans lever le nez durant les cours". Peu d'échanges. Alors oui, le problème ne vient pas de tous les professeurs et il va sans dire que mon propos précédent ne mettait pas tout le monde dans le même sac, mais je maintiens qu'il y a dans toute notre scolarité (depuis la primaire) une prédominance écrasante de l'écrit sur l'oral ainsi qu'une absence de curiosité intellectuelle. Mon cousin allemand (ma famille est à moitié française et à moitié allemande) a étudié l'égyptologie et entame sa thèse. Ses cours sont très différents, ouverts au débat. Mais toute l'école en Allemagne est constituée ainsi (attention , elle a aussi ses travers...). Et il est vrai que l'étudiant en France a une tendance naturelle à une passivité "culturelle".
Pour en revenir au sujet principal, sachez que je n'ai eu mon premier cours d'historiographie qu'en .... prépa CAPES.

Moi aussi... Mais cela varie énormément d'une université à l'autre, dans certaines, on en fait dès la première année. J'ai fait de l'historiographie et de l'épistémo avec un public d'étudiants de non-historiens, et il y avait un équilibre: ceux qui préféraient le cours (cours d'histoire) et d'autres le td (historio et épistémologie) parce qu'il leur apportait un regard sur l'histoire qu'ils n'imaginaient pas. J'avoue que, ce que j'ai fait, je crois que mes collègues n'imaginaient pas vraiment le faire, ce qui est dommage. Il y a à apprendre naturellement des autres systèmes. D'autre part, pour critiquer, il faut des connaissances...Donc ne jetons pas tout pour autant.

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)

Vous aussi l'exemple est mal choisi. Le Pentateuque n'est d'aucune utilité en égyptologie. Ses rédacteurs poussent même l'ignorance à donner le nom de Pharaon aux rois d'Egypte viewtopic.php?f=40&t=18880

Isidore n'a pas précisé de quelle époque il parlait quand il évoquait l'intérêt du Pentateuque pour examiner le rapport d'un peuple à la loi... On sait bien que ce rapport à la loi ne concerne pas l'époque de rédaction supposée ou théorique, mais une époque très largement postérieure. Est-ce qu'il ne rélève tout de même pas le besoin à un moment donné de se construire un passé, et, ce n'est pas rien, de le construire en l'appuyant sur... une loi!

_________________
Le satanique ennemi de la véritable histoire : la manie du jugement (Marc Bloch)

Je crois que vous avez mal compris. Les sources forment un ensemble fini. Dont acte. A partir de cette masse on peut constituer des corpus exhaustifs.



Tout au contraire. Justement, n'est-ce pas cette interprétation propre à un contexte qui intéresse l'historien ? (voir par exemple les études de la perception de l'Antiquité au Moyen Âge). Ainsi on échappe 1. A l'interprétation (pas de hors contexte puisqu'on réfléchit dans celui-ci) 2. A "l'histoire bataille" (le "date, évènement").

Un des principes de la science est que les expériences doivent être reproductibles pour en tirer des lois. De vastes corpus numérisés permettent cela.

Cordialement.

_________________
"Un monde ne saurait être fictif par lui-même, mais seulement selon qu'on y croit ou pas." - Paul Veyne

Je rejoins le commentaire de Marie Laetitia, Il s'agissait de la loi de ... Dieu, et aussi un peu de celle des hommes, dans ce cas Pharaon est un pré-texte, une allégorie.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Cela ne change rien au fait que dans le Pentateuque, mis à part le Deutéronome le reste est de la mythologie. Des aspects de cette mythologie, comme Abram qui devient Abraham, ayant moins de 2000 ans. Ceci dit je ne faisais que signaler à daniel67 l'existence d'un personnage réel du nom de Jésus contrairement aux dieux grecs.

Evidemment c'est de la mythologie, mais même la mythologie a quelque chose à nous dire en histoire. Ceci est mon unique propos.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Existe t'il des lois en Histoire comment il peut en exister dans d'autres sciences ?
Il me semble qu'adopter une démarche inductive me semble assez mal vu. Pourtant déduire le général du particuliers est un procédé scientifique. De même comment différencier le postulat du dogme ?
Suis je dans l'erreur si recherche un cadre unificateur pour ce qui est de l'Histoire ?