DESHAYS Yves-Marie a écrit :
Pourriez-vous expliciter cette remarque?
Rapidement parce que je pense aller me coucher. Je ne pense pas qu'il n'y a qu'une seule raison au rejet de Dan Brown, mais plusieurs rejets, ayant trouvé dans la dénonciation de son imposture une accroche facile, une cristallisation décalée de manière plus ou moins consciente d'un rejet qui trouve ailleurs son origine. Entre autres, je crois qu'on peut entrevoir :
- un rejet par certains catholiques qui se crispent de voir la vie de Jésus revisitée, la constitution du dogme caricaturée, l'Eglise et certains milieux catholiques dénoncés (l'Opus Dei). Attention, je ne dis pas que cet agacement n'est pas fondé, je dis encors moins qu'il n'est que le fait de gens de l'Opus ou de traditionnalistes du type de ceux qui mirent une bombe dans un ciné qui osa passer la dernière tentation du christ il y a pas si longtemps. C'est bien plus diffus que ça, et bien moins intolérant dans la plupart des cas.
- un rejet par certains historiens qui se sentent (à tort à mon sens) dépossédés de leurs prérogatives. Et ils s'en sentent dépossédés du fait d'un malaise interne à la discipline historique, d'une "crise de l'histoire" qui perdure. Dan Brown n'est qu'une sorte de bouc émissaire. Or, à mon sens nous n'avons pas à lutter contre lui, ce n'est pas un révionniste car ce n'est pas un historien
- un rejet plus dangereux à mon sens, et qui dépasse largement le cadre des catholiques qui est celui de la tentation liberticide. N'oublions pas qu'un certain député songe à faire une proposition de loi contre le blasphème (Raoult pour être précis). La censure des romanciers au nom du respect de la vérité officielle et de la bonne morale ça n'est pas si vieux que ça. Sous Giscard on le faisait encore. Ce mal n'est pas définitivement éradiqué. Et il ne sera sans doute jamais.
voilà j'espère que ce message n'est pas trop polémique. je ne juge aucun forumeur, je ne vous connais pas, je ne fais que faire part de mes doutes. et c'est la première fois que je les formalise ainsi, c'est donc logique si ça parait loufoque et/ou injuste. Dans tous les cas, pardon si quelqu'un se sent offensé, je ne veux que suggérer la reflexion, pas prononcer d'anathème.