A mes yeux, l'informatique et internet ont tout de même sacrément réduit l'intérêt des bases de données
personnelles, parce qu'on dispose d'outils très efficace d'indexation (exalead a changé ma vie
) et de vastes bibliothèques numériques qui permettent de croiser et de compléter assez rapidement les données qui auraient échappés au filtre informatique. Ce n'est pas parfait, surtout pour des notions, mais pour le factuel c'est quasi instantané. La collecte préliminaire de matériel qui avant prenait auparavant des semaines ou des mois n'est plus qu'une question de jours ou d'heures.
Pour qu'une base de données soit utiles, il faut qu'elle soit exhaustive, ou tende au maximum vers l'exhaustivité, sinon ça ne sert pas à grand chose, d'autant que souvent elles existent sous une autre forme (via une bibliographie spécialisée). Or dès que le corpus indexé prend un tant soit peu d'ampleur, la quantité de travail nécessaire devient prohibitive : ce n'est pas des centaines mais des milliers d'heures englouties pour quelque chose de très passif. Ce n'est, toujours à mon avis, intéressant que pour des sujets ponctuels, très bien définis et délimités. Alors seulement oui, leur usage est efficace, je dirais même... productif.
Ou alors, des bases de données collectives, qui impliquent beaucoup de personnes et sur le temps long, un travail de très longue haleine mais susceptible d'être mené à terme tout en autorisant chacun à faire autre chose, plus actif, plus enrichissant, plus utile somme toute. Là c'est le top.
Bref, classez ses CD, ok. Classer l'intégral des artistes ayant sorti un disque niet, la tâche est trop importante pour une seule personne, qui aura mieux à faire de toutes ces heures investies. Tout est une question d'échelle et de définition, ça dépend du projet.