Sujet restauré suite au bug:
Citer :
Davidk:
Qu'est-ce qu'un pagus
Florian:
En latin, pagus, c'est un village, un bourg (voire un district en latin médiéval). C'est par exemple de là que vient le mot paganisme (qui est donc une appelation péjorative, les païens étant pour les chrétiens des "culs-terreux" mais peut aussi être repis de manière valorisée, dans le sens de quelqu'un qui reste attaché à sa terre, à ses racines, à ses ancêtres).
Administrativement, dans l'empire romain, un pagus est donc une entité agglomérée qui n'a pas le statut de cité (civitas). Cela correspond en gros à des petits regroupements d'habitats ruraux.
Le pagus n'est donc pas nécessairement peuplé de citoyens romains, loin s'en faut puisque les Romains ont tendance à vivre en cité. Il existe cependant des pagi peuplés de citoyens romains dans le cas où ceux-ci se sont implantés près d'une cité indigène sans vouloir s'y fondre institutionnellement (pour des raisons de prestige: ils ne veulent pas se "rabaisser" au rang d'indigènes).
Skipp:
Florian a écrit:
En latin, pagus, c'est un village, un bourg
Un village/un bourg en latin n'est ce pas plutôt un Vicus ?
Pagus a dû donner également (entre autres) les mots 'paysan' et 'pays'.
Skipp:
Je pense que le mot pagus a une connotation plus rurale que le mot vicus, mais les deux sont à ma connaissance assez proches sinon synonymes. Il faudrait voire l'étymologie des deux, mais je n'ai pas sous la main l'ouvrage nécessaire pour ce faire. Je vais essayer de voir ça dès que possible.
Plus oultre:
Oui, il y a continuité étymologique (avérée) entre pagus-pays-paysan. De même il y a proximité entre pagus et paganus, qui a donné paganisme et païen.
D'où le mépris dans lequel était tenu le monde rural durant le Moyen Age. D'ailleurs quelqu'un sait ce qu'il en est pour l'Antiquité ? Le paysan est-il déjà l'obscur "cul-terreux" ou bien dispose-t-il d'une meilleure image ? La question mérite d'être posée je pense si on considère (au moins pour l'époque romaine) que le cadre de la cité insère le "pays" environnant dans la vie de l'agglomération (il y a une certaine interdépendance qui me semble avoir plus de force et de cohérence qu'au haut Moyen Age par exemple). L'hiatus entre citadins et ruraux doit évidemment exister, mais peut-être avec moins de force ?
Pour le Moyen Age, voir cet article qui restitue bien les différentes facettes du pagus-paganus selon le clerc citadin, à travers un récit de pélerinage.
Florian:
Disons que le "pur" paysan romain, celui qui non seulement travaille hors de l'urbs (même s'il est dans les limites de la civitas) mais y vit également (le cas du travailleur de la terre qui habite dans l'urbs étant différent) ne rentre pas vraiment dans le cadre de la romanité (fréquentation des thermes, des jeux, etc.) et doit donc être assez méprisé. On doit pouvoir trouver des textes de l'époque sur le sujet (peut-être que la christianisation a changé cette attitude, mais cela reste également à prouver).
Nikator:
M. Gaffiot définit indifféremment les deux termes par "bourg, village". Toutefois, si c'est le premier sens de "pagus", ce n'est que le deuxième sens de "vicus". Le premier sens de "vicus" est "quartier d'une ville". Notez que "vicus" est cousin de la forme archaïque "woikos" (avec un digamma) du grec attique "oikos", la maison.
Je pense que ça peut rejoindre ce que vous disiez, Skipp : le "vicus", avant de désigner un village, a d'abord désigné un quartier citadin.
Florian:
Après vérification, mon intuition s'avère bonne:
pagus vient du grec παγoσ qui désigne à l'origine une borne domaniale, donc un terrain plutôt rural. Le mot vicus est lui plutôt utilisé pour désigner la partie bâtie du domaine.