Les Etats-Unis... ils sont globalement fatigants...

Je crois que le politiquement correct est devenu aux Etats-Unis une sorte de maccarthisme, ils sont devenus fous, et en plus ils exportent cette dérive délirante, qui trouve aussi des échos chez nous.

En étudiant un empire multi ethnique qui a fini par donner la citoyenneté à tous les habitants libres et qui a eu des souverains issus des provinces africaines et orientales ?
ues

Oui mais avec deux réserves : les Américains sont souvent extrémistes...et versatiles. Ils changent de mode très rapidement.


Et ils sont tres attachés à la liberté d'expression de sorte que pendant que les uns disent une chose d'autres disent le contraire
Aux États unis vous trouvez Evergreen mais aussi la messe en latin dans des monastères bénédictins qui vivent comme au moyen-âge

En étudiant un empire multi ethnique qui a fini par donner la citoyenneté à tous les habitants libres et qui a eu des souverains issus des provinces africaines et orientales ?

Plus sérieusement c'est une tendance que je ne cesse de remarquer dans les études historiques américaines : l'anachronisme par comparaison du passé et du présent. Je suis en train de lire l'ouvrage d'Eric Cline, 1177 av JC, le jour où la civilisation s'est effondrée. Il compare le monde de cette fin d'âge du bronze avec... La globalisation économique actuelle... Et c'est pas le seul, Ramsey MacMullen laissait entrevoir le "declin" de l'empire américain dans son Rome et la corruption du pouvoir...

Plus sérieusement c'est une tendance que je ne cesse de remarquer dans les études historiques américaines : l'anachronisme par comparaison du passé et du présent. Je suis en train de lire l'ouvrage d'Eric Cline, 1177 av JC, le jour où la civilisation s'est effondrée. Il compare le monde de cette fin d'âge du bronze avec... La globalisation économique actuelle... Et c'est pas le seul, Ramsey MacMullen laissait entrevoir le "declin" de l'empire américain dans son Rome et la corruption du pouvoir...

Cependant, la phrase qui m'a presque le plus dérangé dans cet article, c'est celle là, parce qu'elle est bien plus insidieuse:

"Cette question saugrenue n’émane pas d’un Wisigoth du Vème siècle,"

Sans les Wisigoths, de larges pans du droit romain, par exemple, ne nous seraient pas parvenus.

Il y a quand même profondément enraciné dans nos mentalités cette idée qu'il y a une civilisation brillante, lumineuse, qui a combattu la barbarie et la sauvagerie à travers les âges. Que les civilisations et les cultures ne se valent pas. Et que du coup l'une est plus légitime à dominer le monde que d'autres.

Le problème c'est que sur le fond, il y a quand même des éléments de réflexion: l'étude du monde classique, au-delà du problème des sources (forcément nous avons beaucoup plus de sources sur le monde classique que sur d'autres sphères culturelles et civilisationnelles, donc on l'étudie plus, mais pourquoi?), est déjà bourré d'anachronismes et de pré supposés archaïques au fil du temps (déjà il y a 500 ans quand on a inventé le "Moyen Age" qui n'aurait été qu'une triste période de transition entre deux âges d'or civilisationnels, et l'art "gothique" reflet de la barbarité de canons esthétiques s'étant écartés des inspirations du monde classique). Et cette vision du passé où l'ont dissocie civilisation et sauvages a effectivement été instrumentalisée plus souvent qu'à son tour pour soutenir idéologiquement l'épanouissement et l'impérialisme du monde occidental à diverses périodes.

Si ce genre de choses émane de scientifiques, c'est vraiment peu rassurant sur l'avenir de la discipline...