Oui, il y a une race française et une race italienne, et c'est visible !

Je ne sais pas comment vous touillez les chromosomes, mais j'ai l'impression de lire un "savant" de la fin du XIXème siècle. (Globalement vos affirmations depuis le début de ce fil me semblent avoir ce parfum là. Un alibi scientifique pour des théories d'un autre âge.)

Savez-vous sur quels chromosomes se trouvent les haplogroupes que vous citez ? Le chromosome X.

Savez-vous sur quels chromosomes se trouvent les gènes codant pour la couleur de la peau ? En fait, il y en a plusieurs. Mais, les principaux sont sur les chromosomes 15 et 16. On peut donc être blanc et E1 ou noir et pas E1. Cela n'a aucun rapport.

C'est un peu la base de l'anatomie et de la morphologie ethnique. Si vous n'arrivez pas à remarquer une différence singulière d'ethnie entre l'italie globale et le territoire français, c'est une autre histoire.
Ce qui n’a rien d’étonnant puisque ce constat qui n’est peut-être pas donné à tous visuellement est corroboré par la génétique.

Vous vous foutez du monde ! La morphologie ethnique est une "science" qui a disparu il y a beau temps, avant même que les mesures morphologiques soient abandonnées par la préfecture de police. (elles avaient été inventées par Bertillon, l'inventeur de l'identification judiciaire, des empreintes digitales et de la police scientifique.)
Si ces mesures pouvaient permettre de différencier deux personnes - mais plus difficilement d'en identifier une avec certitude - on a cessé il y a bien longtemps de chercher des "moyennes nationales" susceptibles de donner avec certitude une nationalité. Un songe creux.

"Hitler a déshonoré l'antisémitisme" disait Bernanos. Il a également enterré avec lui toute envie de ressusciter la "morphologie ethnique".

Quant à l'anatomie, vous avez tort de l'invoquer : c'est une science morte. Plus personne, aucun laboratoire ne fait de recherches en anatomie, on sait tout sur le sujet. (il y a quelques années, grosse surprise à la suite d'une découverte en anatomie : un os du corps humain qui n'avait jamais été repéré. Mais il s'agissait d'un minuscule composant de la boite crânienne, repéré et confirmé par IRM. Pas de quoi se casser la tête...)

Mon avis est que vous faites dire à la génétique ce que vous avez envie d'entendre. (Du criblage idéologique des faits qui vont dans votre sens, dans le meilleur des cas.)

1) je ne fais que reproduire vos arguments : vous voyez un pharaon noir, moi je vois un chevaucheur de speeder. Avons-nous raison ? Prenez-vous en compte le facteur subjectif, celui du biais cognitif ? J'en doute fort, tant vous semblez nanti de vos propres certitudes (jamais bon, en science, les certitudes) ;

Vous vous foutez du monde ! La morphologie ethnique est une "science" qui a disparu il y a beau temps, avant même que les mesures morphologiques soient abandonnées par la préfecture de police. (elles avaient été inventées par Bertillon, l'inventeur de l'identification judiciaire, des empreintes digitales et de la police scientifique.)
Si ces mesures pouvaient permettre de différencier deux personnes - mais plus difficilement d'en identifier une avec certitude - on a cessé il y a bien longtemps de chercher des "moyennes nationales" susceptibles de donner avec certitude une nationalité. Un songe creux.

"Hitler a déshonoré l'antisémitisme" disait Bernanos. Il a également enterré avec lui toute envie de ressusciter la "morphologie ethnique".

Quant à l'anatomie, vous avez tort de l'invoquer : c'est une science morte. Plus personne, aucun laboratoire ne fait de recherches en anatomie, on sait tout sur le sujet. (il y a quelques années, grosse surprise à la suite d'une découverte en anatomie : un os du corps humain qui n'avait jamais été repéré. Mais il s'agissait d'un minuscule composant de la boite crânienne, repéré et confirmé par IRM. Pas de quoi se casser la tête...)

Mon avis est que vous faites dire à la génétique ce que vous avez envie d'entendre. (Du criblage idéologique des faits qui vont dans votre sens, dans le meilleur des cas.)

et il y avait aussi Georges Vacher de Lapouge
https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Vacher_de_Lapouge

Cordialement, Paul.

C’est l’inverse même.

Il s'agit d'haplogroupe Y, masculin.

En génétique humaine, l’haplogroupe E (E-M96) est un haplogroupe du chromosome Y.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Haplogroupe_E

Par ailleurs, on ne parle pas de l'haplgroupe E, mais spécifiquement de l'haplogroupe E1b1a1a1 de Ramsès III qui est un haplogroupe sub-saharien, et beaucoup plus rarement nord-africain.

Ramsès III: Haplogroupe E1b1a1a1 (E-CTS1847, DYS271/M2/SY81, M180/P88): En décembre 2012, une étude génétique menée par les chercheurs qui ont décodé l'ADN du roi Toutankhamon a révélé que Ramsès III, appartenait à l'haplogroupe E-M2, également appelé haplogroupe E1b1a1a1 (E-M2)16,17.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... te_note-17

C’est que vous n’avez rien compris, malheureusement, des explications formulées.

"si c'est le fond qui convainc c'est la forme qui persuade"

CEN EMB

Ma petite erreur de frappe pèse peu par rapport à votre vision très erronée de la génétique. Plusieurs études ont montrées que chacun de nos gènes a une vie différente. Alors quand ils sont sur des chromosomes différents ... Donc, une signature génétique qui sert à marquer une origine, justement parce qu'elle est très variable ne permettra jamais, auprès des vrais généticiens, à garantir une couleur de peau. Oui, un le père du père du père du père ... à X générations de Ramsès III viendrait d'Afrique ... quoi de plus normal pour un égyptien.

Au fait, voici une image de la sculpture, non retouchée, qui vous sert à démontrer que Ramsès III serait d'origine de l'Afrique de l'ouest :


Vous noterez que les lèvres sont moins marquées.

Voici un de ses portraits :


Voici une autre de ses sculptures :

Par Keith Schengili-Roberts — Own work (photo), <a href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5" title="Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5">CC BY-SA 2.5</a>, <a href="https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=1853388">Lien</a>