Merci à vous Jérôme !
Feriez-vous un mémoire de master sur cette période ?

Finalement, cette rencontre montre bien que les relations germano-russes ne sont plus ce qu'elles étaient sous Guillaume Ier et Bismarck et que la cordialité entre les monarques prime sur un véritable rapprochement entre les deux puissances.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Ce texte est en effet très dense et j'aimerais que vous m'éclaircissiez quelques points pour ma culture personnelle.
Qu'elle est l'influence russe dans les balkans et qu'est ce que craint clairement l'Autriche ?
Puis une deuxième question : pourriez-vous expliquer plus précisement L'affaire Hanotaux et ce que critique clairement jaurès.

Ha oui et de plus Jaurès semble avec l'Angleterre mais dans la fin du texte il semble se contredire. Je ne comprends pas très bien son lien véritable avec l'Angleterre. Il me semble contre une alliance franco russo germanique mais il il veut quand même combattre le capitalisme anglais

Les petits Etats ou peuples des Balkans sont slaves, comme les Russes. Depuis le début de l'époque moderne, les Russes ont soutenu leur émancipation par rapport à l'Empire Ottoman - ils revendiquent aussi la reprise de Constantinople aux Turcs - et se font les champions de leur indépendance.
Il y a une sorte de paternalisme entre les Russes et les autres peuples slaves d'Europe centrale et orientale.
L'Autriche-Hongrie rêve aussi de s'étendre dans cette région, au détriment du vieil Empire Ottoman et compte de nombreuses minorités slaves au sein de la monarchie bicéphale. Celles-ci ne sont pas toujours heureuses d'être sous administration austro-hongroise et revendiquent leur indépendance.


Ce ministre a orienté la diplomatie française vers une entente continentale avec l'Allemagne (il espérait ainsi reprendre diplomatiquement l'Alsace-Lorraine) et la Russie, contre les intérêts du Royaume-Uni.
Cette politique stoppa d'un coup après l'affaire de Fachoda en 1898...
Jaurès ne critique pas cette politique, bien au contraire. Il trouve juste que la Russie n'est pas "respectable" comme alliée, en raison de son régime politique, autoritaire et arbitraire.


Pour Jaurès et les socialistes français, l'Angleterre est une sorte d'hydre à deux têtes : l'une représente l'émergence du capitalisme moderne lors de la Révolution Industrielle, la finance, la puissance commerciale et coloniale ainsi que la bourgeoisie entreprenante et innovante ; et l'autre les premières grèves et combats des ouvriers au début du XIXème siècle : ce pays compte d'ailleurs le plus d'ouvriers syndiqués d'Europe en 1900 - avec l'Allemagne - et Marx et Engels pensèrent que si la Révolution socialiste devait éclatée quelque part, ce serait en Angleterre.
Jaurès veut défendre les classes populaires et mettre fin aux privilèges des possédants...

Bien à vous,

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

merci beaucoup pour vos réponses !! humm dans mon commentaire j'ai écrit que Jaurès était contre la politique Hanotaux car je ne voyais pas quoi mettre d'autre pour sa critique de la diplomatie française.

De rien !
J'espère qu'elles ont été assez éclairantes...


Sa position est très ambigue : il est contre toute alliance de la France avec un régime politique non démocratique, mais le rapprochement avec l'Allemagne lui plaît aussi, puisqu'il écarte ainsi une éventuelle guerre de revanche.

Concernant Guesde et les marxistes orthodoxes, ils sont - en théorie - opposés à toute guerre, sauf si celle-ci peut permettre une victoire de la Révolution socialiste.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

je vois que tu etudie le meme texte que moi.. j'avoue que j'ai aussi enormement de difficultés a trouver un plan tant iol y a d'informations.. bon courage a toi aussi et pour les exams qui appochent!!

je n'arrive pas trop non plus a cerner les idees de Jaures dans ce texte
doit on parler de la politique de guillaume II (colonies etc ???) le cas de l'autriche est il si important?

Bien entendu, c'est le coeur du sujet... Mais, il ne faut pas trop s'attarder non plus, car le texte est très riche.


Pourquoi cette question ?

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

alors je demande cela car a un moment jaures parle de l'autriche et de son eventuel desaccord face a cette 'alliance". j'ai rendu moi aussi ce devoir mais je dois avouer ne pas avoir trop assuré!! pourtant il me semblait tres interessant!! merci pour les infos!!

C'est normal : les intérêts autrichiens et russes sont différents, voire opposés dans les Balkans. Si l'Allemagne se rapprochait trop de la Russie, par cette entente "continentale" avec la France, cela risquait de jouer en défaveur de l'Autriche-Hongrie.
Mais, ce n'est pas non plus l'épine dorsale du document, juste son contexte géopolitique immédiat.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Bonjour à vous et soyez la bienvenue sur notre forum !


Effectivement et hormis le "despote de l'Oural" - je n'ai jamais employé un tel qualificatif pour le Tsar - le reste est de "ma plume". Mais cette dernière ne se veut que la révélatrice des pensées et écrits de Jaurès. C'est donc son vocabulaire et non le mien !
Ayant travaillé sur ses discours parlementaires et sur ses articles, parus dans l'Humanité entre 1904 et 1914, lors de mes recherches universitaires, je me suis permis d'aider ces étudiants.


C'est le problème des étudiants trop scolaires - ou trop paresseux - cela, non ? C'est aussi le problème d'internet, souvent trop large dans les possibilités de réponses à une recherche, mais aussi tellement réducteur, car les ouvrages spécialisés ne sont pas encore en ligne et la prose de quelques uns revient peut-être un peu trop souvent. Le manque d'éléments comparatifs faisant en quelque sorte autorité, les jeunes têtes blondes se jettent dessus, sans peser les éventuels dangers d'une telle démarche...

Mais rassurez- vous, jamais je n'aurai osé me substituer à leurs travaux de recherche et j'avoue que je ne réponds que très rarement à des demandes, à moins qu'elles ne me plaisent, comme en l'occurence celle-ci. D'autre part, je tente toujours de renvoyer ces demandeurs vers une bibliographie comparative (lorsque le sujet est polémique) - sommaire puisque souvent ils disposent de peu de temps - et une étude approndie du document historique à traiter.


Que je suis d'accord avec vous et que je remarque aussi cela avec les élèves de lycée, dans un registre encore plus "basique" !
Comme je vous l'explique plus haut et que c'est un des revers de la médaille de ce fabuleux outil de communication.



J'espère que je n'ai pas entraîné un certain courroux de votre part à mon égard... Je vous assure mon entière bonne foi dans une interprétation la plus objective possible de ce document.
Pour rester sur le ton de l'ironie, j'accepte avec joie votre invitation !

Bien à vous,

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine