Nous sommes actuellement le 19 Mars 2024 7:50

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 65 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 23 Oct 2020 13:36 
Hors-ligne
Tite-Live
Tite-Live

Inscription : 08 Mai 2020 12:38
Message(s) : 369
Localisation : En Mayenne
Si la chronologie des entrées en guerre n'est pas directement calquée sur le mécanisme des traités d'alliance, il n'en reste pas moins que ces alliances ont façonné un bouillon de culture particulièrement favorable à l'éclosion de cette pandémie.
Et là, j'en reviens toujours à cette intime conviction que la guerre franco-allemande de 1870-1871 a durablement installé l'Allemagne dans la hantise d'une revanche française, tenue pour inéluctable (Bismarck avait assez souvent accusé la France de la préparer) et contre laquelle il lui fallait se prémunir, au besoin en prenant les devants. Tout le jeu des relations diplomatiques en Europe a été fortement impacté, sinon conditionné, par la recherche effrénée d'alliances en vue du round suivant d'une affaire qui remontait à plus loin que 1870.
Dans un autre fil, j'avais évoqué une phrase dite en 1871 par Bismarck à l'ambassadeur français nommé par Thiers, dans laquelle il disait que l'annexion de l'Alsace et de la Lorraine constituait une faute si on croyait que la paix signée à Francfort devait être définitive et durable. Il avait dit auparavant qu'il n'avait cédé à ses militaires qui voulaient Metz en plus de la Moselle, que parce qu'il ne pouvait pas garantir que la France ne referait pas la guerre.
Il y a dans l'histoire des peuples de ces antagonismes qui ne peuvent s'éteindre qu'avec la défaite totale et définitive de l'un des deux protagonistes. Ce fut le cas entre la France et l'Angleterre et cela ne s'est réglé qu'à Waterloo, dans les conditions qu'on sait. Avec l'Allemagne, il faudra attendre 1945. C'est malheureux, mais c'est ainsi. Là où il y a de l'homme, il y a de l'hommerie.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 23 Oct 2020 13:47 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 13 Mars 2010 20:44
Message(s) : 2194
Petit conseil de lecture
Le Naour 1914
Il y décortique magistralement le titre de cette discussion

_________________
il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 23 Oct 2020 17:12 
Hors-ligne
Tite-Live
Tite-Live

Inscription : 08 Mai 2020 12:38
Message(s) : 369
Localisation : En Mayenne
Pierre Miquel n'a plus la même notoriété que Le Naour, mais il explique assez bien, lui aussi. Dans l'édition que j'ai sous les yeux (1983), il y consacre un chapitre entier (48 pages) intitulé "Les causes de la catastrophe".


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 23 Oct 2020 18:11 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 16 Déc 2006 15:45
Message(s) : 490
Dans les livres à lire comme première approche, j'avais aussi beaucoup aimé le "La première guerre mondiale" de John Keegan. C'était bien écrit et les 100 première pages se concentrent sur le contexte pré-guerre, l'élaboration des plans militaires et la crise de 14 (soit 1/5 du livre nécessaire pour répondre à la question de ce topic lol )

Sinon je n'ai strictement rien à ajouter à votre avant-dernier commentaire b sonneck, cela fait une excellente clôture de la discussion :wink:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 23 Oct 2020 23:29 
En ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8135
Localisation : Provinces illyriennes
Citer :
il n'en reste pas moins que ces alliances ont façonné un bouillon de culture particulièrement favorable à l'éclosion de cette pandémie.

Et pourtant... ces alliances ont été conçues afin d'éviter toute guerre.
A la Triple Alliance - chargée d'isolée la France et la Russie (avec le traité de réassurance) du concert européen - s'est forgée la Triple Entente, née d'une volonté de rééquilibrer les relations entre les principales puissances européennes.

Citer :
Les allemands avaient un plan pour une guerre contre la Russie seule jusqu'en 1913 (plan qui incluait néanmoins de laisser de nombreuses troupes à la frontière Française). Il est ensuite abandonné car la perspective d'une guerre avec la Russie tandis que la France n'intervient pas est considérée comme nulle.

Je suis surpris par cette affirmation, car le plan Schlieffen, dans les cartons de l'EM allemand depuis que Guillaume II n'a pas décidé de renouveler la stratégie bismarckienne en 1890 à l'égard de la Russie, est élaboré dès 1893 et prévoit, dès le départ, une offensive rapide contre la France pour se retourner, ensuite, contre la Russie.
Le 2nd bureau de l'EM français a connaissance de cette stratégie dès la fin des années 1890 (sans connaitre précisément les détails tactiques).

Citer :
Et là, j'en reviens toujours à cette intime conviction que la guerre franco-allemande de 1870-1871 a durablement installé l'Allemagne dans la hantise d'une revanche française, tenue pour inéluctable

Au regard de l'humiliation subie par les Français c'était un peu normal d'être pour le pouvoir allemand sur la défensive. D'autant plus que le tribut pris à la France constituait le ciment de l'unité allemande.
Même si le mot d'ordre de Gambetta, à la fin des années 1870 et au début des années 1880, au sujet de la Revanche était de "ne jamais en parler, toujours y penser", à la fin des années 1890 les gouvernements français y avaient plus ou moins renoncé.
La politique coloniale de Ferry d'ailleurs allait dans le sens des intérêts allemands, jusqu'au départ de Bismarck.
Après, Guillaume II et le gouvernement austro-hongrois ont vraiment joué avec le feu à l'été 1914. Certes, il y avait un différend franco-allemand sur l'Alsace-Lorraine, mais ce n'est pas ce dernier qui a motivé les Anglais et les Russes à entrer en guerre contre les austro-allemands.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 8:00 
Hors-ligne
Tite-Live
Tite-Live

Inscription : 08 Mai 2020 12:38
Message(s) : 369
Localisation : En Mayenne
Duc de Raguse a écrit :
Certes, il y avait un différend franco-allemand sur l'Alsace-Lorraine, mais ce n'est pas ce dernier qui a motivé les Anglais et les Russes à entrer en guerre contre les austro-allemands.

Je croyais que c'était l'Allemagne qui avait déclaré la guerre à la Russie, le 1er août 1914, et non l'inverse. Je me serais donc trompé...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 8:42 
En ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8135
Localisation : Provinces illyriennes
Ce n'est pas la question : il s'agit de rappeler les motivations russes à l'encontre des empires centraux. L'Allemagne déclare la guerre à la Russie, car cette dernière mobilise (en priorité contre l'Autriche-Hongrie) et parce que toute sa stratégie repose sur la rapidité.
Mais le gouvernement russe a accepté l'hypothèse très vraisemblable que l'Allemagne soutienne son alliée austro-hongroise et donc de se retrouver en guerre contre elle. Mais ce n'est pas pour l'Alsace-Lorraine.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 8:46 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 13 Mai 2006 22:36
Message(s) : 631
Localisation : Toulouse
b sonneck a écrit :
Et là, j'en reviens toujours à cette intime conviction que la guerre franco-allemande de 1870-1871 a durablement installé l'Allemagne dans la hantise d'une revanche française, tenue pour inéluctable (Bismarck avait assez souvent accusé la France de la préparer) et contre laquelle il lui fallait se prémunir, au besoin en prenant les devants. Tout le jeu des relations diplomatiques en Europe a été fortement impacté, sinon conditionné, par la recherche effrénée d'alliances en vue du round suivant d'une affaire qui remontait à plus loin que 1870.

Certes la France préparait la revanche (et je ne crois pas qu’elle en faisait mystère), mais je pense que Bismarck allait au-delà de cette logique d’un affrontement inéluctable : pour lui, il s’agissait d’isoler la France, ce qui empêchait la constitution de blocs antagonistes et donc la guerre. Toute sa politique visait à cela, notamment en évitant d’entrer en concurrence avec la Grande-Bretagne. A partir de l’abandon de cette politique, effectivement on est rentré dans une logique de blocs et d’affrontement inéluctable. Est-ce que la guerre aurait pu être évitée si l’Allemagne avait poursuivi la politique de Bismarck pendant encore plusieurs décennies ? Bonne question...

b sonneck a écrit :
Dans un autre fil, j'avais évoqué une phrase dite en 1871 par Bismarck à l'ambassadeur français nommé par Thiers, dans laquelle il disait que l'annexion de l'Alsace et de la Lorraine constituait une faute si on croyait que la paix signée à Francfort devait être définitive et durable. Il avait dit auparavant qu'il n'avait cédé à ses militaires qui voulaient Metz en plus de la Moselle, que parce qu'il ne pouvait pas garantir que la France ne referait pas la guerre.

Comme a dit un autre diplomate fameux, la parole a été donnée à l’homme pour qu’il déguise sa pensée. Que Bismarck tienne ces propos à un Français n’est sans doute pas anodin. C’est pourtant bien Bismarck, au sommet de son pouvoir, qui a été à la manœuvre pour élaborer les traités de Versailles et de Francfort, et dans ce que j’ai lu, je n’ai jamais vu qu’il ait beaucoup protesté contre cette annexion. S’il ne l’avait pas voulu, elle n’aurait probablement pas eu lieu. De plus, le traité doit se voir surtout dans le cadre du projet majeur de Bismarck qui est l’unité allemande. Dans ce cadre, créer un ennemi commun au moyen d’une annexion commune (la paix est signée après la proclamation de l’Empire et l’Alsace-Moselle constitue un territoire du Reich) est un bon moyen de supprimer toute velléité d’indépendance des Etats du Sud (Bade, Bavière…).

b sonneck a écrit :
Duc de Raguse a écrit :
Certes, il y avait un différend franco-allemand sur l'Alsace-Lorraine, mais ce n'est pas ce dernier qui a motivé les Anglais et les Russes à entrer en guerre contre les austro-allemands.

Je croyais que c'était l'Allemagne qui avait déclaré la guerre à la Russie, le 1er août 1914, et non l'inverse. Je me serais donc trompé...

Allons allons, après tout ce qui a été dit plus haut sur le mécanisme d’entrée en guerre qui ne peut pas se résumer à la chronologie des déclarations de guerre, ne faites pas semblant de jouer sur les mots…

Le fait que la Russie allait faire la guerre à l’Autriche pour défendre la Serbie n’était un mystère pour personne, c’est bien pour cela que le gouvernement autrichien a eu d’intenses échanges avec l’Allemagne lors de la préparation de l’ultimatum à la Serbie.
D’ailleurs, comme rappelé plus haut, c’est bien la Russie qui a mobilisé avant l’Allemagne.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 10:08 
Hors-ligne
Salluste
Salluste

Inscription : 29 Jan 2013 17:21
Message(s) : 257
Bonjour

Je me permets d'ajouter une remarque que je trouve importante. Cela m'avait marqué en lisant "Les somnambules" de C.Clark, et en jetant un oeil sur les journaux d'époque : le délai de transmission des informations, et de leur traitement.

La crise de 1914, les déclarations de guerre et les mobilisations, se sont jouées en quelques jours. Or à cette époque, on communique au mieux par télégraphe (je n'ai pas souvenir d'avoir lu quelque chose sur l'utilisation du téléphone par les gouvernements, mais je peux me tromper). Par exemple, Poincaré est en mer au moment de la crise, de retour de sa visite officielle en Russie, et son navire doit faire escale régulièrement pour pouvoir se brancher au réseau de télégraphe et savoir ce qui se passe.
Plus la difficulté de discuter quand les membres d'un gouvernement ne sont pas au même endroit. Et donc de décider correctement. Une journée pour décider, c'est court, très court...

Ajoutons que les protagonistes prennent des décisions qui doivent être des étapes dans la montée en puissance, mais qui peuvent - et sont interprétées par les adversaires comme étant un ou deux crans au-dessus. Par exemple, l'Allemagne commence par un "état de danger de guerre", qui n'est pas encore une mobilisation mais est perçue comme telle par les autres. Et ça vaut pour tout le monde.

Sans oublier que personne n'a l'air motivé pour arrêter la machine infernale... à part peut-être les Britanniques qui ont fait proposition sur proposition pour qu'on se mette autour d'une table, sans résultat.

_________________
Le secret de la tactique, c'est dix contre un, et par derrière ! Tout le reste n'est que littérature.
(un professeur de l'Ecole Supérieure de Guerre, années 30)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 10:23 
En ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8135
Localisation : Provinces illyriennes
Citer :
La crise de 1914, les déclarations de guerre et les mobilisations, se sont jouées en quelques jours. Or à cette époque, on communique au mieux par télégraphe (je n'ai pas souvenir d'avoir lu quelque chose sur l'utilisation du téléphone par les gouvernements, mais je peux me tromper). Par exemple, Poincaré est en mer au moment de la crise, de retour de sa visite officielle en Russie, et son navire doit faire escale régulièrement pour pouvoir se brancher au réseau de télégraphe et savoir ce qui se passe.
Plus la difficulté de discuter quand les membres d'un gouvernement ne sont pas au même endroit. Et donc de décider correctement. Une journée pour décider, c'est court, très court...

Pour le cas français, le téléphone l'emporte sur le télégraphe dès 1909, mais le réseau n'est pas très développé en Europe centrale - à vérifier...
De toute manière la tradition du "courrier diplomatique" (il y en a plusieurs par jour à l'époque), puis de s'adresser directement à son homologue ou à un ministre du pays hôte l'emporte largement chez les ambassadeurs en cette fin de XIXème siècle, donc la probabilité d'utiliser un autre moyen de communication avant 1914 me semble faible (à vérifier encore une fois). J'en suis certain jusqu'en 1900, mais pas pour la décennie suivante.
Ce que vous écrivez est intéressant, car cela revient à dire que la partition était déjà écrite depuis longtemps par les EM de chaque belligérant. Restent aux politiques d'actionner (ou pas) la manivelle pour que la musique s'entende.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 12:37 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 16 Déc 2006 15:45
Message(s) : 490
Duc de Raguse a écrit :
Citer :
Les allemands avaient un plan pour une guerre contre la Russie seule jusqu'en 1913 (plan qui incluait néanmoins de laisser de nombreuses troupes à la frontière Française). Il est ensuite abandonné car la perspective d'une guerre avec la Russie tandis que la France n'intervient pas est considérée comme nulle.

Je suis surpris par cette affirmation, car le plan Schlieffen, dans les cartons de l'EM allemand depuis que Guillaume II n'a pas décidé de renouveler la stratégie bismarckienne en 1890 à l'égard de la Russie, est élaboré dès 1893 et prévoit, dès le départ, une offensive rapide contre la France pour se retourner, ensuite, contre la Russie.
Le 2nd bureau de l'EM français a connaissance de cette stratégie dès la fin des années 1890 (sans connaitre précisément les détails tactiques).


Le plan Schlieffen est dans les cartons depuis longtemps. Mais cela n'a nullement empêché les allemands d'avoir des plans pour diverses situations. Ces situations ont aussi évolués au gré des événements politiques. Par exemple la Russie est considéré comme out après la guerre russo-japonaise et les plans l'incluant sont mis au placard pendant quelques années avant d'être ressortis lorsque l'état major allemand estime que la Russie a récupéré.

Ainsi entre 1904 et 1913, de nombreux plan ont été adopté, évalué, changé ou mis au placard. A titre d'exemple, quatre plans: (je ne sais plus ou j'ai lu cela, donc j’utilise wikipedia comme rappel/source, c.f. https://en.wikipedia.org/wiki/Schlieffen_Plan, en anglais):
-Aufmarsch I West: Guerre Franco-allemande où la France est seule et ou l’Allemagne peut être assisté de l'Italie et de l'Autriche-Hongrie (qui auraient tenus les forteresse pendant que la totalité de l'armée allemande se promène en France après être passé par la Belgique). Ce plan est abandonné quand l'alliance franco-russe se ressert. La possibilité que la France combatte seule devenant très faible tandis que l'Italie et l'Autriche-hongrie devenaient moins chaud pour intervenir

- Aufmarsch II West: Guerre entre l'alliance Franco-russe et l'Allemagne soutenue par l’Autriche-Hongrie, avec l’Angleterre qui rejoindrait peut-être les Franco-russes ou l’Italie qui rejoindrait les allemands (si l’Angleterre reste neutre). Ce plan était plus défensif avec 80 de l'armée allemande à l'ouest et 20% à l'est où ils auraient attendu le choc Franco-russes puis contre-attaqué (en utilisant leur position centrale pour déplacer des troupes facilement).

- Aufmarsch I Ost: Idem que précédemment mais avec 60% des troupes allemandes à l'ouest et 40% à l'est. La différence vient de la plus grande priorité donnée aux contre-attaques contre les russes. Ce plan devient vite secondaire, car les russes ayant un plus grand vivier d'hommes ils pourront plus facilement remplacer leurs pertes. L’état-major allemands estime alors qu'il vaux mieux se concentrer sur les Français aux réserves humains plus faibles.

- Aufmarsch II Ost: Guerre Russo-allemande, avec potentiel support des austro-hongrois. 60% des troupes allemandes seraient sur le front est tandis que 40% resteraient sur le front ouest pour tenir les Français en respect par peur qu'ils n'interviennent. Ce plan est devenu secondaire quand l’évolution diplomatique a rendu les chance d'une guerre germano-russe sans intervention Française illusoire.

Et encore d'autre plans ont été mis à l'étude (les allemands n'ont pas inventé les kriegspiels pour rien). Au final c'est bien le plan schlieffen (Aufmarsch II) qui est gardé et ultra-peaufiné pendants des années et en 1913 il devient le seul plan vu que toute guerre où se retrouverait l'Allemagne inclurait de toute façon la France et la Russie.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 16:13 
En ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8135
Localisation : Provinces illyriennes
Effectivement, ce sont les différentes options prévues par les Allemands pour faire face à toutes les éventualités stratégiques sur le continent en cas de guerre.
Cela dit, en 1905 les Allemands ne considèrent pas les Russes comme totalement hors-jeu militairement parlant, c'est plutôt qu'ils tentent de se les attacher diplomatiquement : c'est tout le sens de la conférence de Björkö entre Nicolas II et Guillaume II.
Ce dernier manoeuvre fort bien son cousin - encore irrité par la réaction très molle des Français pendant le conflit russo-japonais - pour l'amener dans sa direction et le détacher de l'alliance française - ce que Guillaume II a cru quelques mois. Ainsi, le spectre d'une guerre avec la Russie s'éloigne dans l'esprit des Allemands. Qui plus est, les mouvements révolutionnaires qui éclatèrent dans de nombreuses régions de la Russie à partir de 1905 devaient l'éloigner longuement d'une politique extérieure à la hauteur de ses ambitions passées.
Pour autant, comme les Russes demeurent fidèles à l'alliance franco-russe de 1892 - la crise bosniaque de 1908 est là pour le prouver, même si la France ne réagit, encore une fois, que très mollement par rapport à son alliée -, les Allemands ne peuvent négliger cet aspect dans leurs plans militaires et donc de prévoir un conflit sur deux fronts.
De toute manière, à partir de la fin des années 1880 (et même auparavant), il aurait été impensable - et impossible - que la France ose attaquer toute seule la première armée du continent, voire du monde. Les Allemands le savent bien, ils ont pour cela deux pièces maitresses pour maintenir ce statu quo. Diplomatique : la Triplice en 1882 accompagné d'un traité de réassurance avec la Russie. Bismarck est assez fort pour construire l'alliance austro-allemande (1879) contre la Russie, tout en rassurant les Russes de sa profonde amitié. Politique : il agite en permanence le spectre d'une revanche française devant l'opinion publique allemande pour les crédits militaires, de plus en plus conséquents, soient votés par le Reichstag.

Citer :
Ce plan était plus défensif avec 80 de l'armée allemande à l'ouest et 20% à l'est où ils auraient attendu le choc Franco-russes puis contre-attaqué

Etrange que ce plan soit considéré comme "défensif" par la source que vous citez, alors que les Allemands savaient très bien qu'ils devaient être d'une rapidité extrême pour exécuter leur mouvement vers Paris et la prise de celle-ci, avant que les Russes n'aient pu achever correctement leur concentration - l'hypothèse de travail était de 40 jours si mes souvenirs sont exacts.
Ainsi, il leur fallait rapidement attaquer la France sans être sur la défensive, puisqu'ils savaient très bien qu'ils ne pourraient soutenir longuement une guerre sur deux fronts.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 16:33 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 16 Déc 2006 15:45
Message(s) : 490
De ce que j'ai compris, ce sont les révoltes post-guerre russo-japonaises et le fait que les russes soient en plein refonte de leur armées pour panser leurs plaies qui font penser aux allemands qu'ils ont quelques années de tranquillités.

Pour le coté défensif des plans, cela m'avait surpris aussi. Je suppose qu'ils considèrent une mobilisation rapide des Franco-russes, e.g. car l’Allemagne n'a pu/voulu lancer une attaque dés le début de la mobilisation. Les allemands savent/se doutent que les français vont foncer sur l'alsace-Lorraine et les russes sur la Prusse. De ce que j'ai compris (de wikipedia), leur plan est alors de défendre pour casser les reins des franco-russes et ensuite de lancer des attaques, prioritairement vers Paris, en adaptant la puissance des attaques à la nécessité de tenir le second front. Mais cela les obliges effectivement à une guerre sur deux fronts qu'ils voulaient éviter. Il faudrait aller voir les sources pour avoir les détails.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 17:01 
En ligne
Modérateur Général
Modérateur Général
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 20 Juin 2003 22:56
Message(s) : 8135
Localisation : Provinces illyriennes
Citer :
De ce que j'ai compris, ce sont les révoltes post-guerre russo-japonaises et le fait que les russes soient en plein refonte de leur armées pour panser leurs plaies qui font penser aux allemands qu'ils ont quelques années de tranquillités.

C'est parfaitement exact. D'autant plus que ce sont les Allemands qui avaient plus ou moins poussé les Russes à intervenir en Extrême-Orient, afin de les détourner des Balkans, où ils défendent les intérêts de leur client austro-hongrois.

Citer :
leur plan est alors de défendre pour casser les reins des franco-russes

Cependant, le plan Schlieffen est lourdement offensif à l'Ouest - les Allemands, comme vous le savez, attaqueront d'ailleurs tout de suite, en violant la neutralité belge - et totalement défensif à l'Est, puisqu'ils ne laissent qu'un rideau de fumée contre les Russes.
En moins d'un mois la France doit hisser le drapeau blanc pour qu'ils puissent se retourner ensuite contre les Russes, qui, visiblement, leur font davantage peur que les Français. Ils pensent également qu'ils sauront plus facilement les raisonner, une fois leur allié français vaincu.
L'attaque manquée des Russes en Prusse-Orientale bouleverse leurs calculs.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Oct 2020 18:29 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 16 Déc 2006 15:45
Message(s) : 490
Les plans que je présente ne sont que d'autres plans qui ont été étudié, en plus du plan schlieffen; Je crois que le plan schlieffen est officiellement nommé plant Aufmarsch IIa ou quelque chose comme cela, il ne prend son nom "officiel" que lorsqu'il est déclenché je crois.

Si les autres plans ont été mis de coté au profit du plan Schlieffen c'était bien pour leur incapacités à profiter d'un des avantage majeurs de l'Allemagne, sa vitesse de mobilisation, lui permettant de vaincre un des deux adversaires avant que l'autre ne puisse intervenir et ainsi éviter une guerre sur deux fronts.

Pour votre dernier point, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une plus grande peur des russes qui les pousse à affronter les français en premier. C'est tout simplement que les russes mettent des semaines à mobiliser (grand pays + faible réseau ferroviaire n'aide pas) et sont donc moins réactifs. De l'autre coté les Français ont appris de leurs erreurs et sont prêt à mobiliser assez vite (ils ont aussi plus de troupes d'actives prête à la frontière). Les allemands devant supprimer un de leurs deux fronts en vitesse, ils ont ainsi le choix entre foncer contre un ennemis quasi prêt dont la capitale est assez proche et dont l'allié ne pourra intervenir avant des semaines, i.e. attaquer la France. Ou bien, attaquer un ennemis qui n'est pas prêt mais dont la capitale est à des milliers de km de cauchemars logistique, pendant que son allié est prêt à intervenir dans la semaine pour lancer une attaque dans le dos, i.e. attaquer la Russie. Face à ce constat, la France est forcément la première cible possible et vous obtenez le plan Schlieffen.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 65 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB