J'ai des questions à vous poser :
1 Vous pensez quoi l'armée Autrichienne puis celle d'Autriche-Hongrie de Marie Théresse à 1918 ?

Ce qui m'étonne chez l'Empire Autriche puis Empire Autriche-Hongrie, son armée a connu beaucoup des défaites militaires. Les rares victoires n'ont aucun effet sur l'ensemble de la campagne. Malgré ca, l'Empire continue à vivre comme si il n'y a pas eu défaites..
Il a fallu attendre les Francais, les républicains surtout, veulent détruire l'Empire Autriche de A à Z lors traité de Versailles. Thiers, un républicain, a dit qu'il ne faut jamais allier avec l'Autriche.

Les guerres que l'Autriche a participé :

La guerre de succession d'Autriche : perte de Silésie mais Marie Théresse monte le trone de Vienne. demi victoire

La guerre de 7 ans : l'Autriche perde la guerre mais elle s'en sort bien par rapport aux Anglais comme les Prussiens, le grand vainqueur, mais épuisés, et la France qui perde tout.

Les coalitions contre la France Révolutionnaire puis Napoléon , l'Autriche perd les nombreuses batailles. Le SERG est dissous en 1805, Mais l'Empire Autriche est né à la place. Malgré ca, elle perd encore contre les Francais. Ses armées n'ont aucun effet sur la participation des guerres Napoléoniennes. En 1814, les Russes et les Prussiens ont mis la France à terre en contournant Napoléon pour prendre Paris. En 1815 les Anglo-Hollando-Prussiens ont chassé Napoléon à Waterloo. les Russes ont envahis la France par l'Alsace. L'armée Autrichienne a quand meme essuyé des défaites... Et pourtant, lors congres de Vienne, c'est l'Autriche qui est le grand vainqueur de guerre en annexant nombreux territoires.... Ce n'est pas logique ! C'est bien les Anglais qui ont financé l'armement Autrichienne. Et les Russes et les Prussiens ont fait le gros travail.

En 1848-1849, l'Autriche est incapable de réprimer les révoltes en particulier les Hongrois. C'est les Russes qui l'ont fait.
Quelque temps après, les Russes ont pensé que l'Autriche le rejoint lors de la guerre de la Crimée contre la France+Angleterre+Turquie. Sauf que les Autrichiens ont trahis les Russes.

La guerre d'Indépendance en Italie, l'Autriche est vaincue. Les Autrichiens ont pensé que les Russes les ont rejoint. Mais... ils ont oublié qu'ils ont trahis les Russes pdt la guerre de la Crimée ???

La guerre de Duché en 1864, les Prussiens ont gagné la guerre contre les Danois dans toutes les batailles terrestres. Les Autrichiens ont perdu la bataille navale de Heligolant contre les Danois... l'Autriche est dans le camp des gagnants mais c'est la Prusse qui fait le gros travail...

En 1866, l'Autriche perde encore la guerre contre la Prusse.

Et elle perde la guerre 14-18 et son Empire disparait.

2 Les Autrichiens ont tendance à trahir leurs alliés, pour quelle raison ?

A chaque fois que l'Autriche participe à la guerre avec ses alliées, j'ai remarqué qu'elle tire ses alliés vers le bas. Incapable de gagner la guerre avec des batailles décisives, c'est souvent les alliés qui font le gros travail :

Louis XV s'allie avec l'Autriche lors la guerre de 7 ans, erreur diplomatique catastrophique pour la France
Napoléon a voulu s'allier avec les Autrichiens .... mais l'Autriche l'a trahie donc Napoléon perd son trône.
Napoléon III a voulu s'allier avec l'Autriche pour la guerre contre la Prusse. L'Autriche n'a pas bouger.

Pourquoi les Rois Louis XV, Louis XVI, Napoléon Ier et Napoléon III veulent s'allier avec l'Autriche ??
Seul la France républicaine de Thiers à Poincaré puis Clémenceau se méfient l'Autriche.

Les Anglais,trahis par l'Autriche lors la guerre succession d'Autriche, ont fait en sorte de ne pas faire la guerre cote à cote avec les Autrichiens. Contre Napoléon, les Anglais n'ont jamais voulu de participer la bataille avec les Autrichiens, seulement avec la Prusse, l'Autriche, les révoltes Espagnols, les Maltais et les Ottomans.
Les Russes ont compris la leçon en 1854 et ils n'ont jamais cherché à s'allier avec l'Autriche.
Les Prussiens puis les Allemands n'ont pas d'autre choix de s'allier avec les Autrichiens lors la guerre des Duchés puis la guerre 14-18 parce que les Russes ne veulent pas d'eux...

3 Qu'est ce qui a permis au régime de l'Empire Autriche de résister encore malgré les nombreuses importantes défaites militaires.

Empire Francais ( Premier et second), une défaite finale comme Waterloo ou Sedan , le régime s'effondre. Idem pour l'Empire Allemand.

4 Pourquoi les Francais, les Anglais, les Prussiens et les Russes n'ont pas pensé à éliminer l'Empire Autriche de la carte comme en 1918 durant 2 siècles et ils ont continué à considérer ce pays comme une "grande nation Européenne" jusqu'à 1914 ?

Sauf pour la France à partir 1871, après la chute de Second Empire, Thiers voulait anéantir l'Empire Autriche.

Désolé pour ce pavé.

Thiers est un historien, entre autres, et il a dû citer le testament de Richelieu, dont les Habsbourgs d'Autriche et d'Espagne constituaient le premier souci. (l'encerclement par une "superpuissance". Mais en 1871, l'ennemi désigné de la France c'est la Prusse, et ça durera.

Je sursaute aussi là-dessus :

Elle participe assez pour obliger Napoléon à lever le camp de Boulogne en 1805. Et puis il y a Essling et Wagram : à un de ses ministres qui disait "de toute façon l'Autriche est finie" Napoléon commenta :"On voit bien que vous n'étiez pas à Wagram !"

En 1918 les Français, en bons républicains, ont démantelé l'Empire, on parlerait aujourd'hui d'une erreur géopolitique. Ils ont même raté une occasion (réelle ou illusoire, ça peut se discuter) de la sortir du jeu en faisant la paix avec elle en 1917, davantage pour des raisons idéologiques qu'autre chose.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Pour la guerre dez 1870, l'Autriche-Hongrie n'avait nul intérêt à la guerre. Pour récupérer quoi ? La Vénétie perdue en 1866 ? La France ne l'avait pas soutenue en 1866, elle n'avait rien à gagner en 1870. En plus, Bismarck avait pris grand soin de ne pas l'humilier au traité de Prague pour ne pas s'en faire un adversaire.

Le traité de Prague:

https://mjp.univ-perp.fr/traites/1866prague.htm

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

l'Autriche est sans aucun doute la plus grande puissance militaire opposante à la France Révolutionnaire et Napoléonienne de 1792 à 1815 et sa contribution militaire fut bien plus importante que celle des puissances susmentionnées Russie (aussi importante mais cette dernière n'intervient qu'à partir de 1799) Prusse, et ne parlons pas de l'imposture et le holdup up mémoriel de la Grande Bretagne Petite Angleterre sur la période qui a confisqué les mérites et gloires de la victoire sur la France à ses alliés

mettre sur un même plan les pitoyables débarquements et rembarquements les jambes à leurs cous des Anglais sur le continent, leur négligeable participation militaire sur des théâtres d'opérations secondaires avec une puissance comme l'Armée Autrichienne est une insulte à cet Empire qui a connu la guerre dans ses chairs et dans son sang par la mobilisation humaine massive et jusque sur son territoire au contraire des Anglais à l'abri sur île en excitant les uns contre les autres comme grand financier d'une guerre par procuration contre la France

en 1809 l'Autriche mobilise 600 000 hommes contre la France, qui dit mieux??! (uniquement la Russie en 1812)
certainement pas les coureurs de fond et rameurs britanniques et leurs à peine 8 à 30 000 habits rouges dispersés ici et là qui fidèles à eux-mêmes ont encore débarqué et...
il y'a des articles à en tirer pour s'en moquer dés qu'ils ont su la victoire de Wagram ils se sont enfuis
Napoléon, Schoenbrunn 9 Août 1809

contrairement à ce que vous écrivez sur la campagne de France de 1814 c'est encore l'Armée Autrichienne la première à pénétrer en France fin 1813 et qui envahira une bonne part du territoire Français atteignant le cœur de la France et des régions qui n'avaient pas vu d'armées d'envahisseurs depuis les Légions Romaines tandis que les Anglais étaient encore en train de piétiner au pied des Pyrénées incapables d'expulser tous les Français qui se trouvaient encore en Espagne et qui y resteront encore 2 mois après l'Armistice

en 1815 de toutes les puissances c'est encore l'Autriche qui a la zone d'occupation en France la plus étendue, on peut y voir la manifestation du rôle prépondérant qu'a tenu ce pays comme principal adversaire de la France

_________________
"A moi Auvergne"

Jeu d'équilibre diplomatique: Talleyrand puis Bismarck considéraient l'Autriche comme une pièce importante de l'équilibre des forces en Europe. Un contrepoids aux ambitions russes ou prussiennes notamment.

L'Autriche avait tout de même une structure étatique et un pouvoir central assez fort ainsi qu'une armée - relativement - bien organisée. Bien plus solide en tout cas que la malheureuse Pologne de l'époque.

Lors de la guerre de sept ans ou celle d'Italie contre Napoléon III les adversaires de la monarchie du Danube sont eux même épuisés et meurtris (Frederic II est au bord du suicide et son armée a plusieurs fois été battu par autrichiens, ces derniers ne sont pas stupides et une fois sa tactique comprise ils s'adaptent).
Je les vois mal être en mesure d'occuper et faire de faire disparaitre tout l'empire.

De plus le partager comment? Il faut que tout le monde soit d'accord sous menace de déclencher la guerre avec des voisins effrayés d'une annexion boulimique.

l'Autriche a tout de même remporté des victoires décisives contre l'empire Ottoman, ce qui lui a permis de prévoir ou compenser partiellement sa perte d'influence en Allemagne. Comme déjà dit elle a mené la vie dure à Napoléon à Essling et Wagram et ses contingents ont pesé lourd dans la coalition qui finira par abattre le 1er empire.


Les deux empires Français reposaient beaucoup sur le prestige militaire et la victoire, que les défaites s'enchaînent et ils se trouvaient extrêmement fragilisés.
L'Autriche reste une monarchie de droit divin avec un monarque "à l'ancienne", après tout les Bourbons connurent également bien des défaites mais leur trône ne fut jamais vraiment menacé.


Je ne vois pas en quoi l'Autriche a plus trahis que les autres. Elle a mené de temps à autre un jeu de bascule diplomatique comme toute les nations d'Europe mais pas vraiment plus, c'est le jeu ma pov lucette
On pourrait citer autant de cas de "trahison" de la part des pays que vous avez cité.
Lorsqu'un Etat devient trop puissant on s'efforce de lui mettre les bâtons dans les roues pour éviter qu'un jour l'envie ne lui vienne de gober ses anciens alliés, c'est classique.
En outre comme elle est entourée de voisins puissants sur les 3/4 de ses frontières c'est une question de survie pour l'Autriche d'adapter ses alliances et son jeu diplomatique.

Sans être un expert, j'ai plutôt l'idée que malgré la montée des forces centrifuges dans l'empire d'Autriche et de Hongrie, la diplomatie de Vienne et l'armée impériale et royale ont conservé une capacité d'action tout à fait réelle jusqu'en 1914 et peut être même jusqu'en 1918.

D'ailleurs en 1914, François Joseph est entré en guerre (grave erreur !) Pour défendre l'influence austro-hongroise dans les Balkans et le rang de grande puissance de son pays sans penser un instant que la double monarchie pouvait disparaître !

Dans Août 1914, Barbara Tuchman raconte qu'un journaliste viennois très en vue lui dit : "Je souhaite à Votre Majesté une bonne fin du monde" !
Mais il est mort avant, ayant sans doute mesuré le danger.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

D'aucuns prêtent à Ferdinand la volonté de réformer en donnant plus d'autonomie au royaume de Bohême. Mais il est mort trop tôt et François-Joseph trop tard.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Il y a plusieurs questions et affirmations qui nous font sortir du titre du sujet, d'autant que l'Autriche-Hongrie n'existe pas avant 1867.
Aussi, je ne sais pas trop quoi apporter comme réponse sur autant d'éléments allant de Marie-Thérèse à Charles.

Par contre, la vieille lune concernant Clemenceau et le démembrement de l'empire austro-hongrois ne tient pas à l'épreuve des faits : le traité de Trianon, signé au mois de juin 1920, ne vient que sanctionner les multiples révoltes qui se sont produites dès le mois d'octobre 1918 en Bohême, en Hongrie ou en Slovénie. A cette date Clemenceau n'est même plus aux affaires...
Il aurait d'ailleurs été difficile pour les puissances de l'Entente de se réclamer à tue-tête - sauf pour l'Autriche "allemande" (c'est sans doute là le seul "caprice" de Clemenceau au moment de la signature du traité de Saint-Germain en 1919...) - du "droit des peuples à disposer d'eux-mêmes" et de ne pas l'accorder à ceux qui ne voulaient plus vivre sous le régime de la double monarchie.
L'Autriche-Hongrie est morte de ses tensions internes centrifuges, que le premier conflit mondial n'a fait qu'exacerber. Il lui est était devenue impossible de tenir sous le poids des nationalités qu'elle avait agrégées tout au long du XIXème siècle, essentiellement au détriment des Ottomans. En 1909 elle avait ajouté la Bosnie et voulait la Serbie en 1914, l'exemple même de la fuite en avant.
Les élites de ces nationalités avaient sans aucun doute réussi à trouver des compromis avec Vienne, jusqu'au déroulement catastrophique du premier conflit mondial pour cet empire multiséculaire. Personne ne s'y trompe lorsque Istvan Tisza est assassiné le 31 octobre 1918 à Budapest : l'élite hongroise change son fusil d'épaule et ne veut plus rien à voir avec les anciennes coutumes, qui plus est lorsque le "protecteur" a été sévèrement vaincu (réaction typique pour des minorités dominés par un voisin plus puissant qu'elles). Cette "Révolution des Chrysanthèmes" en Hongrie - même si elle n'aboutira finalement pas à ses fins, balayée par une autre révolution bolchevique au printemps 1919 - n'est pas issue des desiderata d'un Clemenceau ou d'un autre dirigeant de l'Entente.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

C'est un sujet intéressant, car notre vision est fortement influencée par l'Etat-croupion qu'est devenue l'Autriche à partir de 1918, sans aucun rapport avec son importance historique. Je me rappelle une remarque du youtubeur Histony : "A Europa Universalis, lorsque vous voyez la France et l'Autriche aboutir à une alliance, vous quittez la partie et supprimez votre sauvegarde !"
Voici les cartes que j'ai trouvées sur Wikipedia : l'une du Saint-Empire, l'autre de l'empire d'Autriche et la dernière de l'empire d'Autriche-Hongrie.

En terme de population, j'ai des données qui vont de 4,7 M d'habitants en 967 à 20 M en 1700,30 M en 1800, 52 M en 1914 ! (ce dernier chiffre paraît fortement exagéré).

Je pense qu'il n'y a pas photo : en dépit de son aspect multi-formes, l'Autriche (appellation simplificatrice) constitue pour la France l'autre monstre démographique de l'Europe, et beaucoup plus étendue, avec de l'influence dans les petits territoires commerçants (Provinces-Unies, Italie). Je pense que personne en Europe n'affrontait l'armée autrichienne le coeur léger. Même si le territoire est fluctuant, à cause de la montée en puissance de ses voisins, la Prusse en particulier, elle se réinvente sans cesse et se rattrape en se déplaçant vers l'est en taillant des croupières à la Pologne et l'Empire Ottoman.

L'armée du Saint-Empire semble avoir souffert de son hétérogénéité, car elle comportait des contingents levés dans les différents territoires et une petite armée impériale. Cette hétérogénéité joua jusqu'à la Première Guerre Mondiale, où la disparition durant le conflit des sous-officiers polyglottes empêchait les officiers germanophones de faire comprendre leurs ordres aux soldats des multiples ethnies.

Je n'arrive pas à trouver de palmarès complet, voici ce que je trouve en cumulant plusieurs pages :

• 1618-1648 : Guerre de Trente Ans - traité de Westphalie (statu quo)
• 1672-1678 : Guerre de Hollande - défaite face à la France
• 1688-1697 : Guerre de la Ligue d'Augsburg - traité de Riswick (statu quo)
• 1701-1714 : Guerre de succession d'Espagne - traité d'Utrecht (statu quo)
• 1718-1720 : Guerre de la Quadruple Alliance - victoire sur l'Espagne
• 1733-1738 : Guerre de Succession de Pologne - traité de Vienne (statu quo)
• 1740-1748 : Guerre de Succession d'Autriche - traité d'Aix la Chapelle (statu quo : perte de territoires mineurs face à la Prusse, mais maintien de l'intégrité territoriale et de la dynastie face à la France qui est tout de même allée jusqu'à Prague)
• 1756-1763 : Guerre de Sept Ans - défaite face à la Prusse, surtout grâce au "Miracle de la maison de Brandebourg" qui la prive de son allié russe, alors qu'avec le raid sur Berlin, ils avaient montré qu'ils étaient capables de porter des coups très durs au coeur du domaine prussien
• 1778-1779 : Guerre de Succession de Bavière - statu quo
• 1792-1797 : Guerre de la Première Coalition - défaite face à la France
• 1798-1802 : Guerre de la Deuxième Coalition - défaite face à la France
• 1803-1805 : Guerre de la Troisième Coalition - défaite face à la France
• 1809 : Guerre de la Cinquième Coalition - défaite face à la France
• 1812-1814 : Guerre de la Sixième Coalition - victoire sur la France
• 1815 : Guerre de la Septième Coalition - victoire sur la France par une offensive mineure dans la vallée du Rhône
• 1848 : Révolution hongroise - victoire militaire contre les Hongrois grâce à l'appui de la Russie, puis partage de l'autorité avec eux, qui deviennent de fidèles soutiens du régime contre les velléités d'indépendance des autres ethnies
• 1859 : Campagne d'Italie - défaite face à la France
• 1866 : Guerre austro-prussienne - défaite face à la Prusse
• 1914-1918 : Première Guerre Mondiale - défaite face aux Alliés et disparition

En relisant, je vois qu'il y manque les victoires sur les Ottomans.

En tout, nous voyons une histoire extrêmement agitées, mais au cours de laquelle l'armée, si elle est souvent malmenée, est capable de s'adapter face à Frédéric II et Napoléon, et tenir son rang, en cédant parfois des territoires périphériques mais jamais le coeur de la puissance.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

En ce qui concerne 1914-1918 je suis même étonné que l'armée et le pays aient réussie à endurer une guerre avec leur patchwork de minorités et les tentions internes. Malgré les multiples défaites et la désertion croissantes des unités slaves la double monarchie survie encore quatre années.
Il y a bien sûr l'aide aussi pesante que croissante de l'Allemagne mais cela explique t'il tout?
Une sorte de loyauté comme "féodale" envers le viel empereur? Une monarchie un peu plus solide qu'il n'y paraissait? Une fausse impression de ma part...?

Justement parce que c'était un patchwork, et pas nécessairement oppressif, les revendications des minorités ne se traduisent pas forcément par l'indépendance. Certaines n'ont pas de langue écrite fixée (slovaque), pas de territoire défini, pas d'élite en tant que telle. Souvent, les villes ont une ethnie dominante, et les paysans autour en ont une autre. Personne n'envisage l'immense mic-mac que constituera la Conférence de la Paix précédent le traité de Versailles au cours duquel des textes moyen-âgeux seront exhumés pour justifier l'appartenance de tel ou tel territoire. Le peuple tchèque ne verra ses revendications prises au sérieux qu'après le périple de la Légion Tchèque, formée par les Russes, qui fera le tour du monde pour rejoindre sa future patrie.

Avant la première guerre mondiale, la plupart des minorité espèrent surtout être reconnues dans l'empire austro-hongrois et voir leur culture respectée, en obtenant ainsi une situation identique à celle que les Hongrois avaient obtenue en 1848. Des projets sérieux étaient discutés, notamment avec François Ferdinand. Mais c'étaot les Hongrois qui bloquaient.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Les Hongrois ont une grande responsabilité dans la chute de l'empire et ils l'ont payé cher. Le traité de Trianon est resté dans la mémoire, mais lorsqu'ils m'en parlent, je leur susurre délicatement à l'oreille que leur attitude d'avant guerre a facilité les choses.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Justement non, le pouvoir central n'est pas assez fort, la preuve au XIXème siecle les Autrichiens ont appelé les Russes pour réprimer les révoltes Hongroises.
Et au fin XIXème siecle, les autrichiens ont décidé de faire un compromis et de créer l'Empire Autriche-Hongrie pour calmer la colère des Hongrois.
Tous les minorité de l'Empire détestent l'Autriche.



Par exemple, l'indépendance de la Hongrie, de la Moravie-Bohème etc... ca a permis d'affaiblir l'Autriche et qui profite à la France de dominer l'Europe ou bien la Bavière de dominer l'Europe afin de freiner la puissance montante de Prusse.



L'Empire Ottoman est affaiblie depuis la mort de Soliman, c'est une proie facile pour l'Autriche. L'autriche a chassé les Ottomans de Vienne, fin XVIIème, grace à l'arrivée des Polonais et ses cavaliers ailiers.
Ils ont mené dur à Napoléon au bout de 15 ans de guerre... ils ont mis du temps dis ! La guerre commence en 1793, les Autrichiens ont essuyé combien défaite ? faites calcul ! cinquantaine défaites militaires Autrichienne rien entre 1793 à 1815. C'est énorme !



Les Capétiens connaissent grande victoires militaires et ce qui a permis à la France d'exister pdt 8 siecles, Ils ont vaincu tous les meilleures ennemies à commencer par l'Angleterre, aux Impériaux, aux Espagnols etc... Souvent la France bat seule. La France a failli perdre son existence lors la guerre de 100 ans suite à la terrible défaite d'Azincourt. Charles VII et les autres ne sont pas laissé et ils ont continué à se battre pour une renaissance de la France. Ce qui n'est pas le cas pour l'Autriche...


Je ne vois pas en quoi l'Autriche a plus trahis que les autres. Elle a mené de temps à autre un jeu de bascule diplomatique comme toute les nations d'Europe mais pas vraiment plus, c'est le jeu ma pov lucette
On pourrait citer autant de cas de "trahison" de la part des pays que vous avez cité.
Lorsqu'un Etat devient trop puissant on s'efforce de lui mettre les bâtons dans les roues pour éviter qu'un jour l'envie ne lui vienne de gober ses anciens alliés, c'est classique.
En outre comme elle est entourée de voisins puissants sur les 3/4 de ses frontières c'est une question de survie pour l'Autriche d'adapter ses alliances et son jeu diplomatique.[/quote]

Je ne sais pas si c'est survie, l'Angleterre n'a pas cherché à détruire l'Autriche et meme pour les Allemands, les Russes....
Les Prussiens ne veulent pas que l'Autriche s'en mele dans les affaires d'Europe du Nord sinon ils n'ont pas cherché à démembrer l'Empire A-H. Les Russes veulent Constantinople mais ils voient les Autrichiens s'en mêlent, ils n'ont pas oublié la trahison des Autrichiens lors la guerre de la Crimée et la guerre contre les Ottomans. On peut dire que c'est la politique de l'Autriche qui pose le problème.

Peut-être devriez vous lire le maître livre de François Fejtö : "Requiem pour un empire defunt"?

https://www.persee.fr/doc/assr_0335-598 ... 266_0000_2