Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

Le livret ouvrier
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=46&t=25597		 Page 1 sur 1
Auteur :  Azur [ 16 Sep 2010 8:53 ]
Sujet du message :  Le livret ouvrier
Quel a été l'impact du livret ouvrier instauré par Napoléon dans les années 1800 ?
A t-il vraiment géné les gens, les ouvriers, ou était-il 'contourné' ?
Auteur :  Méandre [ 22 Nov 2010 13:27 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Il avait été supprimé dans sa forme monarchique durant la révolution de 1789. A la base, il s’agissait d’un écrit émanant du maître qui expliquait la prise de congé d’un ouvrier pour être embauché ailleurs. En 1803, il est restauré avec l’obligation de se faire viser par le maire ou son adjoint et de faire indiquer le lieu où l’ouvrier propose de se rendre. Deux raisons semblent être à l’origine de sa réhabilitation, le nomadisme des ouvriers et l’interdiction des coalitions d’ouvriers. Or, sur ce dernier point, la difficulté d’application de la loi Le Chapelier laquelle proscrivait les organisations ouvrières montre bien les limites de ce contrôle des ouvriers. D’ailleurs, les insurrections ouvrières à Lyon du début du XIX ième siècle vont réhabiliter la conscience de classe et pousser de nombreux ouvriers à s’organiser. Donc à priori, il a été contourné...
Auteur :  Pouzet [ 04 Mars 2020 23:07 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Je me permets de faire remonter ce vieux sujet !
Dans Wikipedia, à l'article "second empire" il est indiqué que "Le 23 mars 1869, le Conseil d’État refuse de valider le projet de suppression du livret ouvrier, une demande récurrente de Napoléon III"
Comment expliquer que Napoléon III empereur tout puissant n'ait pas pu passer outre à la décision du conseil d'état sur un sujet si important ?

Merci de vos connaissances !
Auteur :  Narduccio [ 04 Mars 2020 23:20 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Pouzet a écrit :
Comment expliquer que Napoléon III empereur tout puissant n'ait pas pu passer outre à la décision du conseil d'état sur un sujet si important ?


Parce qu'empereur tout puissant est un concept qui ne veut rien dire. En fait, dans la plupart des systèmes politiques "traditionnel", tout est une question d'équilibre des pouvoirs. La personne qui incarne le pouvoir n'est pas tout puissant. Il ne peut pas "tout se permettre", il doit composer entre les éléments de la société qui lui permettent de garder le pouvoir.

On se fait une idée fausse des anciennes sociétés, elles ne sont pas dictatoriales, elles ne sont pas totalitaires. Elles ne peuvent pas l'être car elles n'ont pas les moyens nécessaires au contrôle complet de la société. Napoléon III est pratiquement "le" socialiste de son gouvernement... surtout composé de conservateurs et de tenants de l'ordre.
Auteur :  Barbetorte [ 05 Mars 2020 12:58 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Pour tout savoir, ou presque, sur le livret d’ouvrier, lire : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00194551/document

Tel qu’institué sous le Consulat, il plaçait l’ouvrier sous une dépendance de son patron (à l’époque on disait : le maître) telle qu’elle rappelait une féodalité officiellement abolie. Par la suite, le régime du livret d'ouvrier a été assoupli et, sous le Second Empire, il a commencé à tomber en désuétude. Napoléon III souhaitait l’abolir. Un projet de loi fut rédigé en ce sens en 1869 mais le conseil d’État rendit un avis négatif et, crois-je savoir, le projet n’a pas été présenté au Corps Législatif. Il y avait donc malgré tout des oppositions à la libération des ouvriers du joug auquel ils étaient soumis. J’ignore quels étaient les motifs juridiques soulevés par le Conseil d’État. Il fallut attendre 1890 pour une abolition du livret d’ouvrier mais des entreprises ont continué pendant plus de vingt ans à en tenir, parfois à la demande des ouvriers. Il y a quelques paradoxes dans l’histoire du livret d’ouvrier. Bien que les dispositions légales aient été, tout au moins au début, très sévères, elles n’ont pas toujours été fidèlement respectées. L’une des raisons qui l’explique est assez amusante : beaucoup de petits patrons ne savaient pas écrire.

On peut dire de Napoléon Ier qu’il était tout puissant, mais c’est moins vrai à l’égard de Napoléon III. Pour la période ayant commencé en 1860, on parle même d’empire libéral et le plébiscite de 1870 le rendit à peu de choses près formellement démocratique. En somme, le Second Empire commença en dictature et finit en démocratie.
Auteur :  Pierma [ 05 Mars 2020 16:32 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Barbetorte a écrit :
En somme, le Second Empire commença en dictature et finit en démocratie.

La phrase est logique dans le contexte, et donc vraie, mais je ne peux manquer la petite voix qui me souffle :"et finit en catastrophe épouvantable" dont les conséquences devaient résonner longtemps. :rool:
Auteur :  Jean-Marc Labat [ 05 Mars 2020 18:21 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Qui a fait échouer la réforme de l'armée initiée par Niel et Napoléon III ? Une dictature n'aurait eu aucun problème à faire passer celle-ci.
Auteur :  Pierma [ 05 Mars 2020 18:59 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Jean-Marc Labat a écrit :
Qui a fait échouer la réforme de l'armée initiée par Niel et Napoléon III ? Une dictature n'aurait eu aucun problème à faire passer celle-ci.

C'est vrai et c'est la même assemblée qui a acclamé la décision de guerre en étouffant les protestations de Thiers :"Vous n'êtes pas prêts" !

Si on veut pousser plus loin, il faut se demander ce qu'aurait fait l'assemblée d'une véritable république en pareil cas. Sans doute la même chose, mais c'est un gros what-if.
Auteur :  Jean-Marc Labat [ 06 Mars 2020 5:22 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Pierma a écrit :
Si on veut pousser plus loin, il faut se demander ce qu'aurait fait l'assemblée d'une véritable république en pareil cas. Sans doute la même chose, mais c'est un gros what-if.



Les députés républicains voulaient l'abolition de l'armée et la levée en masse façon 93 en cas de guerre. C'est ce qu'ils firent après la chute de l'Empire, mais les conditions étaient changées depuis 93.
Auteur :  Pierma [ 06 Mars 2020 11:21 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Jean-Marc Labat a écrit :
Pierma a écrit :
Si on veut pousser plus loin, il faut se demander ce qu'aurait fait l'assemblée d'une véritable république en pareil cas. Sans doute la même chose, mais c'est un gros what-if.



Les députés républicains voulaient l'abolition de l'armée et la levée en masse façon 93 en cas de guerre. C'est ce qu'ils firent après la chute de l'Empire, mais les conditions étaient changées depuis 93.

Une machine à perdre. (Et puis en 93 il restait une partie de l'armée pour encadrer les volontaires.)
Auteur :  Sir Peter [ 06 Mars 2020 13:27 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Le système d'artillerie français établi par Gribeauval sous la royauté était le meilleur, les fusils 1777 étaient très solides pour l'assaut à la baïonnette bien qu'assez médiocres au tir;l'amalgame avait été réussi ,d'anciens sous officiers de l'ancienne armée royale allaient montrer leurs capacités de jeunes officiers entraîneurs d'hommes...En 1870,rien de tout cela,artillerie française dépassée un obus seulement sur quatre ou trois en moyenne explose ,manque de cadres solides pour les jeunes de la garde nationale mobile...Nous avons un bon fusil:le chassepot..et il fera des ravages (le nombre des pertes prussiennes sera largement supérieur aux françaises) malheureusement la capitulation de Bazaine à Metz en livrera ,sagement entreposés,600 000 exemplaires aux Prussiens........Les responsables du désastre :les "faiseurs d'opinion" les imbéciles qui font illuminer Paris pour Sadowa,des journalistes, accessoirement l'impératrice....et le galonné incapable qui ose déclarer "l'armée est prête,il ne manque pas un bouton de guêtre"
Auteur :  Barbetorte [ 08 Mars 2020 21:25 ]
Sujet du message :  Re: Le livret ouvrier
Jean-Marc Labat a écrit :
Qui a fait échouer la réforme de l'armée initiée par Niel et Napoléon III ? Une dictature n'aurait eu aucun problème à faire passer celle-ci.
C’était en 1868. On peut discuter sur le caractère dictatorial du Second Empire à ses débuts. Mon prof de philo affirmait que Napoléon III était l’inventeur du fascisme, quoiqu’en matière de régime autoritaire il y ait tout de même eu pire. Mais, en 1868, le régime était devenu bien libéral.

Le projet de réforme de l’armée a fait quasiment l’unanimité contre lui. Même le ministre de la guerre n’en voulait pas. Le peuple ne voulait pas de service militaire, ce qui peut se comprendre. Les possédants ne voulaient pas augmenter les dépenses publiques et donc les impôts, ce qui encore peut se comprendre. Mais les dirigeants politiques auraient dû manifester plus de lucidité. Il n’en fut malheureusement rien et l’empereur, qui n’était plus tout puissant, à supposer qu’il l’ait jamais été, dut s’incliner.

En ce qui concerne le livret d’ouvrier, il faut observer que le Conseil d’État, plutôt libéral en matière économique, était resté très conservateur en matière sociale, de même qu’une grande partie des parlementaires. L’empereur aurait peut-être pu insister mais il ne l’a pas fait. Vraisemblablement, il aurait bien aimé mais ce n’était pas dans ses priorités.
Page 1 sur 1 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/