On peut aussi peut-être ajouter l'aspect industriel. En 1914, Charleroi est un des bassins industriels les plus riche du monde. Empêcher les allemands de s'en emparer tout en ajoutant un peu de distance entre le front et les industries du nord de la France présente pas mal d'avantages.

Attention, petit point de détail concernant les dates : les deux grandes offensives de 1915 sont l'Artois le 9 mai et la Champagne le 25 septembre;
ne faites-vous pas confusion avec 1916 pour la Somme (1er juillet) ?

_________________
… il pleuvait, en cette Nuit de Noël 1914, où les Rois Mages apportaient des Minenwerfer…

Le problème pour la Grande Guerre pour les Etats-Major est qu'elle est complètement nouvelle, qu'il n'y a aucune référence antérieure qui lui soit comparable, ce qui conduit à tatonner pour voir si ça marche. Le livre de Michel Goya intitulé la chair et l'acier(l'invention de la guerre moderne dans sa version poche) donne des explications fort éclairantes. Non, le haut commandement n'a pas voulu répéter 1914 en Artois, en Champagne ou dans la Somme, il pense avoir une martingale gagnante et ce ne fut pas le cas. Certes, ce fut à coup de pertes trop élevées, mais une partie du pays était occupée et il fallait bien tenter quelque chose, qui malheureusement, n'a pas fonctionné. Ce livre suppose les principales opérations de la guerre connues, il expose les changements, les attitudes du commandement qui fut bien plus flexible et innovateur que le commandement allemand, et que c'est pour cette raison que la guerre fut gagnée, l'armée française était devenue la plus moderne, avec le matériel le plus avancé.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

C'est sans doute un problème de doctrine.

Je partage une analyse qui est faite par François Cochet et Rémy Porte dans un ouvrage publié en 2017.
"Histoire de l'armée française, 1914-1918"
Éditeur : Tallandier

Quand je parle de l'offensive sur la Somme du 1er et 2 juillet, il faut évidemment lire 1916, quand je parle de la percée sur crète de Vimy, il s'agit clairement de la brèche faite à la ligne de défense allemande par la division marocaine le 9 mai 1915 lors de la deuxième offensive d'Artois (la première ayant eu lieu en décembre 1914).

Il sera néanmoins limogé le 3 septembre 1914 malgré sa judicieuse décision d'ordonner la retraite de la 5e armée au soir du 22 aout 1914 et sa victoire à la bataille de Guise, servant de bouc émissaire aux erreurs de Joffre.
Tous les limogeages ne sont pas aussi injustes (Songeons au général Sauret- commandant du 3e corps d'armée- qui a déserté en pleine bataille) mais celui-là l'est particulièrement.

Pour Lanrezac, il fut évoqué une mésentente avec French. Mais il ne méritait pas cette mise à l'écart.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

A Charleroi, Lanrezac a reniflé qu'il avait des forces considérables contre lui (Von Bülow) et surtout que d'autres forces (c'était Von Kluck) allaient le déborder sur sa gauche. Il a pris sa décision tout seul et informé le grand état-major qu'il retraitait, obligeant les autres armées françaises à faire de même. C'est une attitude autonome que Joffre ne pouvait pas pardonner.

D'autant qu'au moment où il l'a prise, Joffre était d'avis de poursuivre l'offensive. (Dans les faits la décision de Lanrezac a évité l'enveloppement des armées françaises, on n'allait pas tarder à s'en apercevoir, mais Joffre avait la rancune tenace et surtout entendait tout contrôler.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Joffre a certes de lourdes responsabilités dans les carnages de 1914. Notamment, il sous-estime lourdement et longuement le nombre d’unités ennemies en supposant notamment que les divisions de réserve ne sont pas utilisées pour l’attaque. C’est ce qu’explique bien la vidéo , mais j’ai lu que (contrairement à ce qu’elle affirme), le 2ème bureau lui-même s’était trompé dans cette estimation et que Joffre l’avait suivi – ce qui ne change pas grand-chose à sa responsabilité mais montre qu’il n’était pas seul à se tromper.
De cette erreur découlent inévitablement d’autres erreurs, telles que les décisions d’attaquer aux points faibles qui ne sont en réalité pas du tout faibles… Et d’erreur en erreur on aboutit à un massacre.
Mais la vidéo montre aussi les autres causes du désastre, parmi lesquelles les carences de l’entraînement (intervention très intéressante) et le comportement de généraux « intermédiaires » dans la conduite des batailles (Joffre n’a donc pas toujours tort de leur faire porter la responsabilité des échecs) ; ce n’est quand même pas toujours la faute du GQG si par exemple la coordination infanterie / artillerie fait défaut.
Après, j'ai tout de même un petit doute sur certains passages de la fin de la vidéo : quand Joffre explique que c'est de la faute de ses subordonnés, on nous dit qu'il se défausse de ses responsabilités ; mais quand on cite les mémoires de Langle de Cary expliquant que tout est de la faute de Joffre, c'est bien la faute de Joffre...
Et enfin, la vidéo se concentre sur les causes de la défaite et insiste sur les lourdes pertes françaises ; mais il faut ajouter que côté allemand, les pertes sont également très importantes, et que tous les belligérants sont surpris par l'importance des pertes en août 1914.

Ceci dit, je reviens sur deux reproches lus plus haut concernant Joffre.

Les limogeages : dire que « tous les limogeages ne sont pas aussi injustes » est une litote. C’est l’inverse : la grande majorité des généraux limogés ont fait preuve d’incapacité à divers titres (physique, psychologique, ou simplement incompétence), et d’ailleurs leur « mise à disposition du ministre » ne provoque pas de débat en 1914. Et il y a quelques cas d’injustice sans doute difficiles à éviter dans ces circonstances. En ce qui concerne Lanrezac, malgré ses qualités et décisions judicieuses, il faut noter deux choses :
- lui-même admettra qu’il y a une incompatibilité de conception tactique et stratégique entre Joffre et lui : difficile de conserver un subordonné direct dans ces conditions.
- et puis il y a le problème avec les Anglais. A priori cela va au-delà d’une simple mésentente, des témoins indiquent que Lanrezac se montre insultant envers French dès leur première entrevue. Je pense qu’il ne faut surtout pas sous-estimer l’importance que peut prendre ce problème dans l’esprit de Joffre à ce moment-là. On sait que Joffre montre un souci aigu de coordination stratégique entre les différents alliés, une nécessité absolue mais pas une mince affaire en l’absence de structure officielle. Or, fin août 1914, il lui faut s’assurer que la gauche de la ligne soit bien tenue par les Britanniques. Le BEF n’est pas sous les ordres de Joffre. Certaines de ses troupes sont encore en train d’arriver. Après les premières batailles, le principal souci de French est de préserver ses troupes et il a déjà envisagé de se retirer vers les ports de la Manche. L’Angleterre ne joue pas sa survie, mais si l’aile gauche cède, la France est sans doute vaincue. Dans ces conditions, peut-on laisser en place un général d’armée qui met en péril la bonne coordination franco-britannique ?

Ensuite, le « mythe de la percée ». Il est un peu contradictoire de reprocher à Joffre d’avoir « entretenu le mythe de la percée décisive » (c’est donc un mythe), mais aussi de n’avoir pas permis l’exploitation de la percée sur la Somme (mais alors, ça existe?).
Je note d’ailleurs que les autres belligérants cherchent eux aussi la percée. C’est le cas à Verdun pour les Allemands, ce sera encore le cas en 1918 et ils seront bien près d’y arriver… Voilà donc un « mythe » qui a la vie dure. En fait, la première solution recherchée par Joffre après la Marne n’a pas été la percée mais le débordement de l’aile droite ennemie (la « course à la mer »). Une fois le front établi et fortifié entre la mer et la Suisse, il reste peu d’options. Si on n’essaie pas de percer le front, on fait quoi ? On attend, pendant que 10 départements sont occupés ? Ou bien vaut-il mieux débarquer aux Dardanelles ? Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes - mais ce n’était pas le choix de Joffre… Ce n’est qu’en 1918 que l’armée de Foch aura les moyens d’une autre stratégie. D’ailleurs, en 1916, l’un des reproches faits à Joffre et conduisant à sa mise à l’écart, c’est que le front reste statique.

Ce message est très intéressant !

Je crois aussi qu'il faut faire des comparaisons avec d'autres généraux, successeurs ou d'autres armées, en particulier allemands
Un jour on disait à Voltaire, "la vie est dure" !
Et Voltaire a répondu ; "par rapport à quoi ?"
Par rapport à qui d'autre se situait la valeur globale de Joffre ?

Enfin il a joué rôle positif dans la préparation à la guerre notamment en insistant pour obtenir la lois des 3 ans

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Le principal reproche qu'on puisse faire à Joffre est son obsession de l'offensive à outrance, dont il n'a pas voulu se défaire jusqu'à la fin 1916, où les politiques, lassés du bain de sang qui durait depuis 2 ans1/2, ont décidé de s'en séparer.
En 1915, alors qu'il devrait limiter les offensives locales très couteuses, au contraire il laisse faire chaque général, les abritant de cette phrase qui est un comble d'idiotie :"Je les grignote".

Début août 14, prendre l'offensive aux frontières - surtout dans les Ardennes - était absurde compte-tenu du rapport de force. Après ça il n'y a pas de quoi se vanter d'être "le vainqueur de la Marne", ce qui signifie avant tout qu'on a été contraint de retraiter jusque-là.

Joffre a gagné la bataille de la Marne parce qu'il a su garder son sang froid dans une situation difficile ? Dans chacune de ses batailles Joffre a toujours été persuadé qu'il allait vaincre les Allemands, pourquoi aurait-il pensé différemment cette fois-ci ?

Quand on lui montre le prototype du casque Adrian :"Mon ami, vous n'aurez pas le temps de le fabriquer, je tordrai les boches avant trois mois."

Et oui, c'est bien lui qui est responsable du manque de coordination entre l'artillerie et l'infanterie au début de la guerre : c'est à lui d'entrainer son armée selon les principes tactiques qu'il estime pertinent. (Il ne manquait pas de généraux pour avoir repéré ce défaut. Pour autant la découverte des méthodes tactiques allemandes sera une dure surprise. Et on ne parle pas de son choix de faire l'impasse sur l'artillerie lourde, rendue soit-disant inutile par la rapidité des mouvements offensifs qu'il prévoyait.)

Alors qu'il n'a commandé que jusqu'à la fin 1916, Joffre est responsable des 2/3 des pertes françaises. (Il faut de plus ajouter Nivelle à ce décompte macabre du coût de l'obsession offensive. Il faudra attendre mai 1917 et la mutinerie justifiée des Poilus pour voir enfin l'armée française commandée de façon sensée.)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Je vais me faire l'advocatus diaboli:

Joffre était déjà soldat en 1870, tous les généraux d'armée ou presque ont connu ce conflit. Hors, la passivité de l'armée impériale durant cette guerre les a profondément marqué ces officiers qui pensent qu'il vaut mieux attaquer que subir l'ascendant de l'adversaire.

Joffre, mal engagé, a su se donner de l'air et rapatrier par chemin de fer des forces qui seront décisives pour la bataille de la Marne. Nous ne saurons pas le faire en 40, mal engagés, nous nous laisserons encercler.

La cervelière, qui était mieux que rien, a été introduite en décembre 1914, les Français seront casqués bien avant les Allemands qui le seront en 1916.

La mauvaise coordination entre artillerie et infanterie n'est pas nouveau, c'est un mal endémique de l'armée française. En France, l'artillerie suit l'infanterie, en Allemagne, elle l'accompagne. L'impasse sur l'artillerie lourde n'est pas entièrement de son fait, les questions budgétaires votées par les assemblées ont aussi joué leur rôle. Un pays de 40 millions d'habitants a moins de moyens qu'un de 60.

Encore une fois, il s'agit d'une forme toute nouvelle de la guerre, les généraux pensent encore guerre du XIXe alors que les moyens de destruction ont énormément changé.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Sur ce site se trouve le discours du général de Gaulle pour les 50 ans de la bataille de la Marne:

https://theatrum-belli.com/chronicorum- ... septembre/

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je n'arrive pas à le visionner.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Tu cliques sur discours du général de Gaulle, il y a un petit texte et la vidéo en dessous, tu appuies sur arche et ça commence. Je viens de faire l'essai et ça fonctionne.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Certes , en tant que responsable du GQG, on peut évidemment estimer que Joffre est responsable de tout. Et apparemment, surtout des erreurs mais curieusement pas de la victoire de la Marne ?
Je vais donc me faire moi aussi en partie l’avocat du diable sans vouloir occulter les lourdes responsabilité de Joffre que je ne répète pas.

Sur "l’offensive à outrance" : la vidéo proposée par Nicolas Bassenge montre ce qu’il faut penser de cette notion. Notamment : toutes les armées en 1914 ont une doctrine offensive, pas que la France ; ajoutons que tous les politiques (ceux-là même qui en 1916 seront paraît-il las du bain de sang), les journaux, bref ce qui fait à l’époque « l’opinion publique », mais aussi le ministre de la guerre pousse aussi à l’offensive. La vidéo rappelle aussi que dans l’idée d’une guerre courte, il s’agit de prendre au plus vite des gages sur l’Alsace et la Lorraine. On peut dire qu’il y a une forme de consensus en 1914 sur la nécessité de l’offensive.
Quant à l’outrance, elle semble avoir été bien exagérée et les historiens actuels en reviennent. Il y a loin entre les discours des « jeunes turcs » (que l’on a surtout mis en lumière après-guerre) et les pratiques réelles sur le terrain. Il est tentant d’encenser le bon sens de Lanrezac et de Pétain, mais les deux ont été professeurs à l’école supérieure de guerre, preuve qu’ils n’étaient pas si isolés que cela et qu'ils ont eu l'occasion de former des officiers.

Sur la responsabilité concernant les principes tactiques, j’ai trouvé au hasard de mes lectures les citations suivantes.
Le GQG écrit le 24 août 1914 : « Chaque fois que l'on veut conquérir un point d'appui, il faut préparer l'attaque avec l'artillerie, retenir l'infanterie et ne la lancer à l'assaut qu'à une distance où on est certain de pouvoir atteindre l'objectif. [...] L'infanterie semble ignorer la nécessité de s'organiser au combat pour la durée. Jetant, de suite, en ligne des unités nombreuses et denses, elle les expose immédiatement au feu de l'adversaire qui les décime, arrête, ainsi, net, leur offensive et les laisse souvent à la merci d'une contre-attaque. ».
En janvier 1916 : « on ne lutte pas avec des hommes contre du matériel », et il faut « éviter de donner trop de densité à la ligne de combat ».
Il faut croire que ce message (qui n'est pas la marque d'une offensive "à outrance") avait tout de même du mal à passer.
Et de même la vidéo suscitée rappelle les responsabilités de divers généraux de division ou de corps d’armée dans le désastre.

Par ailleurs, un intervenant de la vidéo rappelle que l’entraînement insuffisant et inadapté était notamment dû au manque de terrains de manœuvre : or cette responsabilité incombait non à Joffre mais au ministère de la guerre qui répugnait à exproprier des paysans-électeurs et manquait de budget…

Enfin, en 1916, si les politiques se séparent de Joffre, ce n’est pas à cause du « bain de sang » de ses offensives. Il y a de multiples raisons, notamment politiques : opposition au cabinet Briand (qui d’ailleurs sautera juste après), volonté de députés de contrôler plus étroitement le GQG à la place du ministre de la guerre. On lui reproche le manque de résultats (et comment obtenir des résultats sans attaquer?), les échecs subis dans la défense de Verdun (qui n’est pourtant pas une offensive de Joffre…) ; le fait déclencheur final est sa volonté de démettre le général Sarrail qui, déjà limogé une fois et repêché grâce à ses soutiens politiques, est en charge du front d’Orient, où il fait essentiellement pas grand-chose.
Dans un contexte où les notions de courage, de volonté, de sacrifice, ont été exaltées jusqu’au délire par les politiques et la presse, y compris après 1914, ce n’est certainement pas l’ampleur des pertes qui motive la mise à l’écart de Joffre.

Et enfin, sur l'erreur majeure consistant à vouloir attaquer dans les Ardennes impénétrables : je me dois de rappeler que le leçon sera parfaitement retenue par Gamelin en 1940.