Bien sur qu'ils n'étaient pas obligé de voter pour, mais ils comprenaient bien que leur vie pouvait devenir plus difficile s'ils le faisaient. Vous faites semblant de ne pas comprendre, ou vous ne voulez pas comprendre, ce qui revient à peu près à la même chose. Vous êtes tranquillement assis dans votre fauteuil et vous ne faites aucun effort pour vous mettre dans la peau de ces gens. Comment voulez-vous comprendre quelque chose à l'histoire si vous n'êtes pas capable de faire ce petit effort intellectuel.
Le député de gauche savait que pour lui les carottes étaient cuites, qu'il vote pour ou contre quelle différence ? Le choix entre l'exil ou les camps, voire la mort, parce que même retiré des affaires, il allait rester suspect et il le savait. Le député de droite ou de centre-droite pouvait avoir l'espoir de rallier le bon camp ou de survivre en faisant profil bas. Ne jugez donc pas les gens avec ce que vous savez de l'avenir, quand ils lèvent le bras ou refusent de la faire, ils ne savent pas ce que sera leur pays 20 ans plus tard.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Il devrait lire une biographie d'Adolf, notamment celle de Joachim Fest, tout est détaillé. Hitler voulait aucun autre partie après la prise de pouvoir et il avait annoncé qu'il allait liquider toute opposition. Oui, les faire disparaitre par la voix des urnes, mais également physiquement.
Durant l'été 1933, il y eu des arrestations en masse et les opposants partaient en colonne dans les camps.

Les députés de l'opposition étaient condamnées au moment où Hindenburg à nommer Hitler Chancelier.

Bonjour,
Vous avez raison, au fait aucun député de droite n'a voté contre. Le seul député de droite que je croyais avoir voté contre était en fait SPD puisqu'il s'appelait Otto Wels.
Le "entschuldigt" correpondrait aux 12 "non-inscrits" ? en gros des absents et on a voté à leur place ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Erm%C3%A4chtigungsgesetz

Il y a un tableau fort complet sur les votes. Sur les 73 députés du Zentrum, 72 votèrent le texte, le dernier étant "excusé". Il s'agit donc d'une excuse valable. Nous contatons qu'aucun des 81 députés communistes n'a voté, mais ils n'étaient pas excusés. Ils étaient ailleurs pour des raisons que nous connaissons tous. Il en va de même pour 16 députés socialistes. Les 94 autres ont voté contre. Un des deux députés du DVP ne vote pas. Il est absent pour maladie.
Il y eut donc 444 voix pour et 94 contre.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Cela devient lourd cette lecture simpliste... (au fait, vous connaissez la majuscule ?)
Krupp n'est pas à lui seul le patronat allemand - d'ailleurs au passage la famille est proche d'Hugenberg et non de Hitler ! - et au lieu d'affirmer haut et fort ce qui n'existait pas, il serait bon d'étayer un peu vos affirmations.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Hitler avait besoin de 66% des voix pour modifier la constitution, les députés de droite lui en donnèrent 69%. Il avait de quoi être comblé.

Je ne dis pas le contraire, mais ça n'a pas empêché Krupp de soutenir Hitler : Alfried Krupp s'engage dans les SS, et ce dès 1931... il était loin d'être obligé de le faire ; si ce n'est pas une marque de soutien total, je ne sais pas ce que c'est.
Krupp et Thyssen ne sont pas à eux seuls le patronat allemand, mais ils pesaient lourds dans l'économie allemande. Thyssen par exemple contrôlait l'acier de la Ruhr, c''est pas mal quand même. J'aimerais bien savoir quelle proportion de l'économie allemande ces deux familles là contrôlaient ; une bonne part sans doute.

Effectivement, il faudrait commencer par là et je pense que vous seriez surpris au regard du résultat...
Je ne peux vous orienter que vers les travaux d'Henry Turner.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Merci, mais vers quoi par exemple ?
F. Delpla http://www.delpla.org/article.php3?id_article=58 cite de l'allemand et de l'anglais (1), n'aurait-il pas été traduit en français ?

(1) Matzerath (Horst) et Turner (Henry A.), « Die Selbstfinanzierung des NSDAP », Geschichte und Gesellschaft, 3,1977. Turner (Henry A.), German Big Businesss and the Rise of Hitler, Oxford University Press, 1985.

Sur cette même page, F. Delpla cite les financements d'IG Farben :

Parti populiste (DNVP) 200.000+200.000
SPD 30.000+30.000
Zentrum 50.000+70.000
Hindenburg 1 million.
Je crois que c'est clair, la préférence d'IG Farben va pour 1.520.000 RM à la droite... contre 60.000 RM au SPD... IG Farben préfère 25 fois plus la droite que la gauche. 3.8% du financement politique pour le SPD, un parti qui représente plus de 20% des votes...

Oui, mais là on retombe sur des évidences, les grandes entreprises soutiennent la droite en priorité avant la SGM. Le danger communiste a été réel à la fin de la guerre de 14-18, il y a eu révolution et tentative de prise du pouvoir avec des succès locaux, par le PC allemand. Après la révolution bolchevique, toute l'europe craint la contagion. Après une guerre perdue, il faut toujours redouter le pire en histoire.
Après la SGM les grandes entreprises commencent à partager leurs contributions car la gauche socialiste devient de plus en plus anti-communiste et en Allemagne elle ne menace plus l'entreprise après le congrès de Bad-Godesberg. On aboutit in fine à ce qu'un chancelier social-démocrate soit qualifié récemment d' être l' ami des patrons.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Vers cet ouvrage effectivement. Il est clairement prouvé que le patronat allemand ne soutient pas vraiment le NSDAP, mais plutôt les partis conservateurs comme le DNVP, ou les libéraux du DVP.


C'est tout à fait logique, comme le souligne alain. Pourtant, nulle trace du NSDAP...

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Exact, mais nulle trace non plus du KPD, c'est pourquoi, malgré tout, IG Farben se situe nettement à droite de l'échiquier politique (à plus de 73%).

Re: Message du 30 Décembre 21h45.

Apprenti,

"mais nulle trace non plus du KPD" Qu'est-ce que vous voulez? Le KPD était l'ennemi mortel du patronat. Et c'est ainsi dans toute l'Europe et partout il subside les libéraux et les partis de droite. Et si les partis socialistes (non-communistes) voulaient travailler ensemble avec le patronat on avait une certaine entente.

Cordialement,

Paul.

Dans un vieux cours d'histoire de Louis Chevalier, on peut lire qu'il y a eu des grèves dans les usines malgré l'interdiction du droit de grève par Hitler. Par ailleurs, en 1934, les élections des "hommes de confiance" dans les entreprises ont en majorité été " hostiles à Hitler" dit Chevalier. Elles sont sabotées en 1935 et supprimées en 1936.
Il y a donc eu une résistance de gauche au nazisme dans les entreprises contrairement à ce qu'on pouvait penser et malgré le climat de terreur et les arrestations.Mais ensuite la Gestapo coiffe la police en 1936 et acquiert une indépendance totale, tous les recours devant les tribunaux sont supprimés. Il s'agit bien d'une dictature dans un Etat qui n'est plus un Etat de droit. Alors les arrestations redoublent, sans recours possible.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Encore une fois, il n'y a rien d'anormal là-dedans...
Je vous rappelle simplement que je suis intervenu avec ces travaux pour vous expliquer que le patronat allemand ne soutenait pas tant que cela le NSDAP, comme certains le prétendaient pendant longtemps, loin de là.
Je pense donc qu'on peut en rester là maintenant, puisque cette précision a été apportée.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine