Comment doit-on faire pour discuter ? Vous préférez qu'on parle de groupes ethno-culturel ?

Il y a bien eu des gens qui pour diverses raisons, alors qu'ils tombaient sous la terminologie des juifs au sens des lois dites de Nuremberg qui ont fait parti du NSDAP ou qui ont appartenu à des organisations nazies. J'aimerais savoir comment il vous siérait qu'on les nomme ?

Quelques auteurs ont pris le parti de les nommer des nazis juifs ou des juifs nazis. Il me semble même qu'il y a eu un livre sur "les juifs d'Hitler". De plus, alors qu'on pourrait penser à un phénomène très marginal touchant quelques individus, il semblerait qu'ils soient plusieurs centaines dans ce cas. Certains ignorant être juifs au sens des lois de Nuremberg, d'autres en ayant conscience et alors que des membres hauts placés du NSDAP le savaient.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Il faut être passablement naif tant du point de vue historique que du point de vue de la psychologie humaine pour poser comme postulat qu'il ne saurait y avoir de juifs nazis (je ne vois pas comment nommer autrement des allemands ou pas allemands nés de parents d'origine juive, qui soutenaient, collaboraient avec, travaillaient pour les nazis, (sauf à user de périphrases-feuilles de vigne grotesques) parce qu'une telle contradiction dans les termes ne saurait exister.
Il a existé des juifs nazis, de même qu'il existe des homosexuels homophobes (ils sont nombreux aux Etats-Unis), des femmes misogynes et des négationnistes juifs (il en existe un très connu aux Etats-Unis, Norman Finkelstein).
Pour mieux comprendre comment des individus issus de parents juifs convertis ou non au catholicisme ou au protestantisme ont pu se retrouver du côté de ceux qui ont fait de leur extermination leur objectif politique quasi-prioritaire, il faut revenir un peu en arrière dans l'histoire du socialisme et de l'antisémitisme.
Les tout premiers socialistes, ceux d'avant Marx, en particulier Proud'hon et Fourier, ont associé étroitement antisémitisme et doctrine socialiste, et en particulier associé la pratique de l'usure, qu'ils rejettaient radicalement, aux juifs. Des textes de Proud'hon sont d'une violence rare envers les grands capitalistes juifs de l'époque, et en fait c'est aux juifs et non pas tant au système capitaliste en soi que vont ses attaques les plus virulentes.
Karl Marx lui-même, tout en se démarquant de ces premiers socialistes (par la critique desquels il a défini sa propre version du socialisme) a aussi commis quelques diatribes contre la religion juive, dont les particularismes et le formalisme ritualiste l'irritaient. Certains de ses suiveurs, comme Lassalle et Dühring, ont assez cyniquement utilisé l'antisémitisme comme un moyen d'amener, d'appâter en quelque sorte, les masses populaires vers le socialisme.
En Allemagne, cet anti-sémitisme populiste et socialiste a été repris par Georg Ritter von Schönerer, autrichien, fondateur du Parti libéral allemand (de gauche), qui en a fait un des thèmes principaux du programme de son parti, programme et idées qu'a lus le jeune Hitler, et dont il s'est inspiré.
Certains antisémites ont été jusqu'à dire que la seule différence entre antisémitisme et socialisme était que l'un s'en prenait généralement à un système tandis que l'autre en désignait nommément les perpétrateurs. D'ailleurs, ce n'est qu'assez tard et parfois du bout des lèvres que des socialistes européens se sont démarqués explicitement de l'antisémitisme, et il ne l'ont fait nettement qu'une fois qu'ils ont compris que l'antisémitisme, loin d'être un marchepied vers le socialisme, amenait surtout les masses vers les partis fascistes et d'extrême- droite. Donc, si l'on était tenté par le socialisme au début du XXe siècle, il était possible d'y être initié sous une forme "impure", c'est à dire associé à des éléments d'antisémitisme et même de prendre les deux en bloc. Et des allemands juifs ont pu ainsi accepter ce cocktail vénéneux, et être ainsi placé dans des contradictions internes aigues.
D'autre part, de nombreux allemands juifs ont combattu dans l'armée allemande durant la PGM, beaucoup avec honneur, et certains furent décorés de la plus haute décoration militaire allemande, "Pour le mérite". Nombre de ces vétérans ne comprirent pas plus que leurs frères de combat non-juifs que l'Allemagne avait été vaincue, n'acceptèrent pas plus qu'eux les dispositions jugées punitives du Traité de Versailles, furent blessés de l'occupation de la Ruhr et de ce qu'ils voyaient comme un insupportable abaissement de la nation allemande. Ils se regroupèrent dans des associations de vétérans après la guerre et certains d'entre eux virent initialement en Hitler l'homme qui pouvairt restaurer la dignité de la nation allemande.
Certains ont même rejoint des Freikorps (les Freikorps, dans mon souvenir, n'ont pas soutenu le putsch de la brasserie). Certes, la propagande nazie faisait une large place à l'antisémitisme, mais cet antisémitisme nazi a pu ne pas le paraître pire que celui qui était propagé par diverses organisations de droite et fort banalisé dans la société allemande. Et ils ont pu penser qu'il n'aurait pas plus de conséquences concrètes que cet antisémitisme traditionnel.
D'ailleurs, des associations d'anciens combattants juifs essayèrent de l'atténuer en diffusant une contre-propagande , avec des campagnes axées sur le thème: les allemands juifs sont totalement culturellement allemands.
Et donc des banquiers et industriels juifs, séduits par l'anticommunisme des nazis et par les promesses de retour à l'ordre social après les épisodes chaotiques de l'après-guerre et de la République de Weimar, ont financé le NSDAP, initialement. Des milliers d'allemands juifs ont voté pour ce parti-- jusqu'au moment où ils ont été privés du droit de vote (en 35).
Des "juifs complets", et pas seulement des mischlings, ont occupé des postes dans l'armée, dans le gouvernement, y compris pendant la guerre, en dépit des lois de Nuremberg. D'une part, les nazis n'aimaient pas qu'il soit su qu'il y avait des juifs parmi eux; d'autre part, si certains de ces individus leur étaient vraiment utiles, ils pouvaient toujours faire jouer des subterfuges tels que décrits plus haut, ou Hitler pouvait les aryaniser à sa volonté.
De nombreuses exceptions ont été faites à ces lois, et des juifs ont pu ainsi échapper aux persécutions jusqu'à la fin de la guerre, et même pour certains servant dans la Wehrmacht, participer à l'holocauste.
De nouveau, qu'est-ce que cela a de surprenant, ces individus ont accepté de jouer ce jeu sans doute pour survivre, et même par ambition. Dans les camps de la mort, certains juifs n'ont pu prolonger leur vie qu'en devenant kapo. C'est ainsi.
Comme je l'ai dit, si l'on commence ainsi à faire ainsi la police de l'histoire et à en censurer des pans entiers pour ménager certaines susceptibilités, où s'arrête t'on? Est-ce que les membres des familles de miliciens vont interdire que l'on parle de la Milice, est-ce que les descendants des SS français vont interdire qu'on écrive sur la Division Frankreich?

Un exemple de juif/ve nazi parmi d'autres: la princesse Stephanie von Hohenlohe, amie proche d'AH, qui l'appelait "la chère princesse", membre de la famille impériale par alliance, proche de Göring et Himmler, qui utilisait ses vastes relations mondaines en Europe, et en particulier dans la meilleure société anglaise, pour espionner pour le compte de l'Allemagne, et qui en particulier servait de relais pour ce qui est des contacts entretenus par les nazis avec les élites britanniques séduites par le nazisme et tentées par l'apeasement, en particulier le duc de Windsor.
Je comprends que la réunion oxymorique des épithètes juif et nazi puisse choquer. Mais on peut pas faire oeuvre d'historien si l'on s'interdit d'aborder certaines questions sur la base de telles réactions. Rien n'interdit d'avoir un jugement moral sur ces comportements, mais ce jugement moral n'est pas le but du travail de l'historien, ni ne doit lui dicter son champ de recherche.
D'ailleurs, des historiens tels que Kershaw, Mark Rigg ont abordé cette question, et dans un autre registre, Albert Speer en parle également, et je ne vois pas pourquoi ce que ces historiens académiques ont jugé bon d'aborder devrait être proscrit sur PH--à moins que le discussion ne dégénère bien sûr, et si c'est le cas, il revient aux modérateurs d'en décider.