J'aurais pu tout aussi bien dire soviétique. Ce qui compte c'est qu'en Russie la première partie de le promesse Léniniste est respectée : l'état qui doit mener à la société communiste est en marche.

L'exemple aurait pu être dans n'importe quel autre pays à mon ses. Tous les pays européens furent, à des degrés divers, traversés par le débats entre réformistes et tenants de la révolution. C'est Lénine qui le dépasse avec le plus de succès : l'état soviétique qui réalisera la société sans classe. La proximité France / Russie ne joue pas dans ce contexte, mais à discuter.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Non pour tout. Déjà Lénine n'était pas "chaud" pour une révolution en Russie, et la raison est simple: elle n'est pas assez industrielle, donc, trop grand nombre de paysans. Ces paysans, on ne sait que trop en faire, c'est pourquoi, la révolution aurait dû être faite en Allemagne, R.U., France (et encore)...
C'est en partie pour cela que Lénine a mis en place la (le?) NEP puisqu'il estimait que la Russie n'était pas prête pour le socialisme (marge de 25 ans, bousculée par Staline).

Il n'y a jamais eu de société communiste, socialiste à la limite mais pas communiste.

Et puis, sachant que l'URSS n'a jamais été qu'au stade "Dictature du prolétariat", il n'avait pas de société sans classes et l'exemple le plus marquant est celui de la "Nomenklatura".

_________________
Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre.
K. Marx

Lukullus,

Pas "chaud" pour une révolution, pourtant il la fait en Octobre 17. Qu'ensuite une pause soit nécessaire c'est tou à fait vrai. Mais la logique est bien plus révolutionnaire que réformiste. Là est mon point.

Pour la différence entre communiste et socialiste je vous l'accorde. J'irai même jusqu'à dire qu'aucune des deux n'a existé. Je parlais d'ailleurs de marche vers et non pas de société advenue. Ceci répond au dernier de vos points.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Bonjour, juste une question :

Quel est le sens du mot "communisme" dans le sigle P.C.F. ?

C'est une des définitions que j'ai du mal a cadrer. Pour moi c'est un mot utopique dans le sens ou son application n'a jamais été avéré.

C'est un sujet sur sa naissance, je me permet donc de poser la question sur le choix de ce mot.

_________________
une proposition de thésaurisation sur l'histoire et l'art en cours

Il est intéressant de noter que le Parti communiste s'appelait au début Parti socialiste. C'était la majorité du PS de l'époque qui créait ce parti, qui n'était donc pas tellement "nouveau".

Le mot communisme était à l'époque, de facto, un synonyme de socialisme : un projet de société s'opposant au capitalisme. Effectivement une société communiste n'a pour le moment jamais existé. Mais on pourrait peut-être dire la même chose de l'écologisme, je ne vois pas trop d'exemple de société écologiste.

Le dossier de L'Histoire est malheureusement assez basique et n'apporte pas grand chose de plus à ce qui se dit en général. Au passage on se demande un peu ce que Lénine fait en couverture : c'est sûrement une confusion avec ce que le PC est devenu par la suite, parce que à l'époque en 1920 ils se revendiquaient plutôt de Jaurès et de Marx.
Un court texte qui apporte un point de vue différent : 90 ans après le Congrès de Tours.

Je dirais que c'est un peu plus compliqué, le PC s'appelait S.F.I.C. au début, ils ne s'est jamais appelé parti socialiste comme aux États-Unis. Effectivement les deux parti voulaient arriver au socialisme en passant par la dictature du prolétariat (comme le dit Blum dans un de ses discours au Congrès), par "tous les moyens y compris les moyens légaux". L'objet de la scission est plus l'adhésion ou non à la IIIe internationale qu'autre chose. En revanche, il me semble que la gauche du parti qui va former le noyau dur du futur PC se réclamait de Lénine autant que de Jaurès et surtout de Guesde. Les Communistes n'avaient pas le monopole de Marx, Longuet (petit-fils de Marx) a été exclut à la suite du congrès et est resté à la S.F.I.O.

_________________
« L’érudit qui n’a le goût de regarder autour de lui ni les hommes, ni les choses, ni les événements, il méritera peut-être, comme le disait Pirenne, le nom d’un utile antiquaire. Il fera sagement de renoncer à celui d’historien. »

M.Bloch, Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien

Le PC s'appelait bel et bien "Parti socialiste - S.F.I.C." à ses débuts.

Ils auraient eu du mal à se revendiquer de Guesde, qui était bien vivant et était membre de la SFIO hostile à l'adhésion.

Jaurès et Marx étaient des références partagées pour la SFIC comme la SFIO.

Longuet n'a jamais été exclu, il est parti de lui-même comme le reste des minoritaires qui ont gardé la SFIO.

Euh, si j'ai bien lu l'article Longuet était sur la liste des socialistes à exclure du nouveau parti, Lénine le considérant comme un opportuniste il refuse de le voir rejoindre la IIIe Internationale (malgré ses prises de postions dans la "minorité" pendant la guerre). C'est même une des raisons de la venue de Clara Zetkin.

_________________
« L’érudit qui n’a le goût de regarder autour de lui ni les hommes, ni les choses, ni les événements, il méritera peut-être, comme le disait Pirenne, le nom d’un utile antiquaire. Il fera sagement de renoncer à celui d’historien. »

M.Bloch, Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien

A la fin du congrès de Tours, d'un côté on entendait: "Vive Jaurès et Lénine" alors que de l'autre "Vive Jaurès". Simple anecdote.

_________________
Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre.
K. Marx

Anecdote qui a son importance je trouve, et qui résume bien le clivage qui apparait au sein du monde socialiste de l'époque.

_________________
« L’érudit qui n’a le goût de regarder autour de lui ni les hommes, ni les choses, ni les événements, il méritera peut-être, comme le disait Pirenne, le nom d’un utile antiquaire. Il fera sagement de renoncer à celui d’historien. »

M.Bloch, Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien

Bonsoir,

Juste un message pour signaler le 2000 ans d'Histoire (sur France Inter pour ceux qui ne connaitraient pas) d'aujourd'hui consacré à la naissance du PCF, sans révolutionner l'analyse de la scission il est toujours plaisant d'entendre certaines archives sonores relativement inédites.

Cordialement.

_________________
« L’érudit qui n’a le goût de regarder autour de lui ni les hommes, ni les choses, ni les événements, il méritera peut-être, comme le disait Pirenne, le nom d’un utile antiquaire. Il fera sagement de renoncer à celui d’historien. »

M.Bloch, Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien

l'age d'or du parti communiste à plus de 30 ans, aujourd'hui, le PCF, est en train de fondre dans l'alliance de gauche.
eul, il ne peut survivre, a la chute de l'URSS, son image a était terni par les massacres perpétrés par les dictateurs communistes, alors qu'ils n'ont rien avoir avec tout cela.

Car si en 1924 Staline n'aurait pas pris le pouvoir, l'URSS serait peut être resté un modèle, malheureusement Staline était avide de pouvoir et de puissance, a sa mort , en 1954, s'était trop tard, il avait ouvert la voie a des dirigeant tyrannique, qui iront jusqu'à vouloir tué Gorbatchev parce qu'il voulait assouplir l'état.
Avant 1989, les grandes purges Staliniennes étaient encore mal connus, se qui explique que l'URSS soit resté un modèle pour les communistes occidentaux , appuyé par la propagande.
Les habitants des états communistes ne pouvaient témoigner car il était impossible de parler a qui que se soit qui ne soit pas communistes, a causes des services de renseignement, et donc de la répression.

_________________
[i]festina lente[i]
"hâte toi, mais lentement"
citation latine

Hmmm! je ne crois pas malheureusement que ça aurait changé grand chose ! Moins de purges et probablement moins de massacres, car le "petit père des peuples" était un paranoiâque. D'ailleurs qu'un parti mette un parano à sa tête, il y a quelque chose qui ne va pas.
Ceci dit ça avait commencé avant. Je ne parle pas de la guerre civile avec les "blancs", mais le massacre des marins de Kronstadt était bien lié à la notion de parti unique. Les marins de Kronstadt n'étaient pas contre-révolutionnaires et ils étaient intervenus de manière décisive lors de la révolution d'octobre. Mais ils étaient libertaires, voire anars, et ça quand on est marxiste léniniste, c'est inacceptable. Aussi ce sont Lénine et surtout Trotsky qui ont mené la répression. Trosky qui a créé la Tchéka, puis le GPU qui est devenu par la suite NKVD, KGB etc ...

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

Mais, on sait depuis que les dirigeants français du PCF avait une assez bonne idée de la vraie situation en URSS. On sait aussi que certains des cadres du PCF se sont montrés très critiques sur cette situation et qu'ils ont été écartés de la direction pour cela.

Mais, le sujet du présent fil est la Naissance du PCF et non pas son déclin, son recul ou sa situation actuelle.

Toute autre transgression vers un HS conduira à un effacement du message.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie