Claude Quetel dans l'"impardonnable défaite" met en lumière un fait rarement évoqué (ou du moins ignoré de moi ) : la large défaite des républicains aux "mid-term elections" de 1918 qui selon lui rendait très peu vraisemblable la ratification du traité de paix par le sénat. Dès lors il s'étonne de l'importance accordée à Wilson par Clemenceau mais sans creuser la question.

Savez vous si ce point avait échappé aux Français en 1919 ? l'ambassade ou la presse avaient elles tirer un signal d'alarme ? ou faut il incriminer une grave méconnaissance du système politique américain par les observateurs et négociateurs français ? ou bien, dans le fond, Clemenceau était il plus en accord qu'on ne le croie souvent avec l'idéalisme wilsonien - à la différence d'un nationaliste comme Foch ?

Pour ce qui est de Clémenceau lui-même, on ne pouvait pas dire en tous cas qu'il ignorait le système américain puisqu'il avait séjourné aux Etats-Unis et que sa première femme était américaine.

Le gros problème de l'intervention américaine dans le conflit est qu'elle acquiert un poids extrêmement important dans les négociations. Donc dans ce carcan, Clémenceau n'a pas pu imposer la paix qu'il voulait et le compromis fût le traité de Versaille qui est loin d'être un "diktat".
Les militaires Français comme Foch, Pétain, Castelneau... ont bien senti que l'armistice fût signe trop tôt.

L'ambassade de France suivait ces élections avec beaucoup d'attention.
Jules Jusserand, l'ambassadeur de France aux États-Unis, a même tenu un discours devant le sénat américain le 24 septembre 1918. Je ne connais pas la teneur du discours (sic), mais un livre édité par le Jusserand Memorial Committee a été consacré à la carrière de ce diplomate français en 1937 (Jean Jules Jusserand, ambassador of the French republic to the United States of America, 1903-1925). J'imagine qu'il traite de la question.
Cependant, selon Stephen A. Shuker, dans le livre de Manfred F. Boemeke, The Treaty of Versailles: A Reassessment after 75 Years (1998), la diplomatie française n'a pas pris acte de ce changement brutal dans la politique "locale" américaine.

Selon David Reynolds, dans Summits: Six Meetings That Shaped the Twentieth Century (2007), les mid-terms elections de 1918 portaient certes préjudice à la politique diplomatique de Wilson (parce qu'elles constituaient une menace pour la ratification américaine du traité de paix wilsonien), mais l'arrivée d'une délégation républicaine dans les négociations ne bouleversait pas les visées diplomatiques de court terme (c'est-à-dire la rédaction d'un traité de paix commun). Selon Patrick Renshaw, dans Roosevelt (2004), Wilson comptait beaucoup sur sa figure politique (après deux mandats) et espérait que sa popularité prévaudrait sur l'opposition à sa politique diplomatique.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)