il faut savoir reconnaitre la valeur des hommes quel que soit leur camp, en l'occurence celle de Guderian et de Rommel. Tous les deux tres fins strateges, ils ont prouves leur valeur durant les campagnes de France, d'Afrique, de Russie, de Normandie. En Normandie, l'accident puis la "mort" de Rommel ont change a n'en pas doute le cours des choses, Rommel prevoyait l'attaque sur les cotes Normandes et sans les immiscions continuelles d'Hitler une defense plus active aurait ete preparee, les positions de replis et de contre attaques prises ensuite ont mis les allies a mal. En France, Guderian a poursuivi son avance malgre trois ordres d'Hitler de stopper par peur d'une contre attaque. Hitler s'etonnait de la vitesse d'invasion de la France!! Sur le front africain la valeur de Rommel n'est pas a demontrer. Si a Saumur et ailleurs des salles ou autres endroits portent le nom de ces deux grands officiers c'est parce qu'ils ont ete "propres" pendant cette guerre ne prenant pas part aux deviances sanguinaires et psychopathiques d'Hitler et de ses fideles.

C'est justement le reproche que faisait Rommel envers Hitler, d'après Manfred.

Hello

Ët bien que de remontrance pour ce cher Rommel. Je crois que tu as été mal informé. Pour rappel Rommel au même titre que d'autres de ces compatriotes fut l'un des plus grand stratége de la seconde guerre mondiale. Plusieurs bataille montre que Rommel avait de véritable aptitude au combat et qu'il savait gérer le stresse. La bataille de Solum en afrique du Nord en est un exemple frapant. Inférieure en nombres Rommel et sces troupes infligent une cuisantes défaite au force blindée alliés qui laissent sur le carreau plus de 145 chars de tous jors. Rommel est un outre, comme son homologue Walter Model un homme qui fait preuve d'une lucidité certaine. C'est lui qui présentis le lieu du débarquement de normandie et qui préconisa la tactique de la défensive offensive sur cette partie du front. En fin ces victoire éclatante en france en 1940 valut à sa division le surnom de " la division fantôme". Même si comme chacun de nous Rommel avait des défauts il ne faut pas faire lamalguame entre la personne et l'idéologie du régime. Je voudrais aussi dire comme mes colégues ci desus que si des salles sont réservé pour ces deux grands stratéges il ne faut pas y voire là l'expression d'une fanatisation nazis à notre époque. C'est à mon avis un simple souci d'équité historique .

Salutation à tous.

Bonjour
Rommel est un bon tacticien, mais un piètre stratège. Ce militaire a été un soutien fidèle du nazisme, jusqu'au bout. Nul n'est maréchal dans l'Allemagne hitlérienne s'il n'est un fidèle serviteur du régime.
Rommel a été instrumentalisé par la propagan,de de son pays mais aussi par les Britanniques qui en ont fait un grand soldat pour excuser leurs échecs. Il suffit de lire la déclaration d'Auchinleck sur Rommel.
Rommel avait été nommé en France pour rassurer la population allemande, il n'avait que des responsabilités limitées durant le printemps et l'été 44 ; celui qui dirigeait l'essentiel des troupe était von Runstedt, et surtout Hitler qui avait la haite main sur l'ensemble des troupes (aviation, marine, armée de terre). Rommel (ni Runstedt également) n'est pas l'équivalent allemand d'Eisenhower qui lui concentrait dans ses mains l'ensemble des forces armées alliées, ce qui a donné à ces alliés une supériosité évidente dans les opérations.
Le rôle de Rommel a été surestimé par des écrivains comme Cornelius Ryan dans son excellent ouvrage, l'absence de Rommel le jour du 6 juin n'a pas eu des conséquences considérables, et le succès du débarquement ne s'explique pas du tout par son absence.
Le rôle de Rommel dans le complot du 20 juillet est aujourd'hui replacé à sa vraie place, c'est-à-dire un rôle minime. Le Château de La Roche-Guyon n'a pas été le centre d'un gouvernement démocratique fantôme, comme au Royaume-Uni il existe un "shadow cabinet".
De toute façon, ce complot devait remplacer une dictature par une autre dictature croyant que les alliés occidentaux allaient rompre la Grande Alliance et déclarer la guerre à l'URSS avec une armée allemande encore puissante.
Quant au suicide de Rommel, a-t-il vraiment existé ? Un homme victime de quatre fractures du crâne, l'oeil crevé, le cerveau à l'air, tombant dans le coma et qui le lendemain se porte comme le Pont Neuf, je n'y crois pas ! pas plus que des témoins de l'époque.
Ceux qui ont réussi à créér la légende aavient intérêt à faire de Rommel une sorte de Bonaparte allemand sauvant la patrie. Quels hommes ont colporté cela et quelle carrière ces mêmes hommes ont eue ensuite ?
Pourquoi aujourd'hui en Allemagne asssite-t-on à une relecture de cette période de l'histoire du pays ? Pour quelles raisons les casernes "Erwin Rommel" sont en train d'être débaptisées ?
Pour quelles raisons les Allemands reprennent leurs analyses, en particulier après la disparition du Rideau de fer et l'ouverture des archives et des esprits après la réunification et la disparition du bloc communiste ?
Sur l'essentiel comme sur les détails, tout ce qui entoure la période de la vie de Rommel en France en 1944 est rempli d'élements erronés et contradictoires, chacun utilisant cette période non pas pour la connaître, mais pour prouver une thèse plus ou moins sérieuse.
Cordialement

Si je peux oser la comparaison, je dirais que Rommel est un peu le "Général Lee Européen" : Un soldat doué, mais parfois surestimé, qui a suscité une certaine admiration en son temps, et que l'on aurait voulu voir de son côté...mais qui eut le défaut de ne jamais avoir remis en question les motivations profondes du camp pour lequel il luttait !

En ce qui concerne la fin de Rommel, Pierre Closterman livre sa version dans la version finale de son livre "Le grand cirque."

Il l'attribuerait en effet a un chasseur allié ayant attaqué sa voiture personnelle. Un ancien de la RAF l'aurait avoué, et, d'après Pierre Closterman, ne semblait guère en être fier.

Vous assénez beaucoup de certitudes, sans donner des justifications ou des références

Dans un autre ordre d'idées, excellente exposition sur toute la vie de Rommel à Stuttgart : souvenirs, photos,extraits d'actualité.Cela se tient à la Haus der Geschichte, jusqu'au 30 aoüt 2009.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Bonjour
l'ouvrage de Dominique Lormier a eu le mérite de toucher à un mythe, celui d'un Rommel créé de toutes pièces et qui ne correspondait pas à la réalité. Un ouvrage plus complet est celui d'un jeune historien canadien Benoît Lemay, intitulé "Erwin Rommel" qui montre en particulier à la fin le rôle tenu dans l'Allemagne par cet homme.
Les historiens ne s'appuient en fait que sur les témoignages de Manfred Rommel, le fils et de Spiedel. Nous savons les fonctions qu'ont occupées ces hommes dans l'Allemagne d'après-guerre. Il était bien en 45 d'apparaître comme un ennemi du nazisme ou le fils d'un adversaire d'Hitler.
Le témoignage de Clostermann que nul ne peut accuser de complaisance vis à vis de la dictature hitlérienne s'appuie sur les dires du capitaine Lang qui était dans la voiture attaquée par les deux spritefire dont nous connaissons bien aujourd'hui les pilotes. Le texte de Clostermann dans son ouvrage "L'histoire vécue" est corroborée par le témoignage contemporain du Felfwebel Hulker installé à l'avant de la voiture à côté de l'Oberfeldwebel Karl Daniel, le chauffeur de Rommel. Cependant Clostermann lui-même, reprenant les souvenirs de Lang, omet quelques éléments et fait quelques erreurs : ainsi l'automobile de Rommel est une horch (et non une horsch), Hulker (et non Holker) était à genoux sur le siège avant afin de regarder vers l'arrière pour observer le ciel ; d'ailleurs Clostermann signale que c'est Hulker qui le premier a vu les avions attaquer par l'arrière ; s'il avait été assis, comment aurait-il pu voir ? Les secours sont longs à venir - toutes les sources concordent - Rommel et les deux autres blessés sont emmenés à Livarot, (Clostermann se mêle un peu dans les soins apportés au blessé) puis à Bernay où la Luftwaffe possède un hôpital et de là, Rommel, très vraisemblablement dans le coma est transporté à l'hôpital allemand du Vésinet mieux équipé. Du Vésinet un avion vient chercher le maréchal pour le ramener chez lui à Herrlingen où il meurt le 14 octobre, selon Clostermann sans être sorti du coma, et pour beaucoup d'autres après avoir été suicidé selon les affirmations de Manfred et Speidel. Curieux moyens de transport pour un maréchal convalescent si l'on se rappelle qu'Hitler interdit alors à ses généraux d'utiliser l'avion en raison du danger ! Le 5 juin Rommel rentre chez lui en voiture, en respectant les consignes, en juillet il serait autorisé à prendre l'avion !
Rommel après le mitraillage était dans un triste état et le Feldwebel Hulker, un Autrichien âgé, a déclaré très récemment qu'il avait été alors bien surpris quand il avait lu ensuite le récit "officiel" de la fin de Rommel !
Rommel a été utilisé également après la guerre comme héros tutélaire de la nouvelle armée allemande de la RFA, alors qu'en RDA l'armée populaire est allée chercher ses héros dans la Prusse de 1812, quand ce pays était sous la tutelle de Napoléon.
Il est curieux de constater les réactions parfois violentes de personnes sincères lorsque l'on veut toucher au mythe Rommel ! Il est vrai que si la vérité s'approche de ce que je décris, toute une vision précisément mythique de cettte période s'écroule, l'armée allemande étant la force armée d'une dictature sanguinaire et barbare, les chefs de cette armée étant des soutiens sans faille de ce système terroriste. Après guerre, par nécessité politique et militaire, les occidentaux, lancés dans la Guerre Froide, se sont appuyés sur ces gens là, sans vergogne, alors que de pauvres filles amoureuses de l'occupant, étaient tondues, voire fusillées, pour collaboration horizontale.
Soixante-dix ans plus tard, il ne faut pas avoir peur de dénoncer cela ! Les Allemands d'aujourd'hui ne sont pas responsables des horreurs commises alors ; la dénonciation de la Shoa, en fait récente, n'a pas alteré les sentiments d'amitié et de respect qui se sont développés entre nos deux peuples.
Cela dit en Normandie, ni la Wehrmatch, ni les SS que commandait Rommel n'ont commis d'horreurs contre les civils par exemple comme cela s'est produit en URSS, mais après le départ de Rommel le 17 juillet 44, la même attitude continua.
Une autre petite question pour finir concernant l'époque où Rommel commandait la VIIe Panzerdivison, la division fantôme : que sont devenues les troupes coloniales faites prisonnières ?
Quand les Stalags furent libérés à la fin de la guerre, nul ne les a vus !
-Cordialement

Je confirme.Excellent ouvrage de Benoît Lemay éditions PERRIN (01 2009) que je suis en train de terminer

_________________
"En guerre comme en amour, pour en finir, il faut se voir de près."
NAPOLEON

Vos messages sont intéressants, mais je trouve qu'il n'est pas utile de les lester de ce genre de commentaire. Malheureusement, cette attitude se répand sur ce forum (et sur d'autres) : de plus en plus d'intervenants, lorsqu'ils contredisent ou rectifient une opinion répandue, nous servent la tarte à la crème du mythe dont le déboulonnage dérange, qu'il faut "dénoncer". Idem, ce n'est pas vraiment la peine, surtout ici, de faire la morale sur ce qu'était le nazisme et ce que signifiait la soumission (ici, des chefs de l'armée) au régime hitlérien. Le seul intérêt que je vois à la chose, c'est d'être critique sur son vrai rôle dans le putsch de juillet, de ne pas vouloir à tout prix en faire un "résistant", un "gentil". Mais même dans des livres qui datent déjà, je me souviens avoir lu des mentions de sa discipline absolue vis-à-vis du Führer. Il n'outrepassait ses ordres - comme en Afrique du Nord - que dans ce qu'il estimait être l'intérêt général des armes de l'Axe. Il partageait d'ailleurs avec Hitler une mégalomanie certaine, se voyant gagner la guerre à lui tout seul en emportant d'un même élan l'Egypte et le Moyen-Orient pour tomber sur les arrières des Britanniques en Inde - avec les trois chars et cinq avions que lui concédait Berlin.
Mais c'est aussi bien de ne pas sombrer dans l'excès inverse et de vouloir à toute force rabaisser ses qualités militaires parce que c'était un "méchant" serviteur des nazis. Il y a certainement eu un mythe, né de ses succès militaires bien réels - et il n'a pas toujours eu que des tocards en face de lui, Auchinleck n'en était pas un - puis nourri par une propagande d'après-guerre qui estimait en avoir besoin. Mais il n'en reste pas moins un personnage de l'Histoire, à étudier indépendamment du mythe et pas uniquement dans la seule perspective de sauver ou de dénoncer celui-ci... et encore moins d'accuser ses contradicteurs d'être tenant de l'un ou l'autre camp. Ainsi ce n'est pas parce qu'on persiste à considérer Rommel comme un bon stratège qu'on a "peur de dénoncer" un mythe...

Bonsoir
Rommel est un mauvais statège mais un bon tacticien ; les deux mots n'ont pas le même sens.
Rommel est un chef de l'armée hitlérienne. Ses rapports avec Hitler étaient très étroits.
Sa participation dans le complot du 20 juillet est aujourd'hui considérée comme très faible.
Le fait de donner une analyse à caractère philosophique à cette période n'est pas inutile.

Ceux qui ont écrit dans les années d'après guerre avaient des motivations différentes de celles d'aujourd'hui. L'histoire est bien la mémoire des peuples !
Cordialement

Une remarque à Tibère, un rien hors sujet, dans la mesure ou je n'ai pas lu l'ouvrage de Benoit Lemay consacré à Rommel.

J'ai en revanche lu, avec passion, sa biographie de Manstein, mais j'ai remarqué une analyse bien particulière, qui a sa valeur, mais n'a rien de scientifiquement définitive : dans sa bio de Manstein, Benoit Lemay considère que l'armée allemande (Wechmacht) est non seulement criminelle de guerre, mais de surcroît est de toute évidence coupable de crimes contre l'humanité. En d'autres termes, selon lui, ses recherches, ses analyses et les synthèses qu'il en retire, l'on ne peut de principe différencier en terme de criminologie la Wechmacht et les unités SS.

Cela est d'une extrême gravité, et de nature à reconsidérer dans son ensemble l'action militaire de l'armée en Russie entre 1941 et 1943.

Cette analyse est lourde de conséquences.

Si Benoit Lemay, suivant un modèle de réflexion similaire, considère que Rommel était un nazi convaincu, cela remet également en cause la source primaire qu'est le journal de guerre du général, futur maréchal.

Prenons garde à l'hitlérisation systématique en l'espèce : elle est porteuse, mais est-elle affutée en terme d'analyse historique ?

_________________
"Notre époque, qui est celle des grands reniements idéologiques, est aussi pour les historiens celle des révisions minutieuses et de l'introduction de la nuance en toutes choses".

Yves Modéran

Le mythe d'une Wehrmacht qui aurait combattu avec honneur et loyauté tandis que les seuls SS seraient à charger de tous les crimes a été très utile dans la propagande d'après-guerre, quand les Alliés avaient besoin d'un certain relèvement de l'Allemagne, c'est ce à quoi fait allusion Jean27. Ce mythe est maintenant fortement érodé, on a déjà eu l'occasion d'en parler ici. Par exemple, on pourrait citer la description du début de Barbarossa par Christopher Browning dans "Les origines de la solution finale". Ce qu'il décrit comme brutalisation accélérée, comme atrocités concerne largement l'armée où tous se sentent partie prenante de cette guerre raciale sans merci : personne n'est à sauver. Benoit Lemay n'est donc nullement isolé dans son analyse.

Rommel était-il pour autant un "nazi convaincu" au sens où il aurait adhéré à la Weltanschauung raciale et tout le tralala ? ou bien faisait-il "juste" la guerre "à fond", en bon soldat allemand discipliné, pour celui qui était le chef de l'Etat, sans avoir l'idée de se poser des questions sur ce qu'était ce chef ?

Tout à fait OK avec Cuchlainn.

Mais sans vouloir excuser les crimes commis par les nazis à partir de 41 je crois qu'il ne faut pas nécessairement juger Rommel et la Werhmacht avec nos yeux éduqués par 50 ans d'antiracisme militant et unanime.

Entre vouloir exterminer 100% des Juifs et des communistes et être un antiraciste convaincu comme 99% de nos contemporains il y a place pour des positions intermédiaires dans lesquelles se plaçaient certainement nombre de soldats allemands ...

Bonjour
Rommel commande des troupes de la Wehrmacht et des troupes SS, et ce que font ces soldats-là nous intéresse. C'est vrai qu'en Normandie que cela soit les soldats de la Wehrmacht ou les SS, nous n'avons pas assisté à des actes comparables à ce qui s'est passé sur le front oriental. De là à faire de Rommel un chevalier blanc, il y des limites à ne pas franchir. "Rommel a suivi le Fürher qui avait restauré l'amour propre d'une nation humiliée par la défaire de 1918 dans un destin funeste en croyant qu'il ne faisait que son devoir". (Benoît Lemay, page 471).

De toutes façons la légende est bien morte outre-Rhin où des Allemands comme Ralph Giordino dans un ouvrage paru en 2000 qualifie Rommel de "criminel de guerre", ou bien Ralph Georg Reuth dans un ouvrage paru en 2004 (Rommel, la fin d'une légende).
Le mythe d'un Rommel chevaleresque et loyal au moins a servi dans les années d'après-guerre à l'instauration d'un climat de respect entre nos deux peuples, les Français et les Allemands. Accessoirement les vainqueurs occidentaux, comme l'analyse Benoît Lemay, rétablirent la réputation du soldat allemand, voire de l'Allemagne toute entière, grâce à Rommel. La nouvelle Bunderwehr devait combattre à nos côtés contre le danger soviétique.

Aujourd'hui dans une Europe pacifique, où l'axe Paris-Berlin est la colonne vertébrale de la construction européenne, où le danger soviétique a disparu, nous n'avons plus besoin de ces mythes-là. La dénonciation - récente en fait - de la Shoah par exemple n'a pas altéré nos rapports. Ceux qui dirigeaient nos pays dans les années d'après-guerre sont soit disparus, soit retirés des affaires en raison de leur grand âge. La nouvelle génération a le droit de savoir et d'établir la vérité.
Cordialement

Bonsoir
De nombreuses affirmations souvent fausses accompagnent le destin de Rommel en 1944. D'abord le 17 juillet, Rommel, à son habitude, du fait de la destruction du pont, a traversé la Seine avec un petit bateau à moteur pour retrouver sa horch sur la rive gauche où l'attend l'Oberfeldwebel Karl Daniel, son chauffeur.
Petit détail qui a son importance de rappeler le grade de Daniel, mort à Bernay et ramené vers La Roche-Guyon ; il est sans doute enterré provisoirement à Bonnières, son corps est transféré après guerre à Champigny-Saint-André. (Allée 9).
Rommel est très grièvement blessé, quatre fractures du crâne, l'oeil crévé et l'oreille arrachée, le cerveau apparaît en raison d'un morceau de la calotte crânienne arrachée ; il tombe dans le coma. Un pharmacien de Livarot le sauve en lui injectant une substance qui aujourd'hui n'est plus utilisée, mais qui a été efficace ; Son séjour à Bernay est assez court (17 juillet 23 juillet), puis il est envoyé au Vésinet en laissant à Bernay un cadeau envoyé par sa femme ; il est ramené en avion le 8 août à Herrlingen, alors que les chefs militaires allemands ne sont pas autorisés à utiliser ce moyen de transport : le ciel est contrôlé par l'aviation alliée !
Pierre Klaustermann est confirmé par le Felwebel Karl Hulker, à l'avant de la voiture à côté de Daniel.
Les témoignages de Manfred, Speidel, Ruger sont très sujets à caution, ces hommes avaient intérêt à faire de Rommel un antinazi ! Speidel aujourd'hui fait l'objet d'études critiques en Allemagne et les dires de Manfred ne sont plus considérées comme intangibles. Quel crédit faire à une personne qui a déserté avant la capitulation ?
Lire à ce propos les pages de Benoît Lemay reprenant les auteurs allemands qui aujourd'hui ont bien changé le jugement laudatif que l'on avait autrefois sur le maréchal du Fürher ! Rommel n'a pas participé au complot du 20 juillet d'une manière active !
Il est vrai que le mythe de Rommel chef exemplaire d'une armée allemande correcte a bien servi nos deux pays dans l'après-guerre !
Les responsables français et allemands entre autre au moins n'ont pas fait les erreurs de leurs pères en 1919 qui ont voulu humilier les Allemands et l'Allemagne ; vivent Adenauer, Schuman, de Gaulle..., toute cette génération qui a su établir une paix durable entre nos deux peuples.
Cependant cela ne doit pas nous empêcher aujourd'hui de chercher la vérité comme cela se fait en Allemagne par exemple : le devoir de mémoire l'exige même si le maréchal Rommel est ramené à sa vraie dimension : un fidèle serviteur du Führer !
Cordialement