Pour la SGM, c'était plié mais l'histoire de France en eut été tout à fait différente. On n'eut plus jamais entendu parler de de Gaulle. Le régime de Vichy aurait assuré sa survie en devenant le gouvernement provisoire d'Alger. Seul à être reconnu par les alliés. Paradoxe: la résistance s'y rallié, y compris les communistes, surtout si Moscou en donne l'ordre. L'escadre de Toulon aurait appareillé. L'armée d'Afrique aurait tout de suite su quoi faire, surtout en Tunisie. Les Japonais auraient attaqué l'armée française d'Indochine avec presque deux ans et demie d'avance. Plus beaucoup d'autres que je n'ai pas à l'esprit immédiatement.

Lacouture raconte que Noguès, en juin 40, demande à Vichy la "permission" d'entrer en dissidence, se disant capable de tenir l'AFN, en commençant par une attaque préventive surprise sur le Maroc espagnol.

Commentaire : "Il aurait fait un De Gaulle à la puissance 10."

(Tout comme Weygand, qui se disait "trop vieux pour faire un rebelle", Noguès fait lui aussi un beau rebelle en peau de lapin !)

Je ne sais pas entrer dans l'ordre de bataille, mais si Noguès affirmait cela, j'imagine qu'il avait additionné 2+2 ? (Tout se joue je pense sur les hypothèses de départ. Celles de Noguès incluent la flotte française ?)

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

J'avais étudié l'ordre de bataille espagnol en Tingitane, mais où ? Le IX Cuerpo y comprenait trois divisions expérimentées, avec deux Tercios de Légion et tous les appuis nécessaires, sans compter le volume d'une petite division supplémentaire de supplétifs marocains.
Les forces françaises au Maroc comprennent une division (la 3e Division marocaine) et le volume d'une autre (l'ex-2e Division marocaine).

Conséquence de cette relative égalité des forces en présence (plutôt favorable aux Espagnols même), je ne pense pas que l'armée française de juillet 1940 aurait été capable d'y vaincre décisivement l'Ejercito real, à moins d'y être puissamment renforcée. Mais cela aurait nécessité du temps, et aurait exigé une prise de risques conséquente puisqu'il faut compter que les forces françaises d'AFN auraient été sous menace italienne depuis la Tripolitaine, en Tunisie, et n'auraient pu divertir que de faibles moyens pour le Maroc.

EDIT : après reprise de mes notes, les Espagnols déploient au Maroc deux corps d'armée, les IX et X Cuerpos. Leur supériorité numérique est très forte par rapport aux deux divisions disponibles côté français.

LCL EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Intéressant ça. C'est Noguès qui l'affirme après coup? Et quelle aurait été la réponse de Vichy? Si elle fut négative, cela tord le cou à la vieille rengaine de la volonté de Vichy de faire un "bouclier" en connivence avec le "glaive" (quel que soit ce glaive).

Bizarre ce plan. Pourquoi prioriser une "attaque préventive surprise" contre l'Espagne, fût-ce au Maroc espagnol, qui n'était qu'une menace très théorique, dans tous les scénarios. Du reste, sauf erreur, cet affrontement n'a pas eu lieu plus tard.

Ah, j'ai retrouvé, c'est ce fil même, en date du 23 septembre 2020 : viewtopic.php?f=49&t=42127&p=581936&hilit=Tercios#p581936

Je corrige donc immédiatement : en juin 1940, l'armée espagnole déploie au Maroc deux corps d'armée, représentant au moins sept à huit divisions à la louche.
Conclusion : Noguès ne faisait que fanfaronner, il était bien incapable de s'imposer à une telle force avec sa paire de divisions...

LCL EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Non on a les archives des télégrammes échangés entre Alger et Vichy. (par exemple, on sait qu'on n'y a jamais trouvé trace du fameux télex que Darlan brandissait en paroles pour prétendre agir, en passant aux Américains, "sur les instructions du maréchal", tandis que Vichy l'accusait de trahison.)

Pourquoi cette attaque préventive ? pour enlever aux Espagnols une zone de débarquement déjà établie.

Cela dit si LCL_EMB a l'ordre de bataille, je lui fais confiance.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Si quelqu'un veut le contester, je suis prêt à en discuter, bien sûr.

Le IX Cuerpo est déployé à l'ouest avec les Divisiones 91.a (Ceuta), 92.a (Larache) et 93.a (Xauen), plus deux régiments de la Légion (Segundo et Tercero Tercios), un régiment d'armes lourdes (89.o Regimiento de maquinas de acompañamiento de Cuerpo), quatre Grupos de Fuerzas Regulares Indigenas (GFRI, régiments d'infanterie de recrutement local), un Grupo de Fuerzas Regulares de Caballeria (GFRC, régiment de cavalerie de recrutement local), des éléments organiques de corps d'armée (un régiment de cavalerie, le Regimiento Mixto de Caballeria n°19, un régiment d'artillerie côtière, le Regimiento de Artilleria n°4, un régiment d'artillerie de corps d'armée, le n°49, un régiment du génie, le n°9), etc.
Le X Cuerpo est implanté à l'Est avec les Divisiones 101.a (Melilla) et 102.a (Villa-Sanjurjo), le Primero Tercio de la Légion, un régiment de cavalerie (le Regimiento Mixto de Caballeria n°20), un régiment d'armes lourdes (90.o Regimiento), trois GFRI, un GFRC, ses EOCA (régiments d'armes lourdes, d'artillerie, du génie, etc.).
En outre, trois régiments de forteresse tenaient garnison dans le secteur (Regimientos n°74, n°75 et n°76).

En revanche, je n'ai aucune idée de ce que les Espagnols déployaient dans le Rio del Oro, au Sud, à l'exception d'un régiment de tirailleurs recrutés localement (le Grupo de Tiradores de Ifni) et probablement des unités méharistes/sahariennes.

Pour la France, au Maroc, c'est une division, la 3e marocaine, et les unités d'une autre (la 2e marocaine dissoute au printemps), avec un groupe de bataillons de chars (le n°522, avec 30 R35 et 60 FT), une brigade et un régiment de cavalerie (5e de cavalerie d'Afrique et 2e REC) et un bataillon d'infanterie légère d'Afrique (le 25e)*.
Autant dire quantité négligeable face à deux corps d'armée, s'il s'agit d'attaquer. Capable de tenir quelques temps en attendant les renforts si jamais les Espagnols attaquent, au mieux.
L'essentiel des unités d'AFN est en Tunisie (six divisions dont la seule "mécanique" du théâtre d'opérations, une brigade et deux régiments de cavalerie, deux bataillons de chars D1).

* Si j'ai bonne souvenance, une petite poignée de régiments d'infanterie métropolitaine de série B de la XVIIIe Région militaire (Bordeaux) avait été envoyée en AFN au printemps. Il faut que je retrouve lesquels - cela ne change rien à l'affaire de ce rapport de forces nettement défavorable, toutefois.
EDIT : en effet, le 323e RI de série B était bien au Maroc en juin 1940.

LCL EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

La menace espagnole n'avait en effet rien de théorique le bout de protectorat concédé en 1912 où d'ailleurs l'autorité espagnole avait été rétablie par Pétain et l'Armée Française en se joignant à l'Espagne qui célèbre cette année le centenaire de l'humiliant désastre majuscule de Anoual en 1921 concentrait habituellement 30 000 bonhommes en 1936,

en 1940 l'Espagne ne cessera de renforcer son dispositif jusqu'au mois de septembre et va amasser jusqu'à 150 000 hommes (!) une telle concentration ne peut qu'interpeller,
l'Armée Française au Maroc 100 993 le 25 juin 1940 sans les ~27 000 supplétifs des Goums
est-ce donc la France défaite qui était à ce point une menace, celle-là même qui les avait secouru quelques années avant, il y'a des declarations de Franco qui déclare qu'il faut être prêt "au cas où" pour participer à la curée...
nous avons une indulgence et naïveté bien françaises a vis-à-vis de Franco et de l'Espagne franquiste et à ne pas le prendre trés au sérieux le pays dont la presse exultait pourtant à la défaite de ese pais mal oliente que ha dejado de existir

_________________
"A moi Auvergne"

Il me semble effectivement qu'avec deux corps d'armée complet, l'Espagne était bien plus menaçante pour le Maroc français que les forces françaises pour les possessions espagnoles au Maroc... Et je n'ai guère de doute sur la validité de mon sentiment tant le rapport de forces lui était favorable.
La seule chose qui nous avantageait un peu était la présence de nos 35 chars R35, mais ce n'était tout de même pas grand-chose compte tenu des performances discutables de l'engin. Je ne crois pas que les Espagnols aient eu quelque chose d'équivalent au Maroc toutefois, même si leur artillerie devait largement être en mesure de "traiter" les nôtres.

LCL EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Naturellement il y'a des ressources en Algérie puisque l'AFN compte 400 000 hommes mais à ne pas trop dégarnir non plus car de l'autre côté il y'a un front avec l'Armée Italienne face à la Tunisie et aux confins Algériens

enfin contrairement à un cliché d'une Espagne trés rétive voire au mieux inaccessible ne serait-ce que par son réseau routier à la pénétration teutonne, les Services Français de l'époque ne partageaint pas du tout cette vue exprimée de nombreuses fois comme réserves sur Passion Histoire : il suffirait seulement d'une semaine pour transporter, de mémoire, 7 divisions des Pyrénées en Andalousie, alors le Maroc...

_________________
"A moi Auvergne"

Oui mais les six divisions de Tunisie font face à un volume supérieur de divisions italiennes déployées en Tripolitaine (le 10 juin 1940, la 5a Armata qui couvre la Libye face à l'ouest comprend trois corps d'armée, avec neuf divisions). Du coup il est impensable de penser qu'elles renforceraient significativement le Maroc (peut-être une ou deux d'entre elles, au maximum).
Quant à l'Algérie, elle n'a alors que trois "divisions de protection" qui ne peuvent guère faire mieux que générer des petits groupements de marche dont le renfort aurait été, au mieux, léger.

Et avoir la ressource humaine est une chose, avoir l'armement et le matériel pour les équiper, les cadres pour les commander et le temps pour faire tout ça, c'en est une autre.
Les forces françaises d'AFN, en cas de conflit impliquant à la fois l'Espagne et l'Italie, auraient sans doute été en capacité de tenir. Mais guère plus.

LCL EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Pourquoi Franco n'a-t-il pas fait main basse sur le Maroc? Il a bien pris Tanger quand il a pu. A-t-il reçu des ordres de Hitler de ne pas bouger una oreja?

C'est justement tout le point.
Après les premiers succès allemands mi-mai 1940, sans doute particulièrement une fois que l'Italie est entrée en guerre le 10 juin et jusqu'au début de l'été au moins, il semblerait que Franco ait eu l'intention de se joindre à la curée tant la faiblesse française était insigne et la possibilité de profiter de quelques-unes de ses juteuses dépouilles au Maroc était tentante.

Mais une fois qu'Hitler a consenti à l'armistice signé le 22 juin, la France de Pétain devient de facto intouchable. Non seulement il est peu probable qu'il ait encouragé une agression, mais il est certain qu'il aurait refusé toute contribution militaire allemande à celle-ci. De son point de vue, trop de pertes (la flotte française, une France métropolitaine domptée et tranquille) pour un gain mineur (une entrée en guerre d'une Espagne vulnérable et affaiblie qui ne lui promet que Gibraltar et d'être un boulet économique).
Concernant l'hypothèse d'une attaque espagnole sans l'aval allemand, si elle n'est pas impossible, il me semble que Franco a dû se dire que la noix était peut-être trop dure à croquer seul (pas tant militairement que dans l'hypothèse d'éventuelles rétorsions navales et économiques britanniques).

En tout état de cause, Franco a accueilli les premières ouvertures allemandes pour l'opération "Felix" (l'attaque de Gibraltar par le XXXXIX. Gebirgskorps soutenu par le VIII. Fliegerkorps et une très puissante artillerie) en août 1940 avec faveur.

Sa volte-face à Hendaye le 23 octobre 1940 témoigne d'un changement d'attitude, sans doute lié à l'échec allemand à abattre le Royaume-Uni par les airs en septembre.

LCL EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"

Je ne comprends pas. La zone de débarquement française est bien plus grande, même sans compter Tanger. C'est toute la côte. Et ce sera le cas en novembre 1942 avec Torch. Sauf erreur, Torch n'a pas utilisé la zone espagnole pour débarquer.

Je comprends que si Noguès parle d'une attaque préventive en juin 1940, cela doit alors être au moment où Franco prend Tanger, et où on ne savait pas ce qu'il comptait faire. Effectivement à partir de là, pendant quelque temps il aurait pu être plus gourmand. L'armistice de Pétain n'arrête pas Franco. Ce n'est qu'en novembre que Tanger, qui était une "enclave" est rattaché à la partie nord du Maroc espagnol. Forcément avec la bénédiction du Reich, et Pétain ne moufte pas. Pétain avait déposé les armes, ce n'était pas pour les reprendre contre un allié de facto de l'Allemagne.

Non, mais Tanger n'est pas sous protection française, alors que le reste du royaume chérifien l'est. Dans le premier cas, Pétain peut faire semblant de ne pas voir l'insulte, dans le second il ne peut pas prétendre qu'il n'y a pas de blessure...

Que Franco ait prélevé quelques miettes faciles à picorer sans danger, soit. D'autres ont procédé similairement à une toute autre échelle - la Pologne avec Teschen fin 1938, la Hongrie dès qu'elle l'a pu entre octobre 1938 avec la Slovaquie et septembre 1940 avec la Transylvanie. C'est une autre affaire que d'entrer en conflit ouvert avec la France, même vaincue et dont l'état présent convient parfaitement à Hitler et à ses plans.

LCL EMB

_________________
"Sicut Aquila"/"Ils s'instruisent pour vaincre"/"Par l'exemple, le coeur et la raison"/"Labor Omnia Vincit"/"Ensemble en paix comme au combat"/"Si Vis Pacem Para Bellum"/"Passe toujours !"