Je suis bien d'accord. J'ai lu à peu près la même chose, mais je ne retrouve pas ma source...

Je l'ai lu aussi. Mais où ? Peut-être dans "Mein Kampf" ?

Source : biographie de Hitler par Ian Kershaw. Par contre, je ne me souviens plus de la page ...

_________________
"Cambronne ne machait pas ses mots ... heureusement pour lui ! " J. Yanne

PS : J'ai oublié de préciser : c'est dans le tome 2 ( 1936 / 1945 ) de Ian Kershaw. Mais je n'ai pas retrouvé la page.


PS : je suis nouveau sur le forum et je voulais savoir : on ne peut pas modifier un message qu'on a écrit ?

_________________
"Cambronne ne machait pas ses mots ... heureusement pour lui ! " J. Yanne

Tome II page 730 et note 40 page 1398; mais ce n'est pas exactement cela.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Oui, ce n'est pas une citation lmot pour mot, mais je voulais seulement retranscrire l'idée du Furher : à terme, il prvoyait un combat avec le Japon. Comme quoi, c'était son trip de trahir ses alliés !

_________________
"Cambronne ne machait pas ses mots ... heureusement pour lui ! " J. Yanne

ça dépend des sous-forums. Sur certains, on peut, sur d'autres, les plus "sensibles", non. Il fut même un temps où l'on pouvait poster sur certains sous-forums sans être inscrit. Mais, si je ne me trompe pas, ç'a été une décision des modérateurs, il y a deux ou trois ans, de restreindre la possibilité d'éditer ses messages, afin de responsabiliser les posteurs (on ne peut plus balancer n'importe quel brûlot et l'effacer ensuite en disant 'c'est pas moi').

Ok, merci, c'est sympa d'avoir répondu. Je me posais la question et je ne comprenais pas. Je suppose qu'il faut également éviter le flood ...

_________________
"Cambronne ne machait pas ses mots ... heureusement pour lui ! " J. Yanne

Je pense surtout que "son trip" c'était que les "races" ne peuvent interagir qu'en se lançant dans des luttes à mort, dans une sélection "naturelle" devenue hystérique et frénétique; que la race allemande d'un côté, l'asiatique de l'autre allait donc écraser et dominer chacun une moitié du monde, et qu'à la fin, il ne leur resterait plus que le duel ultime pour la possession du monde. Il n'imaginait pas que deux puissances fussent capables de partage et de coexistence pacifique à long terme : la confrontation avec la survie comme enjeu était le seul moteur de son monde...

Complétement d'accord !

J'avais juste utilisé le mot "trip" pour faire une réflexion légère ...

_________________
"Cambronne ne machait pas ses mots ... heureusement pour lui ! " J. Yanne

L'Allemagne fut vaincue car les champs pétrolifères de la Mer Noire furent massivement bombardés. L'allemagne fut vaincue parceque les usines de recherche atomiques furent bombardées sans parler des voies de communication routes et chemin de fer... L'Allemagne aurait pu baisser les bras plus tôt si l'attentat contre Hitler n'avait pas échoué... mais si attentat il y a eut c'est aussi en grande partie parceque l'Allemagne était en déroute militaire.

Ce n'est donc pas un problème de grandeur géographique (la Grande Bretagne a bien colonisé l'Inde!). Si l'Allemagne avait consolidé ses positons après 1942 la face du monde eut pu être changée par rapport à ce qui se passa réellement car elle aurait continué à s'approvisionner en pétrole et aurait continué ses recherches atomiques. La seule chose c'est que la première bombe utilisée militairement l'aurait alors été non pas sur Hiroshima mais sur Berlin. Dans le sens qu'en 1945, Hitler n'aurait certainement pas pu encore mettre le pied aux Etats-Unis. Donc, un point qui n'aurait pas changé c'est bel et bien l'aboutissement du projet Manhattan.