Bonjour à tous, je m'interroge depuis un moment sur la manière dont les populations des pays occupés ont pu ressentir les bombardements alliés, parfois terriblement destructeurs et meurtriers, et comment ce ressenti a-t il pu évoluer (s'il l'a fait). Les gens ressentaient-ils cela comme un mal nécessaire? Comme une calamité de plus inhérente à la guerre? Comme une injustice?
Je n'ai pas souvenirs d'avoir entendu dans ma famille des gens adultes à l'époque dire quelque-chose du genre "il y avait certainement moyen de faire autrement", ils en parlaient d'ailleurs assez peu.

Ma grand-mère dans les Vosges s'est fait copieusement arroser par les Américains qui se foutaient pas mal des civils (dommages collatéraux déjà). Elle ne peut pas les voir...... ils bombardaient au jugé au canon, les français notamment ceux du 1er Choc allaient au contact eux, et avaient beaucoup plus soins de leurs, il est vrai, compatriotes.
Les Allemands se battaient avec l'énergie du désespoir, beaucoup d'entre-eux en effet avaient tout perdu en Allemagne du fait des bombardements de terreur : familles vitrifiées au phosphore, logements rasés etc.

Il est vrai qu'il y eut beaucoup d'erreurs sur les cibles (méprises ou mauvais renseignements) de la part des Alliés.
Cependant, dès le début des hostilités, les Allemands ne se sont pas gênés pour bombarder ou mitrailler des civils en pleine évacuation, c'est vrai que cela leur permettait de mettre la pagaïe sur des axes routiers importants, perturbant gravement la circulation des troupes montant en ligne.
Ce sont eux qui ont commencé à s'attaquer aux civils (déjà lors du 1er conflit avec la "Grosse Bertha" et les "Taube" et autres "Zeppelins" lançant des bombes sur Paris). Après il ne faut pas s'étonner que leurs ennemis les aient imités.
Vlad

_________________
"Adieu la vie, adieu l'amour,
Adieu à toutes les femmes...."
Extrait de "La Chanson de Craonne"

En Normandie, beaucoup n'aiment pas les américains mais louent les canadiens qui auraient été plus soucieux des civils.

De la part des américains, on peut se demander comment ils agiraient avec leurs compatriotes civils. Je pense que ce serait pareil.

Bonjour.

Mon beau-père a perdu sa mère et son petit frère lors d'un bombardement sur Brest. Il ne faut pas lui parler des anglais.
De mon côté, il semble que les bombardements quasi-quotidiens sur la ville de 1940 à 1944 ont altérés la santé d'une de mes tantes, âgée de
10-14 ans à l'époque.

Mes grands-parents étaient présents en Normandie en juin, juillet, août 44. Pour la guerre du bocage, le plus grand nombre de victimes n'est ni chez les Alliés ni chez les Allemands mais chez les civils.

Avant de rentrer dans un village, les Américains le bombardaient sans se préoccuper des civils.
Quelques histoires me sont revenues.

La plupart des Normands n'en veulent pas aux Américains. C'était le destin et ils ne pouvaient rien y faire. Au contraire, ils les remercient de leur avoir rendu la liberté. Ce n'est pas pour autant qu'ils oublient les civils tombés sous les bombes américaines.

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice

Un ami m'a rapporté une anecdote sur les bombardements à La Rochelle, qu'il tenait directement de l'un des "héros" de l'histoire. Lors donc d'un raid sur la base de La Pallice, un aviateur anglo-saxon descendant en parachute atterrit tout près d'un soldat allemand. Un petit groupe de gamins genre 14 ans) qui était tapi à côté, d'un commun accord sauta sur l'Allemand et le maîtrisa le temps que l'aviateur se carapate, avant, évidemment, de prendre la poudre d'escampette sans traîner !
Dans ce cas, la rancoeur d'être sous les bombes n'avait pas fait oublier qui était l'ennemi.

Notons aussi que ce débat est réutilisé à des fins politiques aujourd'hui ( notament en allemagne). De même durant l'occupation, le régime de Vichy dénonçait les bombardements alliés sur la France, ce qui prouvait que les alliés ne pouvaient etre les amis du peuple de France.

Je pense qu'il faut recadrer ces évenements dans un contexte de guerre total.

Tout à fait, certains n'hésiatnt pas à se servir des populations civiles à des fins guérrières. C'est le cas des Allemands, ils interdisaient l'évacuation des villes (ne fallaient-il pas combattre jusqu'à la mort pour la grandeur du Reich allemand). L'on embrigadait aussi les jeunes et les veillards à la défense de la ville. Ce qui donnait lors des retraites, une armée allemande qui retraitait plus ou moins en bon ordre, suivie par des civils qui retraitaient en désordres (ils avaient reçu l'autorisation de se replier après l'évacuation de la ville par l'armée régulière), pendant quer quelques enfants et quelques vieillards éssayaient de défendre les quelques ruines qui restaient contre des unitées composées de vétérans.

Mais on parle des bombardements des villes alliées, pas allemandes...

Pour le ressenti, je pense qu'il faut prendre en compte le paramètre "erreurs". Si l'on peut à la rigueur imaginer que les malheureux habitants pris dans le bombardement d'usines ou d'unités allemandes conçoivent une idée de "mal nécessaire", les habitants de Namur, ou du quartier de Vaise, victimes d'erreurs supérieures au kilomètre dans le largage des bombes, devaient avoir bien du mal à trouver des excuses aux aviateurs !... Un récent numéro d'Aéro-journal consacrait un long article à un désastreux raid US de l'été 44 sur les ponts de la Meuse; plus de 300 morts civils pour un seul impact sans gravité sur l'un des objectifs et manifestement, une certaine légèreté au moment de faire le choix de larguer malgré une visibilité insuffisante...

Au moment de la Seconde Guerre Mondiale, les civils avaient-ils une importance ? Je veux dire, aujourd'hui on parle de dommages collatéraux et dès qu'il y a des morts civils, toutes les télévisions du monde braquent leurs objectifs sur cette scène.

Pendant la Seconde Guerre Mondiale, ça ne se passait pas comme ça. Déjà toutes les informations étaient sous le contrôle direct de l'armée et on mettait plus en avant des images et des commentaires sur le moral de l'armée ou des images de destruction de l'ennemi.

Pour en revenir au bombardement des populations civils, les stratèges alliés comme allemands supposaient que le bombardement massif des villes saperait le moral des civils.
Or cela a eu les effets inverses, les populations civiles, tant anglaises qu'allemandes, n'ont fait plus qu'un avec leur autorité respective.

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice

Oui mais justement, je parle des bombardements alliés sur les villes des pays autres que l'Allemagne.
L'information était sans doutes difficile à obtenir mais j'imagine qu'un habitant de Brest ou de Caen ou de Rotterdam n'a pas besoin qu'on le lui dise pour constater que sa ville est détruite et qu'il y a de nombreuses victimes.

A ce propos, une petite anecdote "amusante". Mes grands parents paternels habitaient à Paris non loin de l'usine Citroën, estimant qu'il s'agissait là d'une cible de choix pour un bombardement tant Allemand dans les premières heurs de la guerre qu'allié ensuite, ils déciderent de "s'exiler" dans une petites maison de campagnes qu'ils avaient construite avant guerre à coté de Palaiseau (la cambrousse à l'époque)...Las, l'usine Citroën fut épargné et la gare de Palaiseau bombardée...

Caen a été rasé. Pourquoi ? A ce moment-là, Caen était l'objectif capital. Il fallait percer les lignes allemandes à tout prix.

Brest et Rotterdam ont connu eux aussi des bombardements. Ces derniers, étaient-ils aussi intensifs que ceux sur Caen ?

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice

Il aurait pu en être autrement si les Américains avaient poursuivi leur objectif initial.

_________________
Je ne peux changer le passé
mais ne rien dire
tout en sachant
c'est être complice

Ah ben Rotterdam je n'en suis pas certain mais Brest en tous cas, oui, ça a été intense...
Mais la question que je pose n'est pas de savoir si ces bombardements étaient justifiés ou non, c'est un tout autre débat, mais comment les populations concernées les voyaient (cf premier post).