Est-ce que c'est à cause du traité de versailles que hitler est arrivé au pouvoir ?

La crise économique est aussi un élément de poids à son arrivée au pouvoir.

Le diktat de Versailles qu'Hitler a toujours refusé en bloc n'est pas une cause de l'arrivée du fuhrer au pouvoir car les nationalistes conservateurs le refusaient aussi par principe.L a destruction des effets dévastateurs de versailles fut un des objectifs d'hitler.

C'est justement l'objectif de la propagande nazie de lier les deux en privilégiant le traité comme source de tous les maux; quand ils distribuent sandwiches et bière aux chômeurs en expliquant que sans Versailles (ex: la question des réparations, alors qu'en fait les remboursements sont faibles, puis bénéficient d'un moratoire), la crise serait moins grave, c'est très efficace.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Schématiquement : Hitler doit beaucoup au ressentiment allemand après 1919, à la crise, à la crainte du bolchevisme, Versailles était une corde sensible, utilisable grâce au mythe de la non-défaite militaire allemande en 18 qui naît et s'impose (contre les évidences du terrain) très peu de temps après l'armistice (voire avant : certains "préparent le terrain" en cherchant des boucs émissaires dès que les dernières chances de victoire disparaissent, à l'été 18).
Mais c'est plus complexe que ces quelques lignes, ce sujet a été moultes fois abordé ici (enfin, sur les forums PGM, E2G et SGM), je conseille à Atlas d'utiliser la fonction recherche pour retrouver l'intégralité des débats...
Et naturellement de lire "Aux racines du mal, 1918 le déni de défaite" de P.Jardin...

Ah ??!!??
En 1914, l’Allemagne était un pays prospère et en pleine expansion. Son industrie qui était la première du monde, tant par l’importance que par la qualité de sa production, avait été choisie comme fournisseur à peu près exclusif par l’empire austro-hongrois et toute l’Europe centrale et balkanique, la Roumanie, la Bulgarie et l’Empire ottoman. Elle s’était imposée dans une importante partie de l’Afrique et jusqu’en Extrême-Orient. Elle mordait sur les deux Amériques et venait provoquer jusque chez elles la France et son empire colonial, l’Angleterre et son commonwealth. La Russie s’ouvrait à elle. Un marché de plusieurs centaines de millions de consommateurs et qui ne cessait de s’étendre. Le niveau de vie allemand était le plus élevé du monde, ses lois sociales à la pointe du progrès et cela n’allait pas sans susciter beaucoup de jalousies.

le Traité de Versailles l’avait démantelé et fait passer tout entier dans le clan des vainqueurs, notamment dans le clan anglais qui s’y était taillé la part du lion avec la complicité des États-Unis. Épuisée par un effort de,
guerre de plus de quatre années, l’Allemagne revenait à une économie de paix, ses possibilités de production diminuées, par le rapt de quelques-unes de ses zones riches en matières premières (Sarre), d’une importante partie de son équipement industriel (démontage d’usines que les Alliés s’étaient appropriées), et commercial (chemins de fer, flotte maritime et fluviale). Elle était, en outre, privée de tous ses clients et dans
l’impossibilité d’exporter quoi que ce soit où que ce soit. Sa main-d’oeuvre, à peu près intacte, était réduite au chômage par la fermeture de ses usines (sauf de celles qui travaillaient pour la réparation des dégâts de la guerre). Une dette de guerre astronomique (132 milliards de Marks-or.) l’écrasait et la condamnait à emprunter à l’extérieur pour y faire face.
Le traité de Versailles a donc favorisé l'arrivée au pouvoir du nsdap, ce n'était pas seulement une question d'argent, le pays a été ainsi "désintégré".

Sauf que la Grande Guerre a enfanté d'une Russie tout autre et que, dans le déclenchement de cette même Grande Guerre, l'Allemagne n'était pas la dernière des responsables, même si elle n'était pas la seule. Inutile de faire de Versailles le responsable de la soviétisation de la Russie ! Pas plus que l'Allemagne, la France, la Grande-Bretagne ou les Etats-Unis n'ont été très heureux de cet événement. Au passage, l'armée allemande n'a pas trop eu à se plaindre des Soviétiques qui, dans les années 1920, ont accueilli des officiers allemands pour formation.


N'exagérez-vous pas un peu ? Comment, par exemple, les Etats-Unis se seraient-ils alors risqués à investir dans un pays qui ne pouvait exporter ?


A mon tour de m'étonner ! D'où venaient donc les soldats allemands morts ou mutilés au combat ?


Avant la crise, l'Allemagne était certes la proie de troubles, mais n'était en rien "désintégrée", même si, en France, certains auraient souhaité que ce fût le cas. Le traité de Versailles, certes inique, a surtout joué un rôle dans la prise du pouvoir par les nazis parce que ceux-ci ont su l'exploiter politiquement.

Pour finir, je citerai P. Milza et S. Berstein :


Effectivement, il ne reste plus aux nazis qu'à empocher les dividendes issus des politiques de leurs prédécesseurs. Le Diktat n'est certainement pas une cause éminente de l'arrivée du NSDAP au pouvoir.

PJ

« l’écrasait ?? »

Chronologie des réparations allemandes :
1919 : L'article 231 du traité de Versailles déclare l'Allemagne « responsable, pour les avoir causés, de tous les dommages subis par les gouvernements alliés, par suite de la guerre qui leur avait été imposée par son agression ». Une Commisssion des réparations est chargée d'en évaluer le montant. En attendant, l'Allemagne devra payer 20 milliards de marks-or avant le 1er mai 1921

1920 : Conférence de Spa : Les Français estiment que le montant total des dommages subis par les Alliés s'élève à 226 milliards de marks-or.

1921 : La Conférence de Londres : le montant des dommages est évalué à 150 milliards de marks-or et le montant des réparations que devra payer l'Allemagne fixé à 132 milliards de marks-or.

1923 : L'Allemagne confrontée à une grave crise financière déclare qu'elle n'est pas en état de payer les réparations et sollicite un moratoire. Le gouvernement français décide l'occupation militaire de la Ruhr, mais doit se retirer sans contrepartie sous la pression de ses alliés.

1924 : plan Dawes : prêt américain à l'Allemagne pour l'aider à effectuer ses premiers versements et adoption du principe d'annuités progressives fondées sur le redressement économique de l'Allemagne.

1929 : plan Young le montant des réparations abaissé à 38 milliards de reichmarks payables en 59 annuités jusqu'en 1988.

1931 : moratoire Hoover : paiement des réparations et des dettes interalliées suspendu pendant 1 an.

1932 : Conférence de Lausanne : réparations ramenées à 3 milliards de marks qui ne seront jamais payés.

1933 : Hitler met fin définitivement au paiement des réparations.

Bilan : l'Allemagne n'a versé que 22,8 milliards de marks au lieu des 132 prévus initialement.


Comparons donc la situation de la production (M t) en Allemagne et en France entre 1913 et 1927 (source : Bernd Weisbrod, Schwerindustrie in der Weimarer Republik, 1978)
....................................................Production 1913.........Capacités 1927

Allemagne..........................................12,2..........................17,3

Sarre.................................................2,1............................2,3

Luxembourg.......................................1,3............................2,8

France...............................................4...............................9,9

Les productions sarroises et luxembourgeoises étant intégrées à celles de l’Allemagne en 1913, puis passées sous contrôle français, la situation réelle est donc:

Allemagne.........................................15,6..........................17,3

France + espace sous contrôle............4..............................15

La situation est donc loin d’être aussi catastrophique que vous le prétendez, d’autant plus que les capacités de production allemandes correspondent réellement à la production, tandis que les capacités françaises en sont loin, car les dégâts de la guerre ne sont pas encore effacés.
Certes, la crise a été très grave jusqu ‘en 1923, mais de 1924 et 1929, l’économie se redresse de façon spectaculaire, grâce à l’action de Stresemann : stabilisation monétaire (Rentenmark), traité de commerce franco-allemand de 1927 qui permet le retour de l'Allemagne à la clause de la nation la plus favorisée... l’Allemagne reste donc une grande puissance économique.
Cette politique a cependant nécessité une étroite imbrication financière avec les États-Unis et la Grande-Bretagne, (dépendance voulue par Weimar pour obtenir l’appui des anglo-saxons face à la France d’ailleurs), et c’est justement cette dépendance, et pas le traité de Versailles, qui explique l’arrivée foudroyante de la crise en Allemagne dès 1929.

Quant à sa « main-d’oeuvre intacte », PJ57 ayant été très clair, je n’y reviens pas, et je reprends sa conclusion qui me paraît juste et équilibrée:

En effet, le traité de Versailles pèse lourdement sur l'Allemagne de Weimar et sur les relations franco-allemandes, mais il a un impact plus moral (l'humiliation) qu'économique, et c'est sur cela que les Nazis jouent, en créant l'amalgame entre la situation économique née de la crise et Versailles. Donner des explications simples compréhensibles par le plus grand nombre à des problèmes complexes, et désigner des boucs émissaires (Versailles, les Juifs, la France...) n'est-ce pas une des méthodes préférée des démagogues, d'hier et d'aujourd'hui d'ailleurs...
Méditez sur ce texte (Mémoires, M. Maschmann, Plon, 1963):

"Ma mère nous ressassait qu'une paix infamante avait causé l'écartèlement du pays. L'économie nationale était mise en péril par les dettes de guerre dont nos ennemis réclamaient le paiement [...] on entendait les adultes pester contre les querelles confuses qui avaient lieu au Reichstag [...] Parmi les misères dont se plaignaient les adultes, il y avait le chômage.
les nazis promirent de supprimer le chômage de près de six millions d'habitants et je les crus. je crus qu'ils réaliseraient l'union politique du peuple allemand et qu'ils surmonteraient les difficultés résultant du traité de Versailles".

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Oui, c'est la peur du bolchevisme, les Anglo-Américains comprirent ce que la France ne comprit jamais : ils volèrent au secours de l’Allemagne et investirent dans son économie, les capitaux nécessaires à son relèvement. Surtout les Américains.
Ils prêtèrent donc à l’Allemagne.
D’abord prudemment (1924) puis massivement à partir de 1928. Hantés par la même peur du bolchevisme, les Anglais les suivirent dans cette voie, mais, moins à l’aise qu’eux, de loin seulement. En 1929, toujours privée de ses marchés extérieurs de 1914, l’Allemagne vivait à peu près exclusivement de ces prêts qui, s’additionnant depuis 1924, avaient fini par atteindre, à cette date, la somme énorme de 7 milliards de dollars :


En 1929, les États-Unis avaient totalement utilisé en investissements intérieurs et en prêts extérieurs l’immense fortune amassée pendant la guerre.
L’Angleterre, la France et l’Italie auprès desquelles l’Allemagne ne pouvait plus s’acquitter d’une dette de guerre d’ailleurs réduite à zéro ou presque, de plan Law en plan Dawes et finalement en plan Young, ne pouvaient, à leur tour, plus les rembourser de la leur.
Enfin, le krach de Wall Street les mettait non seulement dans l’impossibilité de continuer à investir à l’extérieur, mais, pour faire face aux difficultés qu’il leur créait chez eux, dans l’obligation de rapatrier leurs
investissements extérieurs.

il fallait, au plus tôt, se libérer du Traité de Versailles dont les clauses économiques étaient responsables de cette situation.

Je vois avec satisfaction que vous avez trouvé un texte qui confirme notre argument du relèvement allemand entre 1924 et 1929, et vous avez mis le doigt sur la véritable cause de la crise en Allemagne : le rapatriement brutal des capitaux anglo-saxons et la débâcle bancaire qui s’ensuivit, provoquant une réaction en chaîne.

Et puis patatras... votre dernière phrase : en quoi les clauses économiques de Versailles pèsent-elles sur la crise, puisque précisément, les remboursements, déjà très réduits cessent pratiquement dès que la crise éclate, à partir du moratoire Hoover (et Laval, d’ailleurs, rendons-lui cette justice...). A moins que vous ne croyiez, ce que je n’espère pas, que l’intégralité des prêts consentis ait servi à régler ces réparations...
Quand Hitler annonce la fin définitive des paiements, il y a belle lurette que plus rien n’a été versé. Bien plus c’est la France elle-même, le 9 février 1931, qui sauve le Mark en accordant un prêt à l’Allemagne.

Et puis, si Versailles était vraiment « responsable de cette situation », comment expliquer que l’Autriche qui n’y était pas soumise subisse exactement la même crise au même moment ? Bien sûr parce qu’elle était liée de façon identique par les prêts américains, Versailles n’a rien à voir là-dedans...

Invoquez les clauses territoriales, militaires, morales du traité pour expliquer le traumatisme qu’il a provoqué chez les Allemands, je vous suis ; mais les conséquences économiques, après 1923 et l’évacuation de la Ruhr, et leur poids dans la crise économique qui éclate en 1929, non. C’est la propagande nazie qui le fait croire.

_________________
Tous les désespoirs sont permis